№368643Добавлено: Вс 31 Дек 17, 20:25 (7 лет тому назад)Размышления о душе
На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать. Другими словами, когда душа попадает в рай, или, скажем, в джайнскую нирвану, то у каждой души должны быть отличительные признаки, и тогда мы можем сказать - вот душа одного человека, а вот другого. Но это противоречит идее о трансцендентности души. Потому как если душа не является нашими эмоциями, характером, темпераментом, мировоззренческими установками, чувствами и т.д., то что тогда ее индивидуализирует?
Но, с другой стороны, буддизм никак не отвергает другую концепцию о душе - идее о единой душе, атмане (Брахмане в адвайта-веданте) упанишад. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Что за идея о трансцендентности души? Это что-то про аватаров из киберпанка?
Цитата:
джива описывается как неизменная, вечная и неразрушимая. Она не рождается и не умирает. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она нерождённая, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не гибнет, когда погибает тело. В «Бхагавад-гите» сказано, что джива не принадлежит к материальному миру, а имеет «духовную» природу.
но раз она изначальная и вечная, то она никак не связана со всеми психическими проявлениями: эмоциями, мыслями, чувствами и т.д. (ибо это все преходяще и подвержено изменению), а значит связи с душой не имеет. но тогда по каким признакам можна индивидуализировать душу непонятно. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№368654Добавлено: Вс 31 Дек 17, 20:58 (7 лет тому назад)
Это не про душу, а про атман. Не в каждом воззрении атман тождественен душе (дживе, пудгале). В некоторых - да, в некоторых - нет. _________________ Буддизм чистой воды
Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать.
Ну, не обязательно. Яйца же у вас в холодильнике как то лежат, хотя отличительных характеристик у них нет.
И зачем вообще о всякой ерунде размышлять?
По мне то, доктрина "чистой земли" куда более последовательна, чем вселенский эмм... вселенская сингулярная точка, хоть как ее вы там назовите.
Но, с другой стороны, буддизм никак не отвергает другую концепцию о душе - идее о единой душе, атмане (Брахмане в адвайта-веданте) упанишад.
Отвергает. См. MN22, DN1. Восприятия, эмоции, установки, волевые импульсы, и т.п. - это дано в опыте (но можно наблюдать безличность всего этого). А "трансцендентная душа" - в каком опыте она дана? Если же не дана - то где основания, чтобы утверждать её существование? _________________ Границы мира - это границы языка
На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать. Другими словами, когда душа попадает в рай, или, скажем, в джайнскую нирвану, то у каждой души должны быть отличительные признаки, и тогда мы можем сказать - вот душа одного человека, а вот другого. Но это противоречит идее о трансцендентности души. Потому как если душа не является нашими эмоциями, характером, темпераментом, мировоззренческими установками, чувствами и т.д., то что тогда ее индивидуализирует?
Но, с другой стороны, буддизм никак не отвергает другую концепцию о душе - идее о единой душе, атмане (Брахмане в адвайта-веданте) упанишад.
Душа, то какраз не очень противоречит буддизму, если понимается, что душе не присущие - ненеделимость, ненезависимость.
Читта, хот это и ненеделимое и ненезависимое и ненезависимое, но при этом и как поток вечное и индивидуальное.
И не важно, как это назвать - душа, психика, ум. Это то что есть, присутствует в индивидуальном опыте каждого.
А такое, что неделимое, независимое, самосущее, такое просто необнаружимо.
И неважно, как это назвать, атман, единая душа, душа, дух, брахман, материя..... - такого чтоб обладало такими характеристиками(неделимое, независимое, самосущее) просто никак не существует, кроме как в виде авидйа\авиджа.
И даже если наделить буддийские термины, даже такие как читта, нирвана, ниббана, наделить такими характеристиками (неделимое, независимое, самосущее), то это будет всё тоже авидйа\авиджа.
Важны ведь не ярлыки, а содержимое понятий.
И от содержимого, от того что вкладывается в эти понятие, будет зависеть соответствует ли это тому что есть и как есть, или не соответствует. От этого будет зависеть, буддизм это или нет.
Проверяет всё на то что считаете что оно существует, на то как оно существует. Проверяйте всё сами на делимость и независимость, обнаруживается ли такое в реальном опыте, или всётаки Буда прав и такое никак не существует, кроме как авидйа\авиджа.
На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой.
Что подразумевать под "индивидуальной душой"? Когда вы ощущаете страдание или удовольствие - то это ощущаете только вы. Так как это ощущается только вами. ... тем не менее нет постоянной и отдельной от других души. В том смысле, кто "душа" меняется, страдает и получает удовольствие при контакте с другими _________________ живите больше
№368704Добавлено: Вс 31 Дек 17, 23:35 (7 лет тому назад)
... когда вы принимаете решение совершить какой-то поступок у вас есть свобода выбора, исходящая из свободы воли. Вы можете поступить так или иначе. Или вообще удержаться от поступка. В этом индивидуальность. Но следствия уже не в нашей власти. И ни в чьей власти. Никто не может отменить следствия, созданные свободной волей. Ни люди, ни боги. Никто. В этом зависимость _________________ живите больше
№368745Добавлено: Пн 01 Янв 18, 03:52 (7 лет тому назад)
Цитата:
На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать.
В буддизме душа, индивидуальная личность и признаки личности - синонимы, существование матрёшек и зомби отрицается.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
