№368812Добавлено: Пн 01 Янв 18, 15:59 (6 лет тому назад)
Потому что представления и концепции - это конец медитации на нерождённом. В принципе это можно назвать буддийским юмором. Однако упайя - весьма серьёзное дело.)
Потому что представления и концепции - это конец медитации на нерождённом. В принципе это можно назвать буддийским юмором. Однако упайя - весьма серьёзное дело.)
В таком случае анатмавада - также представление и концепция. Зачем же ей придерживаться?
Снова та же ошибка. Думать, что раз что-то изменяется - то этого нету. Ошибка. Пока будете так думать - всегда будете в заблуждении
Трилакшана указывает на то, что если есть непостоянство (аничча), страдание (дукха), объективная реальность (анатта) - это всё признаки того что СУЩЕСТВУЕТ. Признаки существования. Это первое, что надо постулировать при дальнейших размышлениях. ... уже потом думать, а как это связано с "я", с душой и проч.
Это правильное замечание. Непостоянное - существует, хоть и краткое мгновение.
Что является причиной следующего "мгновения", если они находятся в причинной связи. Это даёт иллюзию непрерывности и "субстанциональности"... но не все мгновения связаны причинно-следственной связью, как я думаю. Пример с птицей, пролетающей мимо окна - такой пример.
Вечная, или даже просто сколько-то длящаяся, субстанция, которая может изменяться - не существует, и является ложным умственным конструктом.
Дело в том, что так происходит только в земном сознании, которое постоянно подвержено хаотическим внешним впечатлениям. Которые поступают через внешние органы восприятия. Но если представить себе отсутствие этих внешних впечатлений - тогда моменты сознания будут меняться не так быстро. По крайней мере, в связи только с внешними восприятиями. Отсюда углубление и расширение "момента". Изменение его качества. ... окончательное прекращение всех изменений - это нирвана. Состояние где нет перемен и только одно состояние
... вообще время - это именно следование событий одно за другим, которые порождают соответствующие им внутренние состояния. Нет изменений сознания вследствие внешних событий - нет времени. _________________ живите больше
№368816Добавлено: Пн 01 Янв 18, 16:18 (6 лет тому назад)
Преходящие объекты снаружи порождают такие же иллюзорные "внутренние" преходящие субъекты. Потому Будда и говорит где-то, что "вы должны избавиться от всех преходящих субъектов внутри вас - тогда только ваше тело станет непреходящим"... преходящие субъекты - это тоже иллюзия. На самом деле Субъект - это нечто такое, что не может быть познано и что является чем-то непреходящим _________________ живите больше
Сканхи и душа - это синонимы. ... Будда не знал никакой "души", в западном понимании этого термина.
Если же начать анализировать что такое скандхи - станет вполне понятно, что это и есть отдельные состявляющие души.
Душа в общем - это чувства, мысли и того, что человек хочет. Все это зависит от внешних объектов. И в общем все это образует человеческое сознание.
Ну и вот, рупа - внешние объекты. Ведана - чувствования. Санна - абстрактные идеи. Санхара - в общем "хотения". И всё это вместе виннана - сознание.
... никак не могу отвыкнтуть произносить слово "скандха" на санскрите. На пали - "кхандха"
А Вы правильно понимаете западное понимание термина "душа" ?
Это же "искра божья", т.е. природа ума. А не фигулина с крылышками...
то, как вы это понимаете - так это для вас и существует. В чем выражаете - так это и применяется в вашем сознании _________________ живите больше
Вот бы кто говорит что нет души перекрыть бы им кислород на время . 100% они перестали нести чушь что нет души и я. Первому конечно Э...........у
Ну шо молчим?
Первому кислород вы должны были бы перекрыть Будде. Но чем перекрывать кому-то кислород, задумайтесь - куда через десяток лет подевался тот мальчик, который ходил в садик? Ведь тогда у мальчика была одна индивидуальность, а теперь совсем другая. Была ли у него душа (индивидуальность) тогда, есть ли сейчас? Куда девалась?
№368839Добавлено: Пн 01 Янв 18, 20:00 (6 лет тому назад)
В том-то, Евгений, и проблема , и в том-то и особенность буддийской методологии единства теории и практики в отличие от не-буддийских. Хотя, собственно, и в буддизме, пока не понятно это единство - практика наверняка бесполезна. Адвайта как концепция, или адвайта как некий сам недвойственный Ум - это ведь по-любому концепции. Именно в Махаяне, в части джняны или праджня-парамиты постоянно присутствует указание, отсылка к практике в любой момент мысли. "Нирвана - никакая не нирвана", "Будда молчал после просветления "," не-медитация - высшая медитация" и т.д. Неразрывность, абсолютное единство метода и мудрости и есть отличие буддийского пути. Во всяком случае нигде в иных учениях так об этом не говорится.
... вообще время - это именно следование событий одно за другим, которые порождают соответствующие им внутренние состояния.
Хочу не согласиться. Время само по себе величина аналоговая, кроме того, время статично и не имеет ни начала ни конца отсчета, по сути времени вообще нет. По этому все события которые были, происходят и еще имеют место быть (в нашем понимании) можно назвать уже случившимися, а правильнее сказать существующими одновременно в разных своих состояниях. Это как если представить, что развернули кинопленку, где все события присутствуют одновременно. Но наше сознание не может остановится во времени и осознать его статичность со всеми событиями одновременно существующими. Поэтому мы время дискретизируем, пропускаем его через себя маленькими квантами и по кадрам воспринимаем бытие. Когда человек остановит время (которого по факту нет) внутри себя, он достигнет высшего состояния бытия и небытия - одновременно. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать. Другими словами, когда душа попадает в рай, или, скажем, в джайнскую нирвану, то у каждой души должны быть отличительные признаки, и тогда мы можем сказать - вот душа одного человека, а вот другого. Но это противоречит идее о трансцендентности души. Потому как если душа не является нашими эмоциями, характером, темпераментом, мировоззренческими установками, чувствами и т.д., то что тогда ее индивидуализирует?
Но, с другой стороны, буддизм никак не отвергает другую концепцию о душе - идее о единой душе, атмане (Брахмане в адвайта-веданте) упанишад.
Душа является неизменной лишь в том смысле, что она содержит все возможности Единого внутри себя, но она должна развить их, и в своей эволюции она принимает форму развивающейся душевной индивидуальности (или психического существа), эволюционирующей в манифестации индивидуальной Пракрити и участвующей в эволюции. Она является искрой Божественного Огня (Агни) и проекцией Дживы, которая растет позади разума, витала и физического посредством психического существа, пока она не станет способна трансформировать Пракрити Неведения в Пракрити Знания.
Джива управляет каждым рождением одним за другим, но само нерожденно, ибо оно не нисходит в рождение, а стоит над ним - оно соединяет, держит вместе ментальное, витальное и физическое существо и различные части личности и контролирует жизнь либо через ментальное существо, ментальную мысль и волю, либо через психическое, через любое, что ни оказалось бы впереди или наиболее сильным в природе. Если бы оно не осуществляло контроль, тогда все сознание пришло бы в великий беспорядок и каждая часть персональности действовала для себя самой так, что не было бы связи в мысли, чувстве и деятельности.
В свою очередь Джива это определенный индивидуальный акцент или грань Единого Сознания, Брахмана. Ее индивидуальность заключается в некоем особом (присущим только ей) способе выражения Единого.
Естественно эта индивидуальность не является эго отдельной личности, как мы себя самоощущаем сейчас. Эго-индивидуальность это только временно (на одну жизнь) созданный инструмент.
На днях размышлял о буддийской доктрине анатмавады и о возможности наличия индивидуальной души у живого существа. В итоге пришел к выводу абсурдности последней и истинности первой. Рассуждения строились примерно следующим образом: если у каждой личности есть индивидуальная душа, которая составляет ее сущность, то значит она должна обладать какими-то отличительными признаками, по которым ее можно идентифицировать. Другими словами, когда душа попадает в рай, или, скажем, в джайнскую нирвану, то у каждой души должны быть отличительные признаки, и тогда мы можем сказать - вот душа одного человека, а вот другого. Но это противоречит идее о трансцендентности души. Потому как если душа не является нашими эмоциями, характером, темпераментом, мировоззренческими установками, чувствами и т.д., то что тогда ее индивидуализирует?
Индивилуализирует тело.
Тело накапливает определенные качества, посредством деяний или бездеяний.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
