СлаваА, а с чего вы вдруг решили, что у заурядного человека действия могут основываться только лишь на неблагих побуждениях?
А что у заурядного человека с точки зрения тхеравады есть что-то, что можно назвать благим побуждением?
Разумеется. Заурядный человек может совершать как неблагие действия (телом, речью, и умом), так и благие действия (тоже телом, речью и умом). См., например, AN10.176 _________________ Границы мира - это границы языка
СлаваА, а с чего вы вдруг решили, что у заурядного человека действия могут основываться только лишь на неблагих побуждениях?
А что у заурядного человека с точки зрения тхеравады есть что-то, что можно назвать благим побуждением?
Разумеется. Заурядный человек может совершать как неблагие действия (телом, речью, и умом), так и благие действия (тоже телом, речью и умом). См., например, AN10.176
Хорошо. Как удаление сообщений на форуме вписывается в эти 10 благих действий? Тут описано всегда воздержание от неблагих действий, а не что-то благое само в себе.
"Чистота тела, Чунда, трёхчастна. Чистота речи четырёхчастна. Чистота ума трёхчастна. И каким образом, Чунда, чистота тела трёхчастна?
Вот некий человек, отбрасывая убийство, воздерживается от уничтожения жизни. Он живёт без дубины, без оружия, добросовестный, милосердный, желающий блага всем живым существам.
Отбрасывая взятие того, что не дано, он воздерживается от взятия того, что [ему] не было дано. Он не ворует ценности и имущество других в деревне или же в лесу.
Отбрасывая неблагое сексуальное поведение, он воздерживается от неблагого сексуального поведения. Он не имеет половых связей с женщинами, которые находятся под защитой матери, отца, матери и отца, брата, сестры или родственников; которые находятся под защитой их Дхаммы; которые имеют супруга; чьё осквернение ведёт к взысканию; или даже с теми, которые уже помолвлены.
Вот каким образом чистота тела трёхчастна. И каким образом, Чунда, чистота речи четырёхчастна?
Отбрасывая лживую речь, он воздерживается от лживой речи. Если его вызывают на совещание, на собрание, в присутствие родственников, в его гильдию или на суд, и спрашивают его как свидетеля: «Итак, почтенный, расскажи, что ты знаешь», и тогда он, не зная, говорит «Я не знаю», или, зная, он говорит «Я знаю»; не видя, он говорит «Я не вижу», или же, видя, он говорит «Я вижу». Таким образом, он не говорит сознательно неправды ради собственной выгоды, ради выгоды другого, или же ради какой-нибудь мирской ерунды.
Отбрасывая речь, сеющую распри, он воздерживается от речи, сеющей распри. То, что он слышал здесь, он не рассказывает там, чтобы не посеять рознь между этими людьми и теми. То, что он слышал там, он не рассказывал здесь, чтобы не посеять рознь между тамошними людьми и здешними. Так он примиряет тех, кто поругался, любит согласие, радуется согласию, наслаждается согласием, говорит слова, которые способствуют согласию.
Отбрасывая грубую речь, он воздерживается от грубой речи. Он говорит слова, которые мягкие, приятные уху, любящие, проникающие в сердце, вежливые, привлекательные и нравящиеся большинству людей.
Отбрасывая пустую болтовню, он воздерживается от пустой болтовни. Он говорит в нужный момент, говорит действительное, полезное, говорит о Дхамме, о Винае. В должный момент он говорит ценные слова, разумные, лаконичные, полезные.
Вот таким образом чистота речи четырёхчастна. И каким образом, Чунда, чистота ума трёхчастна?
Вот некий человек не имеет жажды. Он не жаждет ценностей и имущества других: «Ох, если бы только то, что принадлежит другим, было бы моим!»
У него доброжелательный ум и его устремления лишены злобы: «Пусть эти существа живут счастливо, будут свободны от вражды, угнетения, тревоги!»
Он придерживается правильного воззрения и правильной точки зрения: «Есть то, что дано; есть то, что предложено; есть то, что пожертвовано. Есть плод или результат хороших или плохих поступков. Есть этот мир, есть следующий мир; есть отец, есть мать, есть спонтанно рождающиеся существа. Есть жрецы и отшельники, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашают другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий».
Вот таким образом чистота ума трёхчастна.
Таковы, Чунда, десять течений благой каммы."
СлаваА, а с чего вы вдруг решили, что у заурядного человека действия могут основываться только лишь на неблагих побуждениях?
А что у заурядного человека с точки зрения тхеравады есть что-то, что можно назвать благим побуждением?
Разумеется. Заурядный человек может совершать как неблагие действия (телом, речью, и умом), так и благие действия (тоже телом, речью и умом). См., например, AN10.176
Хорошо. Как удаление сообщений на форуме вписывается в эти 10 благих действий?
Отбрасывая пустую болтовню, он воздерживается от пустой болтовни. Он говорит в нужный момент, говорит действительное, полезное, говорит о Дхамме, о Винае. В должный момент он говорит ценные слова, разумные, лаконичные, полезные.
А это зависит уже от концепции форума. Насколько я понимаю концепцию форума уважаемого Ассаджи, dhamma.ru - это авторский проект, сборник текстов и справочных материалов по Тхераваде, отражающих то, что сам Ассаджи считает правильным, или хотя бы допустимым. То, под чем он готов подписаться. В таком проекте не только явная чепуха, но даже и спорные позиции - лишние. А лишнее - это и есть пустословие.
Другое дело, что, ИМХО, форум в точном смысле слова так работать не может. Форум сможет быть форумом, а не монологом его автора, если проводить мягкую, и даже очень мягкую модераторскую политику. Правда, мягкая модераторская политика неизбежно создаёт угрозу наплыва неадекватных личностей. Но единственное противоядие против такого (почти неизбежного) наплыва - это присутствие на форуме некоторого количества людей, которые согласны опровергать неадекватов (притом, что сами по себе эти люди тоже могут быть, и будут, неидеальны, и склонны к тем или иным ошибкам, и не во всём согласны друг с другом и/или с модераторами). _________________ Границы мира - это границы языка
Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
Если человек высказывает свое мнение искренне, это не ложь. Это может быть либо правдой, либо искренним заблуждением. Перестаньте обвинять людей в лжи там, где ее нет
Да, вы правы.
Я исправил сообщение.
Так вы только и делаете, что исправляете и удаляете сообщения )) А как приходится отвечать за слова - так сразу "меня оклеветали, все неправда, я не верблюд ". Если вы были бы уверены в своем правильном понимании Дхаммы - вы бы вообще позволили всем высказать свое мнение, в любой форме, кроме мата и оскорблений. Но вы предпочли громкое название Дхамма.ру превратить в мини-тусовку любителей играть словами - мол, и истина ее истина, и дуккха не дуккха, и анатта - не анатта. И еще и потом поучать всех и вся в такой манере, что вы один гуру, с Буддой чуть ли не каждый день общающийся.
Это все от слабости и сомнений на самом деле. Сильный и уверенный человек так себя не ведет.
Я, в общем, не умею цитировать собеседника построчно.
Так или иначе, любовь к себе и превращения себя в остров для самого себя не имеют никакого отношения с метафизическим Я, которое фиксируется в каких- то идеях о том или ином Я, тонком или толстом, больном или здоровом. Это все спекуляции.
Чувство "я есть" - это врожденный механизм, который наличествует у всех живых существ.В одной из сутт анагамин говорит, что уже не ассоциирует себя ни с одной их кхандх, но это ощущения себя - все еще есть. Если поглядеть на младенца, то можно увидеть, что Я уже вполне есть, и даже ребенок доречевого возраста уже имеет это ощущение.
Время - это рамка ума. Оно не существует независимо от ума, и Будда сказал Бахии смотреть на то, что действительно имеет место быть - памятовать о становлении, о бывании (бхава- сати).
Отрежь мысли о прошлом, отрежь мысли о будущем и отпусти то, что происходит прямо сейчас.
Так человек может "выпасть" из времени, точнее, из концепции о нем.
Ассаджи пишет:
Доброго времени, друзья!
Я размышляю о том, как поступать с сообщениями наподобие:
Цитата:
В одной из сутт анагамин говорит, что уже не ассоциирует себя ни с одной их кхандх, но это ощущения себя - все еще есть.
...
Кто-то из читателей форума ведь может действительно посчитать подобное утверждение правдой, поскольку оно выглядит правдоподобно, - упоминается будто бы существующая сутта (...)
Ну лично я, как читатель, понимаю эти слова как отсылку к Кхемака-сутте (SN III 126).
Другое дело, что, ИМХО, форум в точном смысле слова так работать не может. Форум сможет быть форумом, а не монологом его автора, если проводить мягкую, и даже очень мягкую модераторскую политику. Правда, мягкая модераторская политика неизбежно создаёт угрозу наплыва неадекватных личностей. Но единственное противоядие против такого (почти неизбежного) наплыва - это присутствие на форуме некоторого количества людей, которые согласны опровергать неадекватов (притом, что сами по себе эти люди тоже могут быть, и будут, неидеальны, и склонны к тем или иным ошибкам, и не во всём согласны друг с другом и/или с модераторами).
№353744Добавлено: Ср 08 Ноя 17, 16:50 (6 лет тому назад)
Цитата:
Если человек высказывает свое мнение искренне, это не ложь. Это может быть либо правдой, либо искренним заблуждением. Перестаньте обвинять людей в лжи там, где ее нет
Если высказывания человека, пусть даже искренние, не правдивы, не основаны на его личном опыте или опыте мудрых людей, не проверены, не подтверждены - это заблуждения, неправда, а следовательно - ложно.
Одно из двух - либо истинно, правдиво, либо ложно. Третьего не дано.
Если вам кто-то, искренне верящий в Макаронного Монстра высказывает мнение о его существовании - это неправда, а следовательно ложно.
Это ложное мнение искренне верящего человека.
Ложь, основанная на заблуждении - все равно ложь.
Другое дело, что искренне заблуждающийся человек может не иметь намерения солгать, но ложь от этого правдой не становиться. _________________ Sabbadānaṃ dhammadānaṃ jināti
Если человек высказывает свое мнение искренне, это не ложь. Это может быть либо правдой, либо искренним заблуждением. Перестаньте обвинять людей в лжи там, где ее нет
Если высказывания человека, пусть даже искренние, не правдивы, не основаны на его личном опыте или опыте мудрых людей, не проверены, не подтверждены - это заблуждения, неправда, а следовательно - ложно.
Одно из двух - либо истинно, правдиво, либо ложно. Третьего не дано.
Если вам кто-то, искренне верящий в Макаронного Монстра высказывает мнение о его существовании - это неправда, а следовательно ложно.
Это ложное мнение искренне верящего человека.
Ложь, основанная на заблуждении - все равно ложь.
Другое дело, что искренне заблуждающийся человек может не иметь намерения солгать, но ложь от этого правдой не становиться.
Осталось только решить кто знает истину, а кто заблуждается.
№353750Добавлено: Ср 08 Ноя 17, 17:04 (6 лет тому назад)
Ящерок
Она и была ) Там человек говорит, что не считает себя ни телом, ни умом и не ищет Я ни в одной из пяти совокупностей, однако у него все раано есть тонкое цепляние подобно тому, как аромат цветка не зависит от стебелька или тычинки, но принадлежит цветку в целом.
Friend, concerning these five clinging-aggregates described by the Blessed One — i.e., form as a clinging-aggregate... feeling... perception... fabrications... consciousness as a clinging-aggregate: With regard to these five clinging-aggregates, there is nothing I assume to be self or belonging to self, and yet I am not an arahant. With regard to these five clinging-aggregates, 'I am' has not been overcome, although I don't assume that 'I am this.
Если человек высказывает свое мнение искренне, это не ложь. Это может быть либо правдой, либо искренним заблуждением. Перестаньте обвинять людей в лжи там, где ее нет
Если высказывания человека, пусть даже искренние, не правдивы, не основаны на его личном опыте или опыте мудрых людей, не проверены, не подтверждены - это заблуждения, неправда, а следовательно - ложно.
Одно из двух - либо истинно, правдиво, либо ложно. Третьего не дано.
Если вам кто-то, искренне верящий в Макаронного Монстра высказывает мнение о его существовании - это неправда, а следовательно ложно.
Это ложное мнение искренне верящего человека.
Ложь, основанная на заблуждении - все равно ложь.
Другое дело, что искренне заблуждающийся человек может не иметь намерения солгать, но ложь от этого правдой не становиться.
Так как ложью всё же называют намеренное искажение истины, то в случае её ненамеренного искажения лучше выдать этому ярлык "неправда". Это смягчает удар и позволяет объяснить, почему это не является правдой, если вдруг такое потребуется. Ну, если...вдруг... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№353764Добавлено: Ср 08 Ноя 17, 18:07 (6 лет тому назад)
Ну и в чем разница для, скажем среднестатистического индивидуума, подвергнутого обману сознательно или по искреннему убеждению со стороны обманщика? _________________ Sabbadānaṃ dhammadānaṃ jināti
Если человек высказывает свое мнение искренне, это не ложь. Это может быть либо правдой, либо искренним заблуждением. Перестаньте обвинять людей в лжи там, где ее нет
Если высказывания человека, пусть даже искренние, не правдивы, не основаны на его личном опыте или опыте мудрых людей, не проверены, не подтверждены - это заблуждения, неправда, а следовательно - ложно.
Одно из двух - либо истинно, правдиво, либо ложно. Третьего не дано.
Если вам кто-то, искренне верящий в Макаронного Монстра высказывает мнение о его существовании - это неправда, а следовательно ложно.
Это ложное мнение искренне верящего человека.
Ложь, основанная на заблуждении - все равно ложь.
Другое дело, что искренне заблуждающийся человек может не иметь намерения солгать, но ложь от этого правдой не становиться.
Так как ложью всё же называют намеренное искажение истины, то в случае её ненамеренного искажения лучше выдать этому ярлык "неправда". Это смягчает удар и позволяет объяснить, почему это не является правдой, если вдруг такое потребуется. Ну, если...вдруг...
ну бывают же люди и с толковым словарем готовы спорить. с пеной у рта. в 33 ветках на форуме. 10 лет подряд. на одном и том же ресурсе, не будем показывать на него пальцем. дуракам, как говорится, закон не писан
Ну и в чем разница для, скажем среднестатистического индивидуума, подвергнутого обману сознательно или по искреннему убеждению со стороны обманщика?
Обман - это говорить про сутту в Самьютта Никае, что она не существует, а потом удалять чужие сообщения и писать, говоря уже о заблокированном участнике, что тот заблуждается. И потом еще же через несколько лет обвинять в клевете.
Мне, если честно, глубоко безразлично, каких взглядов обо мне придерживается Дмитрий. Однако меня коробит от того, что человек:
1. Создает публичный ресурс с именем Дхаммы, хотя по факту он является ресурсом нескольких близких Ивахненко авторов, в основном, Тханиссаро Бхиккху.
2. Выдает свое, субъективное, странное по многим ключевым вопросам, мнение за слова Будды
3. Блокирует возможность для возражений другим участникам.
Я лично знакома с несколькими людьми, которые вслед за Дмитрием повторяют идеи, что Будда не учил тому, что не существует личности; не учил тому, что Ниббана есть прекращение существования; что Будда, говоря о непостоянстве, имел в виду лишь грубое непостоянство, а не ежесекундные возникновения и исчезновения и так далее.
Это очень опасно, на самом деле, слава Брахме, сейчас масса другой информации о тхераваде на русском, но сколько-то лет назад ресурс был чуть ли не единственным источником.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
