Количество феноменов в прошлом, будущем и настоящем, в этой или другой галактике, неизмеримо много. Даже количество всех умственых состояний у одного живого существа неизмеримо велико. Их что, все надо отследить и заметить их аничча-дуккха-анатта? Может быть лучше достичь "инсайт" когда медитатор понял этот факт без бесконечных чисто эмпирических наблюдений? Это не критика, а просто уточняющий вопрос.
Нужно найти одну единственную ниббану, а все остальное следом будет по сравнению с ней видеться неудовлетворительным.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№346163Добавлено: Пн 02 Окт 17, 16:39 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
3.2. Начавшееся наблюдение психических феноменов быстро выявляет и упомянутые выше стремления, и связанное с ними переживание забот, беспокойств, тревог, страхов и т.п. В обычной ситуации внимание направляется туда, куда его направляют желания, заботы, беспокойства, тревоги и страхи. Если разные желания и заботы влекут в разные стороны, внимание буквально разрывается на части. Практика осознанности, описанная в пункте (1), учит человека не увлекаться вслед за всеми этими желаниями, заботами и т.д., но дистанцироваться от них, и просто замечать их возникновение и прекращение. Так сознание (временно) отстраняется от всего того, что его волновало, беспокоило, заботило, и причиняло боль; временно освобождается от всего этого. Кроме того, та же самая практика осознанности позволяет увидеть, как говорилось в пункте (2), что порождение и переживание всех этих желаний, забот и т.д. – это обусловленный, безличный процесс, подобный природным процессам. Увидев эту безличность, наблюдающее сознание (уже посредством самого наблюдения дистанцировавшееся от того, что наблюдает), временно перестаёт отождествляться с наблюдаемыми психическими феноменами, и смотрит на них как бы извне.
скажите, а когда вы вот тренировались таким образом, то не заметили ли, что эти самые наблюдаемые безличные псих.феномены, от которых Вы благополучно смогли абстрагироваться, что они возникают не совсем безлично, а являются проявлениями чужой воли, чужой личности, за ними стоящей ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
3.2. Начавшееся наблюдение психических феноменов быстро выявляет и упомянутые выше стремления, и связанное с ними переживание забот, беспокойств, тревог, страхов и т.п. В обычной ситуации внимание направляется туда, куда его направляют желания, заботы, беспокойства, тревоги и страхи. Если разные желания и заботы влекут в разные стороны, внимание буквально разрывается на части. Практика осознанности, описанная в пункте (1), учит человека не увлекаться вслед за всеми этими желаниями, заботами и т.д., но дистанцироваться от них, и просто замечать их возникновение и прекращение. Так сознание (временно) отстраняется от всего того, что его волновало, беспокоило, заботило, и причиняло боль; временно освобождается от всего этого. Кроме того, та же самая практика осознанности позволяет увидеть, как говорилось в пункте (2), что порождение и переживание всех этих желаний, забот и т.д. – это обусловленный, безличный процесс, подобный природным процессам. Увидев эту безличность, наблюдающее сознание (уже посредством самого наблюдения дистанцировавшееся от того, что наблюдает), временно перестаёт отождествляться с наблюдаемыми психическими феноменами, и смотрит на них как бы извне.
скажите, а когда вы вот тренировались таким образом, то не заметили ли, что эти самые наблюдаемые безличные псих.феномены, от которых Вы благополучно смогли абстрагироваться, что они возникают не совсем безлично, а являются проявлениями чужой воли, чужой личности, за ними стоящей ?
В принципе воздействие чужих волевых импульсов я совершенно не исключаю, потому что не исключаю того, что боги, асуры, разнообразные духи - это отдельные существа, в том же смысле, в каком отдельными существами являемся мы с Вами. Но если говорить не о том, что я думаю, а о том, что я знаю, волевые импульсы - это просто волевые импульсы, возникающие при наличии условий. Волей субъекта они начинают выглядеть только в ретроспекции, post factum. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№346190Добавлено: Пн 02 Окт 17, 17:29 (7 лет тому назад)
Конечно, ан-атман и у людей, и у асуров.
Однако понимание того, какие несуществующие личности стоят за дхармами - сильно может помочь в объяснении религиозной реальности.
А буддисты этот момент упускают, концентрируясь на ан-атмане именно своей личности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Конечно, ан-атман и у людей, и у асуров.
Однако понимание того, какие несуществующие личности стоят за дхармами - сильно может помочь в объяснении религиозной реальности.
А буддисты этот момент упускают, концентрируясь на ан-атмане именно своей личности.
Фраза "сильно может помочь в объяснении" подразумевает, что без этой помощи в объяснении зияют какие-то дыры. _________________ Границы мира - это границы языка
Конечно, ан-атман и у людей, и у асуров.
Однако понимание того, какие несуществующие личности стоят за дхармами - сильно может помочь в объяснении религиозной реальности.
А буддисты этот момент упускают, концентрируясь на ан-атмане именно своей личности.
Фраза "сильно может помочь в объяснении" подразумевает, что без этой помощи в объяснении зияют какие-то дыры.
да, например объяснить то, как действуют мантры при их механическом повторении, иногда без понимания смысла повторяющим, невозможно без введения в рассмотрение этих богов/асуров. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Конечно, ан-атман и у людей, и у асуров.
Однако понимание того, какие несуществующие личности стоят за дхармами - сильно может помочь в объяснении религиозной реальности.
А буддисты этот момент упускают, концентрируясь на ан-атмане именно своей личности.
Фраза "сильно может помочь в объяснении" подразумевает, что без этой помощи в объяснении зияют какие-то дыры.
да, например объяснить то, как действуют мантры при их механическом повторении, иногда без понимания смысла повторяющим, невозможно без введения в рассмотрение этих богов/асуров.
А об этом я уже писал в другой теме - достаточно понимать в общем, к кому именно обращена данная мантра. _________________ Границы мира - это границы языка
Конечно, ан-атман и у людей, и у асуров.
Однако понимание того, какие несуществующие личности стоят за дхармами - сильно может помочь в объяснении религиозной реальности.
А буддисты этот момент упускают, концентрируясь на ан-атмане именно своей личности.
Фраза "сильно может помочь в объяснении" подразумевает, что без этой помощи в объяснении зияют какие-то дыры.
да, например объяснить то, как действуют мантры при их механическом повторении, иногда без понимания смысла повторяющим, невозможно без введения в рассмотрение этих богов/асуров.
А об этом я уже писал в другой теме - достаточно понимать в общем, к кому именно обращена данная мантра.
а разве вы написали, как этот, к которому мантра обращена, будет помогать молящемуся ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
а разве вы написали, как этот, к которому мантра обращена, будет помогать молящемуся ?
Если есть понимание, к кому обращена мантра, этот образ будет присутствовать в сознании того, кто мантру произносит. А раз будет присутствовать в сознании - будет и действовать. Именно тем способом, который для этого образа характерен. _________________ Границы мира - это границы языка
а разве вы написали, как этот, к которому мантра обращена, будет помогать молящемуся ?
Если есть понимание, к кому обращена мантра, этот образ будет присутствовать в сознании того, кто мантру произносит. А раз будет присутствовать в сознании - будет и действовать. Именно тем способом, который для этого образа характерен.
В вашем объяснении отсутствует волевое действие самого бога/асура, и всё сводится к психике конкретного молящегося человека. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
а разве вы написали, как этот, к которому мантра обращена, будет помогать молящемуся ?
Если есть понимание, к кому обращена мантра, этот образ будет присутствовать в сознании того, кто мантру произносит. А раз будет присутствовать в сознании - будет и действовать. Именно тем способом, который для этого образа характерен.
В вашем объяснении отсутствует волевое действие самого бога/асура, и всё сводится к психике конкретного молящегося человека.
О чём и речь Наблюдаемые эффекты от медитативных практик, от чтения мантр, от молитвы, и т.п., вполне можно объяснить без действия богов.
Другое дело, что, повторюсь, я не отрицаю существования богов, и того, что они могут действовать. Но действуют они, конечно, там, тогда и так, где, когда и как им угодно. А эффекты, регулярно производимые медитативными/молитвенными практиками - это человеческие дела (что не исключает их крайней для человека важности, или, наоборот, опасности - нет ничего необычного в том, чтобы образы, созданные человеческим воображением, человеком управляли, человека спасали или разрушали). _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№346226Добавлено: Пн 02 Окт 17, 20:13 (7 лет тому назад)
Вот заведенная человеком игрушка может совершать регулярные движения, и живой щенок тоже может.
Одна между ними есть кое-какая разница, пусть и в условиях ан-атмана. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот заведенная человеком игрушка может совершать регулярные движения, и живой щенок тоже может.
Одна между ними есть кое-какая разница, пусть и в условиях ан-атмана.
Живой щенок не будет совершать абсолютно регулярные движения. У него своя инициатива _________________ Границы мира - это границы языка
Вот заведенная человеком игрушка может совершать регулярные движения, и живой щенок тоже может.
Одна между ними есть кое-какая разница, пусть и в условиях ан-атмана.
Живой щенок не будет совершать абсолютно регулярные движения. У него своя инициатива
Совершенно верно. Так и человек, размышляющий на религиозные темы и читающий мантры, может заметить, что хорошее настроение и ответы на вопросы приходят не только от его желаний, а по чьей-то другой инициативе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
