А зачем мне тренироваться ?
А считать, что дхармы есть, но я их не вижу - разве это не метафизика ?
Без тренировки не получится овладеть этим навыком, так как врождённого таланта к этому, похоже, не наблюдается.
Если считать, что бессознательных процессов психики нет, то...
мы же про дхармы беседуем, а не про бессознательные процессы в психике. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№345398Добавлено: Чт 28 Сен 17, 12:52 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
КИ предложил отличную метафору - двоичное дерево. Я вижу это несколько более сложно - многомерный адаптивный граф, в котором происходит навигация и каждое действие в котором повышает разрешение в некоторой области, усиливая затронутые обобщения различий и добавляя новое различие.
вот обратите внимание на такую занятную особенность - вроде мы разлагаем опыт на дхармы, всё должно становиться проще, яснее и понятнее.
И тут вдруг на сцену вылезают двоичные деревья, графы, да еще и адаптивные.
Туда ли идёт наше рассуждение, если вдруг вместо упрощения начинается усложнение ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
КИ предложил отличную метафору - двоичное дерево. Я вижу это несколько более сложно - многомерный адаптивный граф, в котором происходит навигация и каждое действие в котором повышает разрешение в некоторой области, усиливая затронутые обобщения различий и добавляя новое различие.
вот обратите внимание на такую занятную особенность - вроде мы разлагаем опыт на дхармы, всё должно становиться проще, яснее и понятнее.
И тут вдруг на сцену вылезают двоичные деревья, графы, да еще и адаптивные.
Туда ли идёт наше рассуждение, если вдруг вместо упрощения начинается усложнение ?
"Не туда" было уже в вопросе, повторюсь. _________________ Буддизм чистой воды
Вы себе вообразили какую-то библиотеку, в которой хранятся однажды случившиеся умственные представления и чувственные восприятия. А раз есть такая библиотека, то, естественно, встаёт вопрос о поиске в ней нужной информации. Но дело в том, что такой библиотеки нет. Мысли и восприятия, случившиеся в прошлом, нигде не хранятся, потому что их нет - они прошли, закончились, исчезли.
ваша мысль ясна
Однако точно ли вы уверены в том, что буддийский взгляд именно такой, где "библиотеки нет".
Как минимум, это одна из буддийских точек зрения. И, я считаю, правильная. Если Вас интересуют ссылки на каноническую литературу, сошлюсь на Каттаваттху (книга I, вопросы 6-8).
Но это, на самом деле, мелочи. А "не мелочи" заключаются в том, что моя мысль, для Вас, почти наверняка, не ясна. Не из-за ограниченности умственных способностей (ни в коем случае не это имею в виду - наоборот, видно, что ум у Вас острый), а потому, что Вы не видите, не наблюдаете то, о чём идёт речь. Вместо того, чтобы смотреть, фантазируете. Опять же - это не в упрёк Вам говорю. Сам через это проходил, и с большим трудом понял, каким образом, в каком порядке нужно рассматривать буддизм, чтобы понимать, к чему относятся его многочисленные термины, понятия, категории. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№345401Добавлено: Чт 28 Сен 17, 12:57 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
А теперь несколько слов о памяти. Как Вам уже указал КИ, у Вас метафизика в ответе получается потому, что у Вас метафизика в вопросе. Вы себе вообразили какую-то ...
моё рассуждение началось с буддийского положения: есть алая-виджняна, в которой что-то хранится и используется для продуцирования нынешних дхарм.
Вопрос мой был без всякой метафизики: как же устроен этот процесс продуцирования современных дхарм с использованием алая-виджняны.
Если вам видится здесь метафизика, то она появилась не из-за вопроса, а из-за исходного положения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А теперь несколько слов о памяти. Как Вам уже указал КИ, у Вас метафизика в ответе получается потому, что у Вас метафизика в вопросе. Вы себе вообразили какую-то ...
моё рассуждение началось с буддийского положения: есть алая-виджняна, в которой что-то хранится и используется для продуцирования нынешних дхарм.
Вопрос мой был без всякой метафизики: как же устроен этот процесс продуцирования современных дхарм с использованием алая-виджняны.
Если вам видится здесь метафизика, то она появилась не из-за вопроса, а из-за исходного положения.
За махаянскую философию пусть отвечают сторонники Махаяны. Но, в любом случае, все махаянские концепции - это вариации (иногда удачные, иногда нет) на тему базовых положений Дхаммы/Дхармы, общих всем школам. Для того, чтобы разбираться в этих вариациях, нужно начинать с базовых положений. А исследование базовых положений нужно начинать с наблюдения тех явлений, к которым они применяются. А наблюдение явлений нужно начинать с развития внимательности. Впрочем, это отдельная большая тема. С Вашей подачи, попробую это вынести в отдельный разговор. _________________ Границы мира - это границы языка
КИ предложил отличную метафору - двоичное дерево. Я вижу это несколько более сложно - многомерный адаптивный граф, в котором происходит навигация и каждое действие в котором повышает разрешение в некоторой области, усиливая затронутые обобщения различий и добавляя новое различие.
вот обратите внимание на такую занятную особенность - вроде мы разлагаем опыт на дхармы, всё должно становиться проще, яснее и понятнее.
И тут вдруг на сцену вылезают двоичные деревья, графы, да еще и адаптивные.
Туда ли идёт наше рассуждение, если вдруг вместо упрощения начинается усложнение ?
"Не туда" было уже в вопросе, повторюсь.
вопрос же был - поясните, как же именно и что происходит с нынешними дхармами и алая-виджняной в процессе узнавания.
Вам видится в таком вопросе метафизика ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А зачем мне тренироваться ?
А считать, что дхармы есть, но я их не вижу - разве это не метафизика ?
Без тренировки не получится овладеть этим навыком, так как врождённого таланта к этому, похоже, не наблюдается.
Если считать, что бессознательных процессов психики нет, то...
мы же про дхармы беседуем, а не про бессознательные процессы в психике.
Поток дхарм - это не бессознательный процесс; но, чтобы замечать дхармы, нужно на них смотреть. А Вы на них не смотрите. Вы их придумываете задним числом. _________________ Границы мира - это границы языка
КИ предложил отличную метафору - двоичное дерево. Я вижу это несколько более сложно - многомерный адаптивный граф, в котором происходит навигация и каждое действие в котором повышает разрешение в некоторой области, усиливая затронутые обобщения различий и добавляя новое различие.
вот обратите внимание на такую занятную особенность - вроде мы разлагаем опыт на дхармы, всё должно становиться проще, яснее и понятнее.
И тут вдруг на сцену вылезают двоичные деревья, графы, да еще и адаптивные.
Туда ли идёт наше рассуждение, если вдруг вместо упрощения начинается усложнение ?
"Не туда" было уже в вопросе, повторюсь.
вопрос же был - поясните, как же именно и что происходит с нынешними дхармами и алая-виджняной в процессе узнавания.
Вам видится в таком вопросе метафизика ?
А вам не видится? Поиск "внутреннего устройства" явлений, которое вне самих явлений - это и есть метафизика. _________________ Буддизм чистой воды
КИ предложил отличную метафору - двоичное дерево. Я вижу это несколько более сложно - многомерный адаптивный граф, в котором происходит навигация и каждое действие в котором повышает разрешение в некоторой области, усиливая затронутые обобщения различий и добавляя новое различие.
вот обратите внимание на такую занятную особенность - вроде мы разлагаем опыт на дхармы, всё должно становиться проще, яснее и понятнее.
И тут вдруг на сцену вылезают двоичные деревья, графы, да еще и адаптивные.
Туда ли идёт наше рассуждение, если вдруг вместо упрощения начинается усложнение ?
А почему Вы решили, что должно быть просто? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
КИ предложил отличную метафору - двоичное дерево. Я вижу это несколько более сложно - многомерный адаптивный граф, в котором происходит навигация и каждое действие в котором повышает разрешение в некоторой области, усиливая затронутые обобщения различий и добавляя новое различие.
вот обратите внимание на такую занятную особенность - вроде мы разлагаем опыт на дхармы, всё должно становиться проще, яснее и понятнее.
И тут вдруг на сцену вылезают двоичные деревья, графы, да еще и адаптивные.
Туда ли идёт наше рассуждение, если вдруг вместо упрощения начинается усложнение ?
"Не туда" было уже в вопросе, повторюсь.
вопрос же был - поясните, как же именно и что происходит с нынешними дхармами и алая-виджняной в процессе узнавания.
Вам видится в таком вопросе метафизика ?
А вам не видится? Поиск "внутреннего устройства" явлений, которое вне самих явлений - это и есть метафизика.
ну вот давайте ещё раз рассмотрим мой пример:
В детстве человек увидел березу с тремя веточками, родной дом и ему было хорошо.
В алаю-виджняну эти впечатления с погрешностями, в общем случае, попали и как-то там пребывают. (Не будем рассуждать как пребывают, чтобы не впасть в метафизику раньше времени).
В настоящее время человек увидел березу с пятью веточками и стало ему хорошо и весело на душе.
До сих пор мы же на феноменол.позиции находимся, не отклоняемся, верно ?
Теперь вопрос: а почему человеку стало сейчас хорошо ?
Тут возможны два варианта ответа:
1 вариант ответа) а потому что сейчас есть "береза_5веточек", а в алае "записано" "береза_3веточки + дом + хорошо на душе". И на этом все объяснения прекращаются. Это конечно чисто фен.позиция. Это так потому что так и всё! Вот такой вот буддийский закон замечательный.
2 вариант ответа) в этом варианте отвечающий углубляется в объяснения того, чем "береза 5" сходна с "березой 3", появляются рассуждения про графы и деревья, и таким образом получается сход с фен.позиции на метафизическую. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
КИ предложил отличную метафору - двоичное дерево. Я вижу это несколько более сложно - многомерный адаптивный граф, в котором происходит навигация и каждое действие в котором повышает разрешение в некоторой области, усиливая затронутые обобщения различий и добавляя новое различие.
вот обратите внимание на такую занятную особенность - вроде мы разлагаем опыт на дхармы, всё должно становиться проще, яснее и понятнее.
И тут вдруг на сцену вылезают двоичные деревья, графы, да еще и адаптивные.
Туда ли идёт наше рассуждение, если вдруг вместо упрощения начинается усложнение ?
А почему Вы решили, что должно быть просто?
Будда же объяснял через дхармы.
Объяснение - это и есть, переход от сложного, непонятного, к простому, понятному.
А если от дхарм идёт переход к чему-то более сложному (двоичные графы), то это движение не в ту сторону, в какую учил Будда. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№345440Добавлено: Чт 28 Сен 17, 18:34 (7 лет тому назад)
Кира
Если бы прошлые моменты сознания каким-то образом продолжали существовать, в каком-то хранилище, то мы бы всё помнили точно так, как оно происходило, и не было бы пословицы "врёт как очевидец" Я не знаю, правильно ли Вы понимаете позицию йогачары насчёт алая-виджняны (йогачара - весьма непростая школа), но исходя из Ваших суждений по другим буддийским вопросам, подозреваю, что неправильно.
Но даже если "алая-виджняна" - это действительно "хранилище" в духе Ваших представлений, говорить, что здесь мы имеем дело с общебуддийским воззрением, неправильно. Я Вам выше уже предложил посмотреть Каттаваттху, книгу I, вопросы 6-8 - и прочитать там, что прошлые моменты не существуют. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№345441Добавлено: Чт 28 Сен 17, 18:37 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
а нет ли у вас ссылки на русский перевод"Каттаваттху, книгу I, вопросы 6-8 " ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
