Есть и обратный пример - в каноне нет, а на деле есть. Речь про характерную для махаяны практику почитания ступ:
Например, тхеравадинская Виная не упоминает ступы, несмотря на то, что они находились в пределах границ монастырей Тхеравады в течении столетий.
https://webshus.ru/11169
Кто этот "я считаю"? Л. Кузинс, уважаемый преподаватель истории, который Leading scholar in the field of Buddhist Studies. Born in Hitchin, Hertfordshire, he studied history and oriental studies at Cambridge University, and took up a post in the Department of Comparative Religion at Manchester University.
Так ведь и по махаяне то же самое - "я считаю".
Что именно "по махаяне" считает Л. Кузинс?
Не Л. Кузинс, а буддологи вообще, чей дискурс вы повторяете.
Это вы повторяете, буквально цитируете. Я лишь спросил, знаете ли вы, что и как ещё считает этот Кузинс?
В вашем сознании есть некие "буддологи вообще". В это "вообще" включены Атиша, Буддагхоса, Васубандху? Они - тоже буддологи.
Не могу отвечать на ваши постоянно редактируемые сообщения - смысл меняете на ходу.
Извините, я просто дополнил. Смысл не изменился. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№342654Добавлено: Сб 09 Сен 17, 14:43 (7 лет тому назад)
шинтанг
Согласно палийской Mahaparinibbanasutta, почувствовав приближение смерти, Будда сказал Ананде, что монахи и монахини не должны участвовать в церемонии погребения его останков, так как предпочтительнее, чтобы они прилагали усилия для достижения высшей добродетели. Что касается его останков, то Будда заявил, что брахманы с глубокой верой и достойные домовладельцы окажут почтение останкам Татхагаты. Погребальная церемония после смерти Будды была проведена Малами Кушинагары. Его останки после кремации были разделены на восемь частей, и над ними мирянами было воздвигнуто восемь ступ. Таким образом с самого начала ступы охранялись и содержались мирянами, и миряне же оказывали им почести.
Согласно палийской Mahaparinibbanasutta, почувствовав приближение смерти, Будда сказал Ананде, что монахи и монахини не должны участвовать в церемонии погребения его останков, так как предпочтительнее, чтобы они прилагали усилия для достижения высшей добродетели. Что касается его останков, то Будда заявил, что брахманы с глубокой верой и достойные домовладельцы окажут почтение останкам Татхагаты. Погребальная церемония после смерти Будды была проведена Малами Кушинагары. Его останки после кремации были разделены на восемь частей, и над ними мирянами было воздвигнуто восемь ступ. Таким образом с самого начала ступы охранялись и содержались мирянами, и миряне же оказывали им почести.
№342656Добавлено: Сб 09 Сен 17, 14:54 (7 лет тому назад)
шинтанг, кем обсуждалось, Вами - Германом? Вот смотрите, если есть личности достойные ступы, то значит было и почитание ступ. Я Вам выше привёл из буддолога Хиракавы Акиры, главу из книги которого переводил Shus, поэтому я даже ссылку указал.
шинтанг, кем обсуждалось, Вами - Германом? Вот смотрите, если есть личности достойные ступы, то значит было и почитание ступ. Я Вам выше привёл из буддолога Хиракавы Акиры, главу из книги которого переводил Shus, поэтому я даже ссылку указал.
Так я не спорю - вы повторяете Германа.
А Ящерок уточняет контекст:
Тем более, что в Винае Тхеравады нет поздних правил касательно возведения ступ (их формы, размера и т.д.) А в Винае Махасангхики такие поздние правила есть.
Так Вы и есть участник писавший под ником: Германн, это видно по упорству с которым Вы спорите, а так-же, видно по какой-то Вашей особой логике), или вовсе её отсутствию, непониманию материалов.
Последний раз редактировалось: Nima (Сб 09 Сен 17, 15:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: шинтанг
Так Вы и есть участник писавший под ником: Германн, это видно по упорству с которым Вы спорите, а так-же, видно по какой-то Вашей особой логике), или вовсе её отсутствию, непониманию материалов.
Тем более, что в Винае Тхеравады нет поздних правил касательно возведения ступ (их формы, размера и т.д.) А в Винае Махасангхики такие поздние правила есть.
В винае тхеравадинов, может быть и нет, потому что как пишет Хиракава Акира, ступы содержали миряне, а не монахи, поэтому и не было необходимости вводить какое-либо правило касательно ступ в тхерскую винаю. Зато есть палийская Махапариниббана сутта, в которой культ ступ очевиден, на что и указывает Хиракава. Что касается винаи тхерской, то повторюсь, Хиракава пишет что о ступах заботились миряне, они их содержали, поэтому монахи и не нуждались в предписаниях касательно ступ. Но ступы упоминаются в этой сутте. И ещё, если миряне содержали ступы, то это ещё не значит, что монахи не участвовали в культе ступ, скорее всего они так-же воздавали почести ступам, где были останки Будды и архатов, копили заслуги.
В чем ее важность, для понимания конечной цели? Что меняет, считать процесс перерождения не мгновенным, а протяженным во времени?
Важность в том, что существо в таком случае может находится в не-рожденном состоянии (есть не-рожденное, есть сфера и т.д.). Оно уже умерло (пяти кхандх нет), но еще не родилось (новые пять кхандх еще не возникли). И прямо из этого состояния может освободиться, то есть предотвратить возникновение нового рождения - таким образом остаться в этом не-рожденном состоянии, устранив жажду и неведение (достигают освобождения "в промежутке").
Важность в том, что существо в таком случае может находится в не-рожденном состоянии (есть не-рожденное, есть сфера и т.д.). Оно уже умерло (пяти кхандх нет), но еще не родилось (новые пять кхандх еще не возникли).
Антарабхава - это не отсутствие кхандх. У вас какой-то атман вне кхандх получается.
Так Вы и есть участник писавший под ником: Германн, это видно по упорству с которым Вы спорите, а так-же, видно по какой-то Вашей особой логике), или вовсе её отсутствию, непониманию материалов.
А вы просто очередной неадекват.
Неадекватным скорее выглядит ваше поведение. Сложно назвать адекватным, создание нескольких десятков учетных записей и гостевых ников, а также многолетнюю зацикленность на одних и тех же вещах.
В чем ее важность, для понимания конечной цели? Что меняет, считать процесс перерождения не мгновенным, а протяженным во времени?
Важность в том, что существо в таком случае может находится в не-рожденном состоянии (есть не-рожденное, есть сфера и т.д.). Оно уже умерло (пяти кхандх нет), но еще не родилось (новые пять кхандх еще не возникли). И прямо из этого состояния может освободиться, то есть предотвратить возникновение нового рождения - таким образом остаться в этом не-рожденном состоянии, устранив жажду и неведение (достигают освобождения "в промежутке").
Всё равно, что предполагать, что подброшенный мячик может зависнуть в воздухе и исчезнуть. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№342725Добавлено: Сб 09 Сен 17, 19:37 (7 лет тому назад)
Antaradhana
Антарабхава это между бхавами. Состояние между произошедшей смертью и будущим рождением существа, где оно питается жаждой если не освобождено. Смерть это распад пяти кхандх. Будда вообще в принципе не был знаком с концепцией атмана и в суттах ничего такого не отрицает, так как полностью она оформилась на основе Вед, и скорее всего под влиянием же самого буддизма, гораздо позже. К тому же атман это как я понимаю метафизическая концепция, а ничего метафизического я не утверждаю - все есть в опыте и за пределы опыта не выходит. Антарабхава это именно отсутствие кхандх, в этом состоянии нет тела (кая), а пять кхандх - это сак-кая и "мудрец не отправляется к другому телу (кае)" - "Не отправляясь к [другому] телу, он освобождён от рождения, старения и смерти. Он освобождён от печали, стенания, боли, недовольства и отчаяния. Он освобождён от страданий, я говорю вам" (СН 12.19).
Горсть листьев
Не знаю причем здесь какие-то мячики. Все дело в том, что пятью кхандхами Будда не описывал весь имеющийся опыт существа, а только то что является дукхой и от чего надо избавится. Тхеравада все это потеряла, переинтерпретировала, намеренно вырезала и т.д. Тут можно предполагать все что угодно как это произошло. Но факт этого для меня лично налицо. И из-за этого им приходится некоторые моменты своего учения объяснять очень странно, нелогично. А иногда даже прямо отрицая свои же сутты (как в данном случае с антарабхавой), главное чтобы не противоречило текущей сложившийся системе взглядов. А еще главнее не стать случайно похожей на махаяну ИМХО тхеравада это сильно урезанный и искаженный вариант Дхаммы Будды.
Будда Шакьямуни (в миру Сиддха́ртха Гаута́ма) существовал ли на самом деле? Существуют ли какие-либо достоверные исторические, археологические и литературные свидетельства? Действительно ли существовало княжество шакьев во главе с Шуддходаной, а у него сын Сиддхартха, это где нибудь было зафиксировано? Возможно личность Будды - это собирательный образ, а возможно и существовал какой-то исторический прототип, но впоследствии его фигура была сильно преувеличена (биография, царская родословная, отметины великого человека, сверхспособности, общение с богами и духами и т.д).
Ничего не было - всё иллюзия и Будда - это тоже иллюзия. Существует только то, во что человек верит - для христиан Христос, для мусульман Аллах, а для буддистов Будда и Нирвана, ну и так далее; каждому своё. А по факту - ни чего нет - одни фантазии ума человеческого. Люди выдают желаемое за действительное. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ИМХО тхеравада это сильно урезанный и искаженный вариант Дхаммы Будды.