чтобы была возможность ответить на вопрос, вынесенный в заглавие темы.
Почему Вы считаете, что буддийские тексты не дают возможности убедиться в существовании Будды? Не в стопроцентной точности каждой третьестепенной детали, изложенной в Каноне, а именно в существовании?
Приведу конкретный пример: есть сутта MN35. В ней описано, как некий дух вмешивается в диспут Будды с Аггивессаной, и заставляет последнего признать правоту Будды. Можно прицепиться к явлению духа, и начать обсуждение, действительно ли он явился (в то время как не существует никакой методологии, с помощью которой это можно было бы проверить). Но можно смотреть в суть дела, а не в детали - и увидеть острую логику Будды, безупречность его аргументов, силу его мысли. Увидеть, что Будда выиграл этот диспут вне зависимости от того, являлся или не являлся дух Аггивессане. Так и следует относиться к подобным рассказам в Каноне. Вне зависимости от того, что рассказывается о поступках богов и духов, о проявлениях сверхспособностей, и о других вещах, недоступных нашей проверке, четыре Благородные истины верны - и в их истинности можно удостовериться. А тот, кто их открыл - Будда. _________________ Границы мира - это границы языка
№342535Добавлено: Пт 08 Сен 17, 20:21 (7 лет тому назад)
Поиск родины Будды, упоминаемой Сюаньцзаном и Фасянем, активно развернулся в конце XIX века.
Археологическое управление Индии идентифицирует Капилавасту с находками около деревни Пипрахава к северу от Бирдпура в районе Сиддхартхнагар, Уттар-Прадеш, Индия. Здесь во время раскопок с 1975 по 1979 год были обнаружены ступа, остатки стен, колодцев и монастырских зданий, датируемых периодом от времени жизни Будды до первых веков нашей эры. Сад Лумбини на территории Непала, где родился Будда Шакьямуни, находится в 16 км от Пипрахавы, а граница с Непалом — в 1,5 км.
чтобы была возможность ответить на вопрос, вынесенный в заглавие темы.
Почему Вы считаете, что буддийские тексты не дают возможности убедиться в существовании Будды?
Потому что переписчики текстов не являются т.н. "авторитетным источником познания", в отличие от Будды и авторов шастр.
А кто, и на каком основании, решает, кто является "авторитетным источником познания", а кто - нет?
Буддисты.
Превосходно. Поскольку буддисты, оставаясь буддистами, не могут сомневаться в существовании Будды, никакое принятое ими решение относительно авторитетных источников познания не приведет к выводу, будто буддийские тексты настолько искажены переписчиками, что и сам Будда - выдумка этих самых переписчиков. _________________ Границы мира - это границы языка
Как более молодые тексты могут подтвердить реальность событий значительно более древних текстов?
палийский канон, как самый ранний из буддийских, был записан около 80 г. до н.э. Канон тех же джайнов - в 4 в. до н.э _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Ещё вроде бы в эдиктах царя Ашоки упоминаются какие-то сутты, а это 200 лет от паринирваны Будды.
Упоминаются. Но топикстартер, видимо, требует текстов, написанных непосредственными современниками Будды. _________________ Границы мира - это границы языка
Когда монахи джайны вернулись с юга, они не стали признавать решения Паталипутрского собора и отказались считать книги аутентичными, так как, по их мнению настоящие слова Махавиры были утрачены — дигамбары. Дигамбары считают, что раскол произошёл 79-80 году нашей эры. С их точки зрения, изначальный канон джайнов утрачен и существует лишь позднейшее его изложение.
четыре Благородные истины верны - и в их истинности можно удостовериться. А тот, кто их открыл - Будда.
Откуда такая уверенность?. Возможно под "Буддой" стоял целый коллектив, а то и поколения философов. Я уже выше писал, что большинство буддологов сходяться на том, что даже Палийский канон неоднократно подвергался коллективному редактированию, и что считать его "протографом" учения Будды никак нельзя. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Возможно под "Буддой" стоял целый коллектив, а то и поколения философов.
Если это и так, то что это меняет, если у вас, как вы писали, абсолютное доверие к Дхарме?
А с точки зрения анатмавады вопрос о конкретной личности вообще теряет смысл... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№342555Добавлено: Пт 08 Сен 17, 23:02 (7 лет тому назад)
А мож я пошутил? Однако, если вы в практике не касались подобных проводов, цепей-сетей собственного сознания, то вряд ли вы практиковали. Тогда да, спорьте с КИ, чисто по философиям. Но вы на этом уровне и останетесь. Вас устраивает буддизм как одна из культур, которые исходят из отработанных цивилизацией социально-прагматических систем? Или интересует таки безусловная истина?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
