№337639Добавлено: Сб 29 Июл 17, 00:33 (7 лет тому назад)Вопрос: Что такое Сознание? Природа Сознания? Причина возникновения Сознания? Свойства и т.д.
Добрый вечер! Очень рад сюда писать, надеюсь вы поможете мне разобраться с данным вопросом.
Что такое сознание? Какова природа сознания? В чём природа сознания заключается? Какова суть? Какова первоначальная причина возникновения сознания? И имеет ли сознания вообще причину возникновения себя, как феномена и явления?
Я искал в интернете информацию насчёт этого, много всего перерыл и практически ничего толкового не нашёл.... Одним словом пусто кроме как аналитической философии которая сознание рассматривает с точки зрения материализма, мозг и всё такое.... С этой позицией я крайне не согласен и как по мне она вообще ни на что толком не отвечает... Когда я прочитал статью как психология отвечает на этот вопрос то тоже был крайне разочарован....Этот ответ тоже был крайне поверхностен и не раскрывал сути данного вопроса...
Удивило что в интернете нет не видео лекций на данную тему, не особо работ на этот счёт кроме как с позиции материализма... Почему это так, я так и не понял, хотя вопрос очень важный...
.
Кстати я вроде слышал что Буддисты не употребляют термин сознание вместо этого они говорят ум и говорят о природе ума, но как по мне это разное.... Что такое ум и что такое сознание.
Интересно ещё данный вопрос изучить с точки зрения индуизма потому что мне чувствуется что ответ Буддистов на сей счёт и Индуистов будет различен и будут существенные отличия...
Что такое Разум? Ум? В чём отличия между понятием ум и разум? Что такое СверхРазум? Высшее Сознание? Высшее Я? Атман? Пуруши? Восприятие? Самосознание? Наблюдатель? Природа Наблюдателя? Кто такой наблюдатель? Как наблюдатель может наблюдать наблюдаемое? Можно ли Наблюдателя обернуться к себе самому?В чём разница между наблюдением и созерцанием? Какова природа самосознание? Как это сознание о сознании? И так далее....
Помогите пожалуйста разобраться... Вопросов очень много у меня
Если по порядку:
1. Дать определение основным понятиям и растолковать в чём существенные различия между ними: Сознание, Разум, Ум, СврехСознание, СверхРазум, Высшее Я, Восприятие? Самосознание? Наблюдатель? Атман? Пуруши?
2. Природа Сознания? Причина возникновения Сознания, как феномена? Каковы качества сознания и свойства?
3. Природа Самосознания?
4. Самосознание - это сознание которое направлено само на себя, тогда получается что наблюдатель который наблюдает наблюдающего это тоже самое? С этого тогда выходит, что понятие Наблюдатель равно понятию Сознания, правильно я понял?
Можете мне также дать конкретную литературу с Буддизма, где бы центральной темой были бы данные вопросы..
Спасибо все за внимания, буду ждать с нетерпением ваших ответов. _________________ Свобода от Сознания! От своей личности! От своего Я! От Бытия! Вот где настоящая свобода и настоящей покой. Это и есть освобождение!
№337641Добавлено: Сб 29 Июл 17, 00:46 (7 лет тому назад)
Сознание - это я? Разум - это я? Ум - это я? Высшее Я - это я? Атман - это я? СверхСознание - это я? Сверхразум - это я? Может быть, восприятие - это я? Самосознание - это я? Наблюдатель - это я? Пуруша - это я?
Вот так ставит вопросы буддист.
Кроме того, о сознании буддист знает, что есть шесть видов сознания. Сознание пяти органов чувств и сознание мысленной деятельности. Природа всех этих сознаний одна - она та же самая, что и природа "самосознания". Это то, что можно условно назвать "наблюдатель". Но нужно понимать условность это названия, чтобы правильно им пользоваться.
Литературы по этим вопросам - безбрежное море. Правда, большая часть на английском, но есть немало и на русском. Ищущий да обрящет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№337648Добавлено: Сб 29 Июл 17, 02:12 (7 лет тому назад)
Цитата:
Причина возникновения Сознания, как феномена?
Одна из самых кратких классификаций явлений в буддизме - это процессы сознания и 5 активностей-махабхут-элементов. Они не возникали в том смысле, что когда-то их не было. У них нет причины в этом смысле. Есть условия у сознания. У моего, например. Меняются условия - меняется и сознание. Буду квасить - стану животным. Условие сознания животного - культивация тупости будучи человеком. Но это очень обобщенно.
Цитата:
Самосознание - это сознание которое направлено само на себя, тогда получается что наблюдатель который наблюдает наблюдающего это тоже самое? С этого тогда выходит, что понятие Наблюдатель равно понятию Сознания, правильно я понял?
Сравнивают со светильником, который и сам себя освещает и комнату. Но это обыденное св-во, известное в жизни. Пишете на форуме и знаете, что пишете на форуме. Сознание, которое знает, то, которое пишет, немного отличается. Оно и не то же, но и не совсем другое. Самое главное, что это процесс, а не пуруша-наблюдатель и пр. не обоснованные должным образом понятия.
№337675Добавлено: Сб 29 Июл 17, 10:54 (7 лет тому назад)
"Свобода от Сознания! От своей личности! От своего Я! От Бытия! Вот где настоящая свобода и настоящей покой. Это и есть освобождение!". Это и есть сознание.)
№337677Добавлено: Сб 29 Июл 17, 11:31 (7 лет тому назад)Re: Вопрос: Что такое Сознание? Природа Сознания? Причина возникновения Сознания? Свойства и т.д.
Добрый вечер! Очень рад сюда писать, надеюсь вы поможете мне разобраться с данным вопросом.
Вы ставите очень много сложнейших вопросов, ответы на которые можно получить только один из другого. Один из основных буддийских принципов: всё то, что существует внешне для разума и чувств - всё это имеет причину и обусловлено этой причиной.
В буддизме, как я это понимаю, есть несколько видов сознания которые обозначаются разными словами, но переводятся, как правило, все эти разные слова одним нашим словом "сознание". Есть индивидуальное сознание - и это сознание или "осознание" обозначается словом "сати". Его надо сознательно развивать, просто так оно не возникнет. Как? - это написано в махасатипаттхана сутте (Дигха Никая 22) Смотрите тут или тут... если увлечетесь - будет вам где искать источники. ... И есть еще общее или врожденное видовое сознание, оно обозначается словом "виннана" и отличается от "сати". Как отличается - это уже нужно понять в процессе осмысления буддийской метафизики (не думайте что кто-то, в том числе и я, даст вам стопроцентный правильный ответ тут). Но, так или иначе, про это второе сознание можно прочесть вот тут. Как оно возникает и чем обусловлено: Шесть шестерок. Это видовое врожденное, как думаю, сознание. Этот механизм есть даже у животных и его не надо путать с "сати" или осознанием общей той ступени, на которой находится человек. Есть много других слов, которые связаны с пониманием, с распознаванием реальности, но пока хватит упоминания и этих двух. _________________ живите больше
№337678Добавлено: Сб 29 Июл 17, 11:38 (7 лет тому назад)Re: Вопрос: Что такое Сознание? Природа Сознания? Причина возникновения Сознания? Свойства и т.д.
Кстати я вроде слышал что Буддисты не употребляют термин сознание вместо этого они говорят ум и говорят о природе ума, но как по мне это разное
Именно разное. Есть и для общего термина нашего "ум" в буддизме очень много разных слов, которые только косвенно можно ассоциировать с умом. И часто путают "ум" и "мысль", а это разное. Как сам мобильный телефон и волна от мобильного телефона. Это если вдаваться в такие подробности и сравнения. _________________ живите больше
№337679Добавлено: Сб 29 Июл 17, 11:45 (7 лет тому назад)
про все остальное, как то "Атман" или "сверх-я" лучше просто так, как "здрасьте", тут не спрашивать И вообще на буддийских форумах. И не спрашивать почему об этом не надо спрашивать. Нужно сначала осмотреться, почитать... Кто во что верит и как он это выражает. И что приводит в доказательство. ... Конечно, исходя просто из логического вывода можно утверждать: Будда - это не "я", это выше. Следовательно есть высшее состояние Будды. Но, существует множество нюансов. _________________ живите больше
№337893Добавлено: Пн 31 Июл 17, 16:20 (7 лет тому назад)
Если так подумать, то Я, не-Я, сверх-я, сознание, самосознание, суперсознание, ум, наблюдатель и т.п. это лишь способ задать относительность. И представить реальную условность в виде страстей, форм или даже в бесформенном виде. То есть ассоциировать свое психическое состояние с чем либо. Вплоть до крайних абстракций, на которые только способно наше восприятие. В принципе этот процесс идентификации, нечто вроде поиска истины и есть, наверное, главным страданием в жизни человека. Пока он будет продолжаться человек будет страдать. Как то видел старый советский фильм про священника интеллектуала и философа. Он находился в постоянном смятении и выдал такую фразу "Бог не есть истина. Это поиск истины". Но суть жизни этого священника было постоянное страдание в этом поиске. Вот и я думаю, что пока продолжается искание ассоциаций человек обречен на страдания
№337924Добавлено: Пн 31 Июл 17, 18:24 (7 лет тому назад)
Вы видите эти буквы, распознаете слова и предложения и понимаете их смысл. Это и есть - сознание. Вы ясно видите любую из букв здесь - эта ясность и есть природа сознания. Вы можете распознавать движение сознания и можете распознать, что стало причиной того или другого движения сознания. Так Вы можете увидеть, что побуждения - необходимое условие сознания, а распознаваемые образы - достаточное условие (при необходимом). У всякого сознания есть три первоначальных причины. Это неведение, страсть и гнев. Все сходится именно в эти три корня. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы видите эти буквы, распознаете слова и предложения и понимаете их смысл. Это и есть - сознание. Вы ясно видите любую из букв здесь - эта ясность и есть природа сознания. Вы можете распознавать движение сознания и можете распознать, что стало причиной того или другого движения сознания. Так Вы можете увидеть, что побуждения - необходимое условие сознания, а распознаваемые образы - достаточное условие (при необходимом). У всякого сознания есть три первоначальных причины. Это неведение, страсть и гнев. Все сходится именно в эти три корня.
Если говорить о ясности смысла, четкости распознавания слов и т.п., тогда мы должны признать и то, что каждому предмету, вещи, объекту вообщем существует эталон. Так в принципе, утверждали древние брахманы, что мол каждое слово соответствует определенному объекту. Даже мифы есть о том как называли все творения творцы. Но тогда получается что где то существует такое понятие как мера, эталон, шаблон. То есть можно сказать истина, абсолют, от которого все задается. А Будда утверждает о пустотности форм и сознания, насколько я понимаю. То есть объекты пусты по своей природе, а не содержат полного перечня заданных характеристик. Которые проявляются только во взаимодействии и каждый раз по разному. Где же здесь эталоны?
Теперь о сознании. Его представление в разных психических состояниях разное. Оно может быть разграничено на индивидуальное и некоторое внешнее, а может восприниматься, наоборот, универсальным. Потом в представлении несуществования его вообще можно принять за отсутсвующее. Восприятие то остается, но только в виде абстракции ничто, то есть и сознания как бы уже нет.
Потому мне видится картина сансары как раз лишенной всякого смыслового содержания. А раз смысла и заначения нет. То нет разницы существует ли все это на самом деле или нет. Это дает возможность достичь беспристрастного отношения к ее объектам и к условной реальности в общем. Я так думаю
Вы видите эти буквы, распознаете слова и предложения и понимаете их смысл. Это и есть - сознание. Вы ясно видите любую из букв здесь - эта ясность и есть природа сознания. Вы можете распознавать движение сознания и можете распознать, что стало причиной того или другого движения сознания. Так Вы можете увидеть, что побуждения - необходимое условие сознания, а распознаваемые образы - достаточное условие (при необходимом). У всякого сознания есть три первоначальных причины. Это неведение, страсть и гнев. Все сходится именно в эти три корня.
Если говорить о ясности смысла, четкости распознавания слов и т.п., тогда мы должны признать и то, что каждому предмету, вещи, объекту вообщем существует эталон. Так в принципе, утверждали древние брахманы, что мол каждое слово соответствует определенному объекту. Даже мифы есть о том как называли все творения творцы. Но тогда получается что где то существует такое понятие как мера, эталон, шаблон. То есть можно сказать истина, абсолют, от которого все задается. А Будда утверждает о пустотности форм и сознания, насколько я понимаю. То есть объекты пусты по своей природе, а не содержат полного перечня заданных характеристик. Которые проявляются только во взаимодействии и каждый раз по разному. Где же здесь эталоны?
Теперь о сознании. Его представление в разных психических состояниях разное. Оно может быть разграничено на индивидуальное и некоторое внешнее, а может восприниматься, наоборот, универсальным. Потом в представлении несуществования его вообще можно принять за отсутсвующее. Восприятие то остается, но только в виде абстракции ничто, то есть и сознания как бы уже нет.
Потому мне видится картина сансары как раз лишенной всякого смыслового содержания. А раз смысла и заначения нет. То нет разницы существует ли все это на самом деле или нет. Это дает возможность достичь беспристрастного отношения к ее объектам и к условной реальности в общем. Я так думаю
Это уже цепляние (к эталонам). Сначала Вы просто узнаете то, что уже знакомо, уже встречалось. Эталон возникает гораздо позже. Это идея того, что среди узнаваемое есть правильное и неправильное.
Ясное же сознание воспринимает как есть, не добавляя, не убавляя, не исправляя. Все это возникает на основе сознания, при условии сознания, а так же обуславливает сознание, конечно же.
Именно об этом и учит цепь взаимообусловленного возникновения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№338035Добавлено: Вт 01 Авг 17, 08:09 (7 лет тому назад)
Я вот смотрю то что вы пишите и как дискуссируете и мне порой становиться просто смешно...
Цитата:
Сознание - это я? Разум - это я? Ум - это я? Высшее Я - это я? Атман - это я? СверхСознание - это я? Сверхразум - это я? Может быть, восприятие - это я? Самосознание - это я? Наблюдатель - это я? Пуруша - это я?
Как по мне, это тупая примитивизация и сведения к одному значению, что уже нелепо...
Во первых данные понятия которые я указал, это не только понятия и категории какие-то но это также определённые феномены..
Во вторых, если сводить все природные явления и феномены встречающиеся вне нас и внутри нас до такой крайней примитивной плоскости, как вы все тут свели... То тогда о каком осмыслении, самопостижении истинной природы Будды и так далее... вообще может идти речь?
Чёткое определение центральных понятий, как категорий сознания, понимания их, даёт нам возможность мыслить, думать, постигать, познавать, осознавать и так далее...
Или вы хотите сказать, что сам процесс осознания, как явления, это тоже сродни тому, осознание - это я? Ну тогда с таким успехом можно сказать, Буддист - это я? Алмазный путь - это я? Нирвана - это я? Дхарма - это я? Тоже категории, только Буддийские, через которые происходит осмысление, или вы хотите сказать, что в Буддизме, нет метафизики, определённых главных идей и так далее...??? Как и в любой в принципе философии, те же элементы, только наполнение разное и так далее...
Цитата:
Сознание - это я? Разум - это я? Ум - это я? Высшее Я - это я? Атман - это я? СверхСознание - это я? Сверхразум - это я? Может быть, восприятие - это я? Самосознание - это я? Наблюдатель - это я? Пуруша - это я?
В четвёртых я хочу задать такой вопрос, снова так и цитируя... А что такое Я? И что значит это Я? Что вы под этим конкретно подразумеваете? И не следует из этого, что есть также не Я? Как обратная сторона этого....
И если честно после всего этого, я как-то не понимаю вообще слов Будды, что всё пустотно? Это как же так, что всё имеет природу пустоты... Это что получается, что предметы не имеют свойств, качеств, составляющих элементов, или как?
И если всё пустотно, значит выходит всё пустота, что-ли получается? Только мы этого понять никак не можем, типа Мая, иллюзия, или как? _________________ Свобода от Сознания! От своей личности! От своего Я! От Бытия! Вот где настоящая свобода и настоящей покой. Это и есть освобождение!
№338038Добавлено: Вт 01 Авг 17, 09:11 (7 лет тому назад)
Пустотность в буддизме означает, что во всех рассматриваемых явлениях мира, не найти "Я", "мое", "себя". Все эти явления зависят от других явлений, непостоянны и страдательны, и поэтому пусты от "Я". Если бы существовало некое абсолютное "Я", то оно могло бы повелевать: "я не буду изменяться", "я не буду подчиняться влиянию различных причин и условий", "я не буду страдать", "я не буду умирать и рождаться в различных ужасных мирах, испытывая страдания вновь и вновь". Но такого "Я" нет! За него, ошибочно принимаются разные явления в теле и психики, или же их совокупности: изменчивые, непостоянные, эфемерные, неудовлетворительные и подверженные страданию, зависимые от различных причин, всецело неподвластные воле. Сознание - одно из таких явлений.
№338054Добавлено: Вт 01 Авг 17, 13:37 (7 лет тому назад)
Вы хотите мыслить понятия или у Вас есть цель лежащая за пределами лишь осмысления терминов и определений? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И вообще на буддийских форумах. И не спрашивать почему об этом не надо спрашивать. Нужно сначала осмотреться, почитать... Кто во что верит и как он это выражает. И что приводит в доказательство. ... Конечно, исходя просто из логического вывода можно утверждать: Будда - это не "я", это выше. Следовательно есть высшее состояние Будды. Но, существует множество нюансов.
