№335028Добавлено: Пт 14 Июл 17, 19:01 (7 лет тому назад)
И две тысячи лет назад людям вполне хватало ума, чтобы различать мифы и реальность. Возьмите для примера индийский ортодоксальный брахманизм - пурва-мимансу. Они прямо утверждали, что их собственные боги не имеют никакой иной реальности, кроме как персонажей литературы. _________________ Буддизм чистой воды
"А, Б" - а куда отнесете индийский уклон в гносеологию? Исследование того, что такое верное знание - это что?
Вы, вероятно, мыслите о древней философии только как о сказках про ангелов?
Причём тут сказки про ангелов? Речь идёт о дискурсивном, рациональном поиске блага. О Платоне и Аристотеле, о стоиках, эпикурейцах, киниках и tutti quanti. Они, конечно, рассуждали много о чём, но, в конечном счёте всё это делалось ради главного вопроса - вопроса о благе. Что касается исследования, что такое верное знание - то почему же это только индийский уклон? Греки этим тоже много занимались. _________________ Границы мира - это границы языка
И две тысячи лет назад людям вполне хватало ума, чтобы различать мифы и реальность. Возьмите для примера индийский ортодоксальный брахманизм - пурва-мимансу. Они прямо утверждали, что их собственные боги не имеют никакой иной реальности, кроме как персонажей литературы.
Я говорил (в той части, с которой Вы, видимо, спорите) не о различиях между мифами и реальностью (это тривиальнейшая вещь, известная с начала любой философии, европейской античной и древней индийской в том числе), а о критическом анализе своего собственного опыта. _________________ Границы мира - это границы языка
№335032Добавлено: Пт 14 Июл 17, 19:10 (7 лет тому назад)
КИ, древние философы были практиками. Если речь например о стоиках или особенно неоплатониках, то там было меньше логики и больше скорее мистики и аскезы. Например Логос стоиков, или Единое неоплатоников, цель последних была в познании Единого, которое находится по ту сторону всех иных небесных иерархий.
№335033Добавлено: Пт 14 Июл 17, 19:11 (7 лет тому назад)
Так гносеология - базис научной методологии (философии науки). Точнее, это даже просто ее развитие, реакция на усложнение естественных наук, их потребности. То есть, всё было ровно в той мере, насколько было востребовано другими отраслями человеческого знания. Даже более - философия часто шла впереди прочих наук. _________________ Буддизм чистой воды
Так гносеология - базис научной методологии (философии науки). Точнее, это даже просто ее развитие, реакция на усложнение естественных наук, их потребности. То есть, всё было ровно в той мере, насколько было востребовано другими отраслями человеческого знания. Даже более - философия часто шла впереди прочих наук.
На пустом месте, естественно, ничего не возникает. Но, тем не менее, возникновение естественных наук в Европе Нового времени было определенным разрывом непрерывности, определенным переворотом - и не только практическим (дескать, потребности появились), но, в первую очередь, теоретическим. _________________ Границы мира - это границы языка
Разве этого не было у древних? Было, и далеко не только у Будды.
Именно того, что у Будды - разумеется, не было (понятно, что философов-буддистов, которые на него же и опирались, я здесь не имею в виду), ни у древних, ни у современных, ни у восточных, ни у западных. Хотя Дэвид Юм и Эрнст Мах в некоторых вопросах подошли очень близко. Мах так и вообще, почти открыл (заново) дхаммы и пять совокупностей.
А нечто другое, но по этой теме - разумеется, было. Но, при этом, повторюсь, у античной философии вся эта аналитика (как и у Будды) была подчинена цели постижения блага. _________________ Границы мира - это границы языка
Но, тем не менее, возникновение естественных наук в Европе Нового времени было определенным разрывом непрерывности, определенным переворотом - и не только практическим (дескать, потребности появились), но, в первую очередь, теоретическим.
Сейчас вам придется доказывать, что ученые в то время не опирались на античность. _________________ Буддизм чистой воды
Разве этого не было у древних? Было, и далеко не только у Будды.
Именно того, что у Будды - разумеется, не было (понятно, что философов-буддистов, которые на него же и опирались, я здесь не имею в виду), ни у древних, ни у современных, ни у восточных, ни у западных. Хотя Дэвид Юм и Эрнст Мах в некоторых вопросах подошли очень близко. Мах так и вообще, почти открыл (заново) дхаммы и пять совокупностей.
Весь феноменологический анализ опыта был уже до Будды. Посмотрите санкхью. _________________ Буддизм чистой воды
Но, тем не менее, возникновение естественных наук в Европе Нового времени было определенным разрывом непрерывности, определенным переворотом - и не только практическим (дескать, потребности появились), но, в первую очередь, теоретическим.
Сейчас вам придется доказывать, что ученые в то время не опирались на античность.
Вовсе нет. Я же уже сказал, что ничего не появляется на пустом месте. Так что опирались, конечно. Но, опираясь, всё-таки произвели революцию. И я даже уже сказал, применительно к Галилею, в чём она заключалась. В сущности, я здесь всего лишь воспроизвел старое (но тем не менее, разумное) суждение Александра Койре _________________ Границы мира - это границы языка
Вовсе нет. Я же уже сказал, что ничего не появляется на пустом месте. Так что опирались, конечно. Но, опираясь, всё-таки произвели революцию. И я даже уже сказал, применительно к Галилею, в чём она заключалась. В сущности, я здесь всего лишь воспроизвел старое (но тем не менее, разумное) суждение Александра Койре
А таких столпов современной научной методологии, как Поппера, запишете в анти-революционеры? Какие-то идеи возникают, оказывают значительное влияние. Затем, возникают другие, прямо противоположные, и тоже оказывают своё влияние. У вас же, есть нечто безальтернативно верное, и всё прочее, несоответствующее этому. Подобный подход уже не моден в современной научной методологии. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 14 Июл 17, 19:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
