Может быть "хаос и беспорядочность" при восприятии не имеют идеи (они же анти-логос по определению).
Подобные предметы не существуют никак иначе, чем только как идеи.
Если всё, нами мыслимое, есть лишь идеи, то зачем же нам за этими вечными и данными в уме идеями придумывать какие-то мгновенные рупа-дхармы, которые кардинально отличаются от идей, и которые нам (как тут некоторые считают) сами в уме не даны.
Но даже если мы и решаем выдумать эти невидимые рупа-дхармы-видимое, то почему мы решаем, что они должны быть мгновенными ?
Две стороны познания - мгновенная\чувственная\реальная и длящаяся\идейная\конструированная - это результат анализа опыта. К подобному делению пришли далеко не только буддисты. _________________ Буддизм чистой воды
Может быть "хаос и беспорядочность" при восприятии не имеют идеи (они же анти-логос по определению).
Подобные предметы не существуют никак иначе, чем только как идеи.
Если всё, нами мыслимое, есть лишь идеи, то зачем же нам за этими вечными и данными в уме идеями придумывать какие-то мгновенные рупа-дхармы, которые кардинально отличаются от идей, и которые нам (как тут некоторые считают) сами в уме не даны.
Но даже если мы и решаем выдумать эти невидимые рупа-дхармы-видимое, то почему мы решаем, что они должны быть мгновенными ?
Две стороны познания - мгновенная\чувственная\реальная и длящаяся\идейная\конструированная - это результат анализа опыта. К подобному делению пришли далеко не только буддисты.
опыт анализируется ведь умом. А умственному (идеям, образам, сконструированным наблюдаемым предметам) приписывают свойства продолжительности.
Откуда же в уме взялось умозаключение о том, что чувственное мгновенно ? Если мы умом не воспринимаем чувственное. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Рупа и самджня тут не "что", а "как" - рупа, это чувственное как материя, а самджня - чувственное как познание.
Вот простой опыт: утюг падает на ногу.
Пусть человек стоит, думает о чём-то своём, утюга не замечает. И вот утюг упал.
Что будет в опыте человека - внезапная резкая боль в области ноги.
Как тут различить рупу-осязаемое и самджню-осязаемое ? Чувствуемая резкая боль - это что из этих двух ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Может быть "хаос и беспорядочность" при восприятии не имеют идеи (они же анти-логос по определению).
Подобные предметы не существуют никак иначе, чем только как идеи.
Если всё, нами мыслимое, есть лишь идеи, то зачем же нам за этими вечными и данными в уме идеями придумывать какие-то мгновенные рупа-дхармы, которые кардинально отличаются от идей, и которые нам (как тут некоторые считают) сами в уме не даны.
Но даже если мы и решаем выдумать эти невидимые рупа-дхармы-видимое, то почему мы решаем, что они должны быть мгновенными ?
Две стороны познания - мгновенная\чувственная\реальная и длящаяся\идейная\конструированная - это результат анализа опыта. К подобному делению пришли далеко не только буддисты.
опыт анализируется ведь умом. А умственному (идеям, образам, сконструированным наблюдаемым предметам) приписывают свойства продолжительности.
Откуда же в уме взялось умозаключение о том, что чувственное мгновенно ? Если мы умом не воспринимаем чувственное.
Ум же "видит" чувственное знание. _________________ Буддизм чистой воды
Рупа и самджня тут не "что", а "как" - рупа, это чувственное как материя, а самджня - чувственное как познание.
Вот простой опыт: утюг падает на ногу.
Пусть человек стоит, думает о чём-то своём, утюга не замечает. И вот утюг упал.
Что будет в опыте человека - внезапная резкая боль в области ноги.
Как тут различить рупу-осязаемое и самджню-осязаемое ? Чувствуемая резкая боль - это что из этих двух ?
Самджня - всё то, о чем можете сказать, передать словами. Рупа - та яркость и реальность, которая остается только в вашем опыте, и которую нельзя передать другому словами. _________________ Буддизм чистой воды
Может быть "хаос и беспорядочность" при восприятии не имеют идеи (они же анти-логос по определению).
Подобные предметы не существуют никак иначе, чем только как идеи.
Если всё, нами мыслимое, есть лишь идеи, то зачем же нам за этими вечными и данными в уме идеями придумывать какие-то мгновенные рупа-дхармы, которые кардинально отличаются от идей, и которые нам (как тут некоторые считают) сами в уме не даны.
Но даже если мы и решаем выдумать эти невидимые рупа-дхармы-видимое, то почему мы решаем, что они должны быть мгновенными ?
Две стороны познания - мгновенная\чувственная\реальная и длящаяся\идейная\конструированная - это результат анализа опыта. К подобному делению пришли далеко не только буддисты.
опыт анализируется ведь умом. А умственному (идеям, образам, сконструированным наблюдаемым предметам) приписывают свойства продолжительности.
Откуда же в уме взялось умозаключение о том, что чувственное мгновенно ? Если мы умом не воспринимаем чувственное.
Ум же "видит" чувственное знание.
Ум видит чувственное знание как мгновенную идею(знание), или как продолженную во времени идею(знание) ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№332296Добавлено: Вт 27 Июн 17, 00:36 (7 лет тому назад)
Если, Кира, вас сущность скандх интересует только в связи с болью от падения утюга на вашу ногу, то вы зря советуетесь с буддистами. Вам лучше почитать детальную, специально для либеров, учитывающую как и их законы любую самую нелепую случайность, инструкцию по пользованию утюгом.
Если, Кира, вас сущность скандх интересует только в связи с болью от падения утюга на вашу ногу, то вы зря советуетесь с буддистами. Вам лучше почитать детальную, специально для либеров, учитывающую как и их законы любую самую нелепую случайность, инструкцию по пользованию утюгом.
Утюг - лишь тривиальный пример, на котором видна вся фальшь пафосных с большой буквы слов: Реальность, Действительность, Нерожденное, ...
Не могут они объяснить утюг... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№332304Добавлено: Вт 27 Июн 17, 01:38 (7 лет тому назад)
Об этом ж и речь - инструкция по утюгу для америкосов. Зачем буддизм? Вам говорят, что скандхи - условные вещи, создающие условный мир, расплата за который- смерть, боль, страдание, которые хоть и условны,но очень неприятны. Искать причины страданий помимо тех, что предлагает будда - искать новые условия в условном мире.
№332313Добавлено: Вт 27 Июн 17, 05:55 (7 лет тому назад)
Сання, как и рупа, имеет индивидуальные особенности у каждого человека. Например, все люди видят красный цвет немного по разному, у всех разный психический и физический болевой порог и т.п. Или что касается ума, то например крестьянин и философ, будут видеть одну и ту же разворачивающуюся картину мира, по разному. Эти особенности, формируются из "проросших" санкхкар (каммических запечатлений в прошлых рождениях), и под влиянием выпавших условий, как и все остальные кхандхи, после respawn'а.
Зарегистрирован: 23.09.2012 Суждений: 4018 Откуда: South Indiana
№332855Добавлено: Чт 29 Июн 17, 19:16 (7 лет тому назад)
сання - еще и узнавание. в комментарии уподоблена, как если человек сделал насечки на деревьях, идет в лес видит и вспоминает или узнает их. память формируется цепью саннь + ряда других элементов. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
