№294559Добавлено: Чт 08 Сен 16, 02:32 (8 лет тому назад)
xormx, аура - это просто какая-то визуальная интерпретация всего кармического содержания индивидума. Поговоришь с человеком и визуализаций не надо. Всё и так понятно. Дзен , или дзогчен, или всякие шаматхи с випашьянами,то есть любые практики - это непрерывные физические действия. А вовсе не размышления о них. )
Да есть пара человек где-то, мож в Гималаях, или в Китае, или мож ещё где, в каком Тибете.Их улыбки светятся для тех кто их способен видеть в событиях этого мира.)
Ничего не понял, ну и ладно. Куда ни глянь вон одни дзенствующие Не хотите сказать кто кого покорил и чем, ну и ладно. Видать не такая уж и проблем.
xormx, аура - это просто какая-то визуальная интерпретация всего кармического содержания индивидума. Поговоришь с человеком и визуализаций не надо. Всё и так понятно. Дзен , или дзогчен, или всякие шаматхи с випашьянами,то есть любые практики - это непрерывные физические действия. А вовсе не размышления о них. )
Какой потенциал пропадает. Для дзен не все потеряно значит.
Будда мог дать грекам шанс (в облике Пифагора, например) - да те не удержали Учение. Мне проще допустить, что Пифагор на самом деле был Нирманакаей, нежели признать, что Будда проигнорировал Древнюю Грецию.
А что, Будда принёс учение какой-то буддоизбранной нации?
Будда мог дать грекам шанс (в облике Пифагора, например) - да те не удержали Учение. Мне проще допустить, что Пифагор на самом деле был Нирманакаей, нежели признать, что Будда проигнорировал Древнюю Грецию.
Такое признание полностью соответствует учению махаяны. Так что признавайте уже.
А вообще, вопрос "почему Будда" пришёл к индусам равносилен вопросу "почему Иисус пришёл к евреям". Ответите на один, ответите и на другой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Будда мог дать грекам шанс (в облике Пифагора, например) - да те не удержали Учение. Мне проще допустить, что Пифагор на самом деле был Нирманакаей, нежели признать, что Будда проигнорировал Древнюю Грецию.
А что, Будда принёс учение какой-то буддоизбранной нации?
Ни в коем случае. Так и сновидческий шаманизм охватывает множество народов Азии, которые потом восприняли буддизм, а Пифагор (в отличие от Платона) учил не только эллинов.
Будда мог дать грекам шанс (в облике Пифагора, например) - да те не удержали Учение. Мне проще допустить, что Пифагор на самом деле был Нирманакаей, нежели признать, что Будда проигнорировал Древнюю Грецию.
Такое признание полностью соответствует учению махаяны. Так что признавайте уже.
Не противоречит. А как соответствует - непонятно. Будда видит, как на ладони, и Древнюю Грецию, и северную Индию - но выбирает Индию. Чем же лучше бэкграунд. В Греции не было практики 4-х дхьян, это да. Но ведь они несущественными считаются.
А вообще, вопрос "почему Будда" пришёл к индусам равносилен вопросу "почему Иисус пришёл к евреям". Ответите на один, ответите и на другой.
Санкхья не является частью буддизма, которую бы Будда подытожил-завершил. Хотя шаматха была до буддизма (випашьяны не было) - Будда достроил здание шаматхи? Если бы не было шаматхи, не получилось бы и созерцать? Правдоподобно.
Хех, я вот тут подумал. Может потому то их и называли более поздние товарищи язычниками? Да уж. В таком контексте я даже и представить себе не могу, в чем заключался их "путь". Мантры-заговоры? За базар ответишь? Даже представить себе невозможно. Нет уж, я технарь тогда и согласен с Росси.
Веды не доминировали там, где Будда проповедовал. Все эти города совпадали со сферой джайнизма, в их текстах та же Раджагриха на почётном месте. Санкхьяики осваивали шаматху (чего греки не делали), буддизм учит комплексу шаматха-випашьяна, вероятней всего, дело именно в шаматхе.
Веды не доминировали там, где Будда проповедовал. Все эти города совпадали со сферой джайнизма, в их текстах та же Раджагриха на почётном месте. Санкхьяики осваивали шаматху (чего греки не делали), буддизм учит комплексу шаматха-випашьяна, вероятней всего, дело именно в шаматхе.
Будда открыл випашьяну? Смело. Даже прасангики признают, что комплекс шаматха-випашьяна могут спокойно достигать и миряне, без всякого буддизма. А кто сказал, что саньяма моложе буддизма аж на триста лет? Макс Мюллер? Так он считал это очень удобной для "них" датировкой. А так то да, даже Мирче Элиаде признавал, что любое учение в Индии, непременно облекалось в форму йоги.
Веды не доминировали там, где Будда проповедовал. Все эти города совпадали со сферой джайнизма, в их текстах та же Раджагриха на почётном месте. Санкхьяики осваивали шаматху (чего греки не делали), буддизм учит комплексу шаматха-випашьяна, вероятней всего, дело именно в шаматхе.
Будда открыл випашьяну? Смело. Даже прасангики признают, что комплекс шаматха-випашьяна могут спокойно достигать и миряне, без всякого буддизма. А кто сказал, что саньяма моложе буддизма аж на триста лет? Макс Мюллер? Так он считал это очень удобной для "них" датировкой. А так то да, даже Мирче Элиаде признавал, что любое учение в Индии, непременно облекалось в форму йоги.
А я вот последовательный. Хотя есть основания предположить, что и в буддизме была йога, параллельно Патанджали (в йогачавачаре было всё, кроме каналов-трубок) - текст "Йога-Сутр" Патанджали объективно-проверяемо древней. Мне это ох как не нравится, но пока есть основания научно утверждать, что эту схему йоги (базовую для Хеваджры) буддизм взял-таки из арсенала техник йоги Патанджали. Я не датирую буддийские тексты так, как "датируют" Упанишады. Лженаучной ерундой не занимаюсь.
Випашьяна есть только в буддизме (и в слившемся с буддизмом бон), в отличие от шаматхи.
№294580Добавлено: Чт 08 Сен 16, 14:07 (8 лет тому назад)Попустило
Просто очень может быть, что без наработанной шаматхи первые ученики Будды не смогли бы дхармы обнаружить. Поэтому, сначала обратился к практикам шаматхи. Это полностью соответствует схеме Ламрима: сначала шаматха (4-й том), потом випашьяна (5-й том).
Меня вот как-то попустило со сновидностью шаманства
№294581Добавлено: Чт 08 Сен 16, 14:14 (8 лет тому назад)
Евгений Бобр
Вам видней. Я тут как то спрашивал, что есмь випашьяна и каков его объект рассмотрения, на что мне было указан путь в великую и могучую вики. Так что спорить не буду. Никто конечно не спорит о самобытности учения Будды. Но основную свою мысль изложил.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Не хотите сказать кто кого покорил и чем, ну и ладно. Видать не такая уж и проблем. 
Какой потенциал пропадает. Для дзен не все потеряно значит.
