Мне кажется, что тема нарабали раскрыта уже. Давайте лучше о другом поговорим: о том, чем всё-таки Евразия буддоизбранней Древней Греции. Кто как, а лично я в упор не понимаю этого, лишь верю во всеведение Будды.
Если верите во всеведение Будды, то зачем вопросы? Будда знал, что его учению будет лучше там то и там, чем там то и там. Только не говорите Бобрик, что вы жаждите обожествления Будды, в век глобализации и потому негодуе.
Женя. да нету ни у Платона, ни у первофилософа Пифагора идей близких по ценности ни к Дхарме, и к ведангам ни к и т.д. Первый серьёзный исторический философ - Соломон, Еклиссиаст типа(10 в. до н. э,) разве не примитивную дхарму в принципе гонит? Другой вопрос, что он приходит к монизму. Но мы ж понимаем -где он ошибся?)
Ну да, индусы шаристые ребята были. Для меня самая сложная и краткая из веданг, это - йога сутры. Кратко красиво и жестко Помню один из советстких времен мужик так говорил: Выбросил я значит все книжки. Держать дома не где да и ничего интересного, а вот Патанджали до сих пор жалею, что выбросил. Цена.
Мне кажется, что тема нарабали раскрыта уже. Давайте лучше о другом поговорим: о том, чем всё-таки Евразия буддоизбранней Древней Греции. Кто как, а лично я в упор не понимаю этого, лишь верю во всеведение Будды.
Если верите во всеведение Будды, то зачем вопросы? Будда знал, что его учению будет лучше там то и там, чем там то и там. Только не говорите Бобрик, что вы жаждите обожествления Будды, в век глобализации и потому негодуе.
Меня обламывает, если только вера. Ладно эффекты мантр (могу понять, что грань между причинно-обусловленным и нирваническим, в плане взаимодействия, трудно описать даже Будде). Но почему Индия, а не Греция, чем лучше у индийцев с азиатами был бэкграунд, непонятно.
Женя. да нету ни у Платона, ни у первофилософа Пифагора идей близких по ценности ни к Дхарме, и к ведангам ни к и т.д. Первый серьёзный исторический философ - Соломон, Еклиссиаст типа(10 в. до н. э,) разве не примитивную дхарму в принципе гонит? Другой вопрос, что он приходит к монизму. Но мы ж понимаем -где он ошибся?)
Может быть, я что-то упустил.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Найдите мне, пожалуйста, эквивалент Второзакония в Ригведе.
Меня обламывает, если только вера. Ладно эффекты мантр (могу понять, что грань между причинно-обусловленным и нирваническим, в плане взаимодействия, трудно описать даже Будде). Но почему Индия, а не Греция, чем лучше у индийцев с азиатами был бэкграунд, непонятно.
Будда первыми вспомнил своих учителей. Это своя поляна Бобрик. Никакого бекграунда для Будды там и не существовало в то время
Женя. да нету ни у Платона, ни у первофилософа Пифагора идей близких по ценности ни к Дхарме, и к ведангам ни к и т.д. Первый серьёзный исторический философ - Соломон, Еклиссиаст типа(10 в. до н. э,) разве не примитивную дхарму в принципе гонит? Другой вопрос, что он приходит к монизму. Но мы ж понимаем -где он ошибся?)
Может быть, я что-то упустил.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Найдите мне, пожалуйста, эквивалент Второзакония в Ригведе.
"О, Индра, веди нас по пути риты, по праведному пути, минуя все беды". Другой вопрос, что Веды как то особо не озадачились разъяснить это варварам, прошлых и будущих времен.
№294535Добавлено: Чт 08 Сен 16, 00:56 (8 лет тому назад)
Патанджали - это лучшее и первое системное изложение смысла психо-физиологии медитации. Многие исторические буддисты ссылаются на йога-сутру. Но это только техника. А вот техника чего - это уже Дхарма.
Патанджали - это лучшее и первое системное изложение смысла психо-физиологии медитации. Многие исторические буддисты ссылаются на йога-сутру. Но это только техника. А вот техника чего - это уже Дхарма.
Бред. Аtha yoganusasanam и pratyaksanumanagamah pramanani возможно лишь при полноценной даршане, а не технарей на коленке. Росси...ну как ж Вы так.
Женя. да нету ни у Платона, ни у первофилософа Пифагора идей близких по ценности ни к Дхарме, и к ведангам ни к и т.д. Первый серьёзный исторический философ - Соломон, Еклиссиаст типа(10 в. до н. э,) разве не примитивную дхарму в принципе гонит? Другой вопрос, что он приходит к монизму. Но мы ж понимаем -где он ошибся?)
Может быть, я что-то упустил.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Найдите мне, пожалуйста, эквивалент Второзакония в Ригведе.
"О, Индра, веди нас по пути риты, по праведному пути, минуя все беды". Другой вопрос, что Веды как то особо не озадачились разъяснить это варварам, прошлых и будущих времен.
Ну а в чём в Ригведе рита? Во Второзаконии (текст тоже архаичный) есть чёткие этические принципы.
№294538Добавлено: Чт 08 Сен 16, 01:04 (8 лет тому назад)
Пифагор учил, что "во-первых, что душа,... бессмертна, во-вторых, что она переселяется в другие виды животных, в-третьих, что все, что некогда произошло, через определенные периоды [времени] происходит снова, а нового нет абсолютно ничего, и в [четвертых], что все живые существа ... следует считать родственными друг другу" "соблюдал такую [ритуальную] чистоту (ἁγνείᾳ) и так избегал убийств и убийц, что не только воздерживался от [вкушения] живого, но и никогда не приближался к мясникам и охотникам". (Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1-я.)
Известный по текстам Пифагор ближе к буддийскому учению, чем Ригведа - однозначно.
Но конечно не так близок, как джайнизм.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 08 Сен 16, 01:17), всего редактировалось 2 раз(а)
Ну а в чём в Ригведе рита? Во Второзаконии (текст тоже архаичный) есть чёткие этические принципы.
Хех, никто еще не высказывал мысль, что рта, могла содержать поощерения к нарабали. Некое первозаконие арьев, про кои нам остается лишь смутная радость догадок. По моему тот сборник восхвалений не содержал в себе целей автокомментариев
Ну а в чём в Ригведе рита? Во Второзаконии (текст тоже архаичный) есть чёткие этические принципы.
Хех, никто еще не высказывал мысль, что рта, могла содержать поощерения к нарабали. Некое первозаконие арьев, про кои нам остается лишь смутная радость догадок. По моему тот сборник восхвалений не содержал в себе целей автокомментариев
X, 130. (Создание жертвоприношения)
Жертва, которая во все стороны протянута (своими) нитями,
Распространена сто одним действием, (служащим) богам, -
(Ее) ткут эти отцы, которые пришли.
Они сидят возле протянутой (жертвы, говоря) так: "Тки вперед!
Тки назад!"
Муж тянет ее (и) прядет,
Муж дотянул (ее) до этого небосвода.
Вот колышки. Они уселись на сиденье.
Напевы они сделали челноками, чтобы ткать.
Что было образцом? (Что) подражанием? Какова связь (между ними)?
Жертвенным маслом что было? Оградой что было?
Что было поэтическим размером, речью жрецов, что гимном,
Когда Bсe-Боги принесли в жертву бога?
(Размер) гаятри был сопряжен с Агни;
С (размером) ушних был связан Савитар;
С (размером) ануштубх - Сома, возвеличенный гимнами;
Речь Брихаспати подкреплял (размер) брихати.
(Размер) вирадж - преимущество Митры-Варуны;
(Размер) триштубх - здесь дневная доля Индры;
(Размер) джагати вошел во Всех-Богов.
С этими сообразовывались риши людские.
Сообразовывались с этим риши людские,
Отцы наши древние, когда родилась жертва.
Я считаю, что вижу мыслью-взором тех,
Кто первыми пожертвовал эту жертву.
Повторяющиеся действия (обрядов) соответствуют восхвалениям, соответствуют, размерам.
Семеро божественных риши соответствуют (древнему) образцу.
Мудрые, озирая путь древних,
Взяли в руки вожжи, словно колесничие
Патанджали - это лучшее и первое системное изложение смысла психо-физиологии медитации. Многие исторические буддисты ссылаются на йога-сутру. Но это только техника. А вот техника чего - это уже Дхарма.
До нашей эры были 4 дхьяны, древняя санкхья не такая детальная. Так что же, неужели только из-за 4-х дхьян? Они ведь не принципиальны для прозрения.
№294543Добавлено: Чт 08 Сен 16, 01:25 (8 лет тому назад)
xormx, я тебе правду глаголю. А ты про какие-то там даршаны. Для рядового дзенского практика йога-сутра- букварь для кандитата наук в доктора их же. А ты о чём?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Только не говорите Бобрик, что вы жаждите обожествления Будды, в век глобализации и потому негодуе. 
Помню один из советстких времен мужик так говорил: Выбросил я значит все книжки. Держать дома не где да и ничего интересного, а вот Патанджали до сих пор жалею, что выбросил. 