Я был очень рад, когда обнаружил у ЕСДЛ, что ясный свет смерти открывается каждому человеку в момент смерти. Другое дело, что не каждый человек может это осознать и воспользоваться этой возможностью должным с буддийской точки зрения образом.
В момент смерти все процессы деконструируются до базового уровня. но этот базовый уровень у каждого свой хотя идентичен по качествам. как скажем опыт Ниббаны одного человека и другого человека будет идентичен но нельзя сказать что Ниббана одна на всех как некое т.с. пространство.....
насчет Творца я Вам уже сказал что Вы несколько неверно поняли то о чем говорил Далай Лама. Он столтко раз в своей жизни повторял что буддизм это филрсофия отрицающая Творца что можно взять почти любое его выступление о философии буддизма чтобы в этом убедиться. о ясном свете он тоже много где писал.
см. "Союз старой и новой школ перевода" а так же его книгу о Дзогчен в этих двух книгах он касается вопроса о том как разные тиб. школы трактуют Ясный Свет.....ничего похожего на единый божественный ум объемлющий все творение там к счастью или к сожалению нет. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
В момент смерти все процессы деконструируются до базового уровня. но этот базовый уровень у каждого свой хотя идентичен по качествам. как скажем опыт Ниббаны одного человека и другого человека будет идентичен но нельзя сказать что Ниббана одна на всех как некое т.с. пространство.....
Разумеется, разумеется, для поддержания вашего чувства собственной значимости полезно верить, что в нирване и ваша индивидуальность что-то такое индивидуальное из себя представляет, а не только индивидуальность Будды Шакьямуни. Я не возражаю, верьте в это, но это не означает, что я в это верю, как и любой другой.
]quote]насчет Творца я Вам уже сказал что Вы несколько неверно поняли то о чем говорил Далай Лама. Он столтко раз в своей жизни повторял что буддизм это филрсофия отрицающая Творца что можно взять почти любое его выступление о философии буддизма чтобы в этом убедиться. о ясном свете он тоже много где писал.
см. "Союз старой и новой школ перевода" а так же его книгу о Дзогчен в этих двух книгах он касается вопроса о том как разные тиб. школы трактуют Ясный Свет.....ничего похожего на единый божественный ум объемлющий все творение там к счастью или к сожалению нет.[/quote]
Конечно, и ни в коем разе, как можно, как можно, чтобы в буддизме был "божественный му, объемлоющий все творение". Но когда я, просто человек с улицы, ни чему не обученный и ни в ком не заинтересованный, читаю, что "все сущее есть игра ясного света смерти", то никак иначе как функциональную (и только такую) эквивалетность Творцу всего сущего - я это не могу понять. А все остальные ритуальные пришепетывания, притопытвания и приседания об отличии от теизма на меня уже не произвордят ну никакого впечатления. Увы и ах. )
А все остальные ритуальные пришепетывания, притопытвания и приседания об отличии от теизма на меня уже не произвордят ну никакого впечатления. Увы и ах. )
то во что я верю или не верю лучше обсуждать в лс. за благопожелания спасибо. и Вам удачи!
Нет, только публично. Если в ясном свете смерти нет ничего всеобщего, то он интересен только некоторым буддистам, а уж в тукдаме его и вовсе нет, хотя, как я понял, согласно ЕСДЛ, тукдам - это индикатор пребывания в ясном свете смерти (в случае конкретных практик, которые ЕСДЛ рекомендовал к изучению наишим академикам, естественно, а не у всех подряд).
то во что я верю или не верю лучше обсуждать в лс. за благопожелания спасибо. и Вам удачи!
Нет, только публично
публично не получится
ну ни разу, ни малейшего и вообще никакого желания не испытываю авторизоваться на этом форуме даже ради того, чтобы иметь возможность связаться с вами по ЛС.
то во что я верю или не верю лучше обсуждать в лс. за благопожелания спасибо. и Вам удачи!
Нет, только публично
публично не получится
ну ни разу, ни малейшего и вообще никакого желания не испытываю авторизоваться на этом форуме даже ради того, чтобы иметь возможность связаться с вами по ЛС.
Ни разу. Ни малейшего. И вообще. )
ну тогда простите. для меня эта тема(моих личных представлений о мире) интимнее чем соитие....я вот так напоказ не могу))))в целом могу сказать что я почти ни во что не верю...так что Вы многого не потеряли) все мои предположения базируются на более чем скромном опыте и свидетельствах тех кому я доверяю и порою они далеки от всякой ортодоксии....тем не менее почти все люди чего либо достигшие на практике которых я встечал в своей жизни достигли этого в рамках той или иной традиции так что я очень трепетно отношусь к традиционным воззрениям....надеюсь Вы меня правильно поняли) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Мы все с уважением относимся к традиционным достижениям. Вопрос всего лишь в их современной интерпретации.
в буддизме мне известна только одна серьезная попытка - черная тетрадь бидии дандаровича дандарона( она существует в нете а двух редакциях - монтлевича и в той что выкладывал сергей фаустов более бывший извнстный на этом форуме как джамбал дордже)
как и следовадо ожидать подобная попытка несет на себе весьма серьезный отпечаток личности и времени(середина прошлого века) так что насколько она удачна это большой вопрос...и представления уже не те и... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№569556Добавлено: Пн 08 Мар 21, 21:34 (4 года тому назад)
При всем моем априорном уважении к трагической фигуре Б.Д. Дандарона под традиционными достижениями я в первую очередь понимаю то, что наблюдаемо невооруженным глазом. Любым, в т.ч. фото и видеоаппаратурой. Дандарон в своей Черной тетради что-то пишет о таких достижениях?
Если все эти ребята - просто люди, в смысле обмена веществом и энергией с окружающей средой до самой смерти, как и все другие живые био-существа, включая бактерий, то ни о какой индивидуальности речи не может быть. Все живое - едино, а уж как оно помирает, это его дело...
я не очень понимаю о чем Вы. Вы сокрушаетесь о том что в школах тибетского буддизма не передают учение о Брахмане и они не являются монистическими????? ну так есть на то индуизм....не понятно о чем Вы так сокрушаетесь.
Ну, тут все тоньше, монизм-то он несомненно монизм, подобный адвайте Шанкарачарьи. В которой, между прочим, на том уровне, где все едино, нет никакой деятельности. Соответственно, вопрос о слиянии всех людей в единое просто не стоит - на том уровне нет никаких людей, никаких признаков и никакого мыслительного конструирования.
Аналогично и с дхармакаей, основой и прочим - вопрос, чья это основа бессмысленнен, так как на этом уровне нет никаких признаков, позволяющих отличить одного от другого. Иной уровень дискурса. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№569558Добавлено: Вт 09 Мар 21, 01:10 (4 года тому назад)
Не знаю, что там за монизм и каких-то брахманов находите. На вид, обычная Абхидхарма, и пара терминов криво переведены. _________________ Буддизм чистой воды
Не знаю, что там за монизм и каких-то брахманов находите. На вид, обычная Абхидхарма, и пара терминов криво переведены.
Надменность, опять же, не очень благое качество. Не вполне обычная в дзогчене абхидхарма, и от этого множество было споров. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
