№281748Добавлено: Пн 30 Май 16, 23:14 (8 лет тому назад)
"Тем самым" - не отрицается. Отрицание - это обязательно вывод, и не может быть "не осознаваемым", как у Дрона. Но можно сделать такой вывод на основе понятия яблока. Когда думаем "это не груша" - только тогда и есть такое знание, а не "всегда пусть и не осознанно". _________________ Буддизм чистой воды
№281760Добавлено: Пн 30 Май 16, 23:50 (8 лет тому назад)
До конца не пойму что значит "осознанный" или "неосознанный"
Вот у нас в картотеке пока всего два пункта - яблоко и груша
Утверждая - "это - яблоко" мы ведь тем самым (осознанно? неосознанно?) отрицаем, что "это-груша".
Сначала показалось - неведомый плод (не-яблоко и не-груша), хотели уже внести третий пункт, дать название (дыня или персик), но разглядели - это всё-таки яблоко такое, необычное просто
Правда, пока никак не пойму о чём речь - осознанно/неосознанно, для того беру простейший пример
Вот я например плохо вижу и когда со мной здороваются иногда подхожу руку пожать, сам гадая кто это там со мной поздоровался, перебирая данные и отметая "нет, не он это" и к моменту "видения истины" остается или полное неведение или "круг из двух-трех кандидатов", осталось исключить последних
)
вроде не пьяный, всё делаю осознанно
И в следствии так - определяют круг "кандидатов" и прорабатывают версии, исключая "ошибочные" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№281831Добавлено: Вт 31 Май 16, 07:53 (8 лет тому назад)
Перебор вариантов с поиском подходящих - "как горшечник по очереди простукивает горшки, ища треснутый" - так описывается витарка, между прочим.
Но у вас же в "картотеке" не два пункта, а миллионы. Замучались бы отрицать "все", если бы было так, как полагает Дрон. _________________ Буддизм чистой воды
Здесь речь о знании без образов, теория такая-
Познавая яблоко познающий одновременно знает отсутствие всего, что не яблоко, без возникновения образов этого всего (Эйнштейна, например).
Это позиция Гелуг.
Т е в школе Гелуг считается, что при познании яблока познающий познаёт, что это не Эйнштейн, но при этом мыслей об Эйнштейне у познающего не возникает ?
Утрированно, да.
Иными словами, утрировано, в школе Гелуг - полные идиоты ? Интересно, а кто основатель этой школы, в которой учат такому маразму ?
Цонкапа.
Интересно, а современный глава этой школы маразма - он не пробовал поправлять эти элементы маразма в своей школе ? Или он так же не умён, как Цонкапа ?
Интересно, вы пытались головой прошибить алмаз?
Увы, у меня не хватает ума, чтобы заработать на алмазы.
Интересно, вы попытаетесь головой прошибить алмаз?
Нет, конечно. Вдруг сломается то или другое - будет жалко !
Познавая, мы добавляем "пункты" в картотеку.
увидел нечто - понял: яблоко
Скорее, Нечто увидело Си- ва- кона и поняло "яблоко".
Познавая, из имеющейся на данный момент картотеки выдаем карты на столы, которые этим картам соответствуют только в рамках картотеки. Да и "столы" они в рамках той же картотеки.
Отрицание - это обязательно вывод, и не может быть "не осознаваемым", как у Дрона.
Вы, неосознанно (либо в рамках поликонтекстного понимания "прасанги"), сделали вывод, что речь шла о неосознаваемом выводе(?).
Речь шла о познании без образов.
Вопрос:
По вашему, познавать кувшин
и познавать ничто (не путать с нечто) иное чем кувшин- разные познания?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
