Познавая яблоко познающий одновременно знает отсутствие всего, что не яблоко, без возникновения образов этого всего (Эйнштейна, например).
Это позиция Гелуг.
Это позиция именно Гелуг (тогда гоните цитату), или все-таки Чайника2 и Дрона?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№281542Добавлено: Вс 29 Май 16, 19:23 (9 лет тому назад)
Dron
Цитата:
Здесь речь о знании без образов, теория такая-
Познавая яблоко познающий одновременно знает отсутствие всего, что не яблоко, без возникновения образов этого всего (Эйнштейна, например).
Это позиция Гелуг.
Т е в школе Гелуг считается, что при познании яблока познающий познаёт, что это не Эйнштейн, но при этом мыслей об Эйнштейне у познающего не возникает ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№281547Добавлено: Вс 29 Май 16, 20:15 (9 лет тому назад)
Дрон как обычно использует приемы, которые работают в определенных условиях, о которых он не знает и лупит их вслепую.
Кира, речь идет о том, что Вы превратно представляете себе процесс познания.
Познание обусловленно одновременно несколькими условиями. Обычно - довольно широким множеством. Но все их можно в обучающем смысле разделить на две больших категории: необходимые условия (без которых возникновение образа знания не может произойти) и достаточные условия (которые при наличии необходимого условия выполняют роль катализатора)
Все это сведено в звенья взаимной обусловленности. Так, например, чувствование возникает при необходимом условии контакта и достаточном условии жажды. Контакт необходим, но недостаточен. Но, что важно, для жаждания необходимым условием является чувствование, и, далее, достаточным - цепляние и удержание.
Что это значит с практической точки зрения и в чем Ваша ошибка в восприятии процесса познания?
Вы воспринимаете Дхарму как очень примитивное учение, которое кажется Вам тривиально механистическим.
Поэтому постоянно пытаетесь свести анализ к неким "дхармочкам", которые полагаете чем-то объективным.
Однако, дхармочки - это всего лишь различия образов и вне различения образов не могут быть рассмотрены.
Буква Г отличается от буквы П одной чертой. Они частично сходны, частично различны. Таким же в точности образом работает различающее сознание.
Звенья цепи в этом смысле являются дхармами только в виде возможности распознавать процессы взаимообусловленного возникновения и прекращения. Но так же, как любая буква не самоценна сама по себе, а входит в процесс распознавания смысла, складываясь в слова и предложения, так же и дхармы - это не некий линейный список, полезный лишь для некоего перечисления.
Дхармический анализ применяется непосредственно к процессу познания. Наблюдая за тем, как возникают в уме узнаваемые ситуации, Вы можете обнаружить взаимную работу звеньев авидья-санскара-виджняна-намарупа-шадаятана-спарша-ведана-танха-упадана-бхава-джати-джарамарана.
Это не какое-то абстрактное описание вселенной, это аналитическое объяснение тех процессов, которые циклично происходят в уме.
Вы снова и снова упираетесь в некоторые данности, которые в 12-звенной цепи рассматриваются как возникающие обусловленно.
Какую бы ни взяли данность, исследуя ее Вы можете увидеть ее возникающей. Любая данность входит в звено бхава, поскольку воспринимается реальной, существующей. Возникновение любой такой данности обусловлено как необходимым условием упадана и как достаточным условием джати. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№281552Добавлено: Вс 29 Май 16, 20:52 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Так, например, чувствование возникает при необходимом условии контакта и достаточном условии...
Если бы не было чувствования, то Вы бы и о контакте не узнали бы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если бы не было чувствования, то Вы бы и о контакте не узнали бы.
наоборот) Сначала всегда контакт
Вон Сон стал расписывать процесс познания как 12пс.
А я ему и привел несоответствие между 12пс и процессом познания.
В быту Вы не будете знать о контакте, пока не почувствуете (увидите, услышите, ощутите,...) что-нибудь.
Контакт - это вообще ментальная конструкция о соприкосновении органа и видимого/слышимого.. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Контакт - это вообще ментальная конструкция о соприкосновении органа и видимого/слышимого..
Нет, вы не правы, насколько могу судить. "Ментальная конструкция" - это санна или санджня. Контакт происходит от наличия внешних и внутренних аятана (органов восприятия и соответствующих им объектов). Далее, если виджняна (или виннана) обращает внимание на объект - контакт сознательный. Но, это совсем не значит, что он не может быть бессознательным.
Я помню, как когда-то шел по лесу и первым увидел лису. Она не видела меня. Но вот её ухо повернулось в мою сторону. Потом, следом за ухом она повернула голову. Потом, не раздумывая дернула в чащу. Таким образом, её слух (внутренняя аятана) зафиксировал звук. Далее, лиса обратила внимание (её виджняна) в себе на этот звук. Далее, она распознала его как что-то опасное и повернула голову, чтобы еще и зрением увидеть, что происходит. Увидев меня как объект, несущий потенциальную опасность, она так меня распознала и дернула в лес.
Чем лиса отличается от человека? В описанном эпизоде ничем. Но вот далее, после того как она дернула в лес, она не будет раздумывать и вспоминать этот эпизод с абстрактной точки зрения, пытаясь понять мой характер, цели, настроение. И проч. Что делал бы человек на её месте ... _________________ живите больше
Познание обусловленно одновременно несколькими условиями. Обычно - довольно широким множеством.
Но в общем двумя основными условиями: должен быть познающий и должно быть познаваемое.
Если нет одного или другого, познание не произойдет. _________________ живите больше
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№281572Добавлено: Вс 29 Май 16, 22:00 (9 лет тому назад)
Frithegar
А что у вас в постинге за "объект" ? Как у реалистов ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Так, например, чувствование возникает при необходимом условии контакта и достаточном условии...
Если бы не было чувствования, то Вы бы и о контакте не узнали бы.
При чем здесь "если бы не было"? Это не сослагательное наклонение, это конкретная схема возникновения всех психических процессов и явлений.
Тут не уместно "если бы". Так есть и Вы можете это рассмотреть. Но для этого нужно взрастить способности к рассматриванию того, что не только не привлекает Ваше внимание, но и усердно игнорируется им. Когда Вы посидите подобно кошке, сторожащей мышь несколько часов, Вы осознаете степень Вашей способности наблюдать не то, что врывается в ум, а то, что производит этот самый ум. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Познание обусловленно одновременно несколькими условиями. Обычно - довольно широким множеством.
Но в общем двумя основными условиями: должен быть познающий и должно быть познаваемое.
Если нет одного или другого, познание не произойдет.
Познающий и познаваемое возникают лишь в звене контакт. Познание же возникает уже в звене намарупа. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Здесь речь о знании без образов, теория такая-
Познавая яблоко познающий одновременно знает отсутствие всего, что не яблоко, без возникновения образов этого всего (Эйнштейна, например).
Это позиция Гелуг.
Т е в школе Гелуг считается, что при познании яблока познающий познаёт, что это не Эйнштейн, но при этом мыслей об Эйнштейне у познающего не возникает ?
Здесь речь о знании без образов, теория такая-
Познавая яблоко познающий одновременно знает отсутствие всего, что не яблоко, без возникновения образов этого всего (Эйнштейна, например).
Это позиция Гелуг.
Т е в школе Гелуг считается, что при познании яблока познающий познаёт, что это не Эйнштейн, но при этом мыслей об Эйнштейне у познающего не возникает ?
Утрированно, да.
Иными словами, утрировано, в школе Гелуг - полные идиоты ? Интересно, а кто основатель этой школы, в которой учат такому маразму ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Здесь речь о знании без образов, теория такая-
Познавая яблоко познающий одновременно знает отсутствие всего, что не яблоко, без возникновения образов этого всего (Эйнштейна, например).
Это позиция Гелуг.
Т е в школе Гелуг считается, что при познании яблока познающий познаёт, что это не Эйнштейн, но при этом мыслей об Эйнштейне у познающего не возникает ?
Утрированно, да.
Иными словами, утрировано, в школе Гелуг - полные идиоты ? Интересно, а кто основатель этой школы, в которой учат такому маразму ?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
