№565405Добавлено: Ср 10 Фев 21, 19:49 (4 года тому назад)Бесчисленные множества. Помогите разобраться.
В серии лекций по буддийской логике Дхармакирти геше Тинлей предлагает слушателям дискутировать и для дискуссии задаёт вопрос "в каком отношении находятся бесчисленное множество животных и бесчисленное множество живых существ?". Слушатель предполагает, что в отношении трёх альтернатив, и тогда Тинлей спрашивает "Что одновременно является и бесчисленными животными, и бесчисленными живыми существами?". Ученик говорит:" Бесчисленные млекопитающие".
(тут я понимаю, что он пытается привести в пример подвид животных, то есть множество БМ, входящее в множество БЖ).
"Нет, - отвечает геше, - бесчисленные млекопитающие не являются бесчисленными живыми существами!"
Далее он не поясняет этого и переходит к другим вопросам.
Прошу помочь разобраться, почему множество БМ, хотя (вроде как) является подмножеством БЖ, не является множеством БЖС. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№565407Добавлено: Ср 10 Фев 21, 19:54 (4 года тому назад)
Прошу извинить - далее всё же даётся пояснение, что множество Бесчисленных животных не является множеством Бесчисленных живых существ - потому что у них "разная объектная основа". Что это значит? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№565439Добавлено: Чт 11 Фев 21, 00:40 (4 года тому назад)
"Бесчисленных" можно сократить из уравнения, т.к. это характеристика не влияющая на отношения между собой описываемых множеств, ибо присутствует у всех.
>>Прошу помочь разобраться, почему множество БМ, хотя (вроде как) является подмножеством БЖ, не является множеством БЖС.
"Животные" - множество, входящее в множество "Живые существа" по определению. "Млекопитающие" так же естественно входит в "Живые существа" и пересекается с "Животные".
>>Прошу извинить - далее всё же даётся пояснение, что множество Бесчисленных животных не является множеством Бесчисленных живых существ - потому что у них "разная объектная основа". Что это значит?
Это значит, например, что если вы ткнёте пальцем в "живое существо", то не обязательно попадёте в животное, а можете попасть и в человека или в бога или мало ли в кого ещё. Т.е. это понятие более общее, чем "животное".
В серии лекций по буддийской логике Дхармакирти геше Тинлей предлагает слушателям дискутировать и для дискуссии задаёт вопрос "в каком отношении находятся бесчисленное множество животных и бесчисленное множество живых существ?". Слушатель предполагает, что в отношении трёх альтернатив, и тогда Тинлей спрашивает "Что одновременно является и бесчисленными животными, и бесчисленными живыми существами?". Ученик говорит:" Бесчисленные млекопитающие".
(тут я понимаю, что он пытается привести в пример подвид животных, то есть множество БМ, входящее в множество БЖ).
"Нет, - отвечает геше, - бесчисленные млекопитающие не являются бесчисленными живыми существами!"
Далее он не поясняет этого и переходит к другим вопросам.
Прошу помочь разобраться, почему множество БМ, хотя (вроде как) является подмножеством БЖ, не является множеством БЖС.
У буддистов в "животных" как собаки, рептилии, насекомые с ракообразными, так и гаруды с нагами, у которых чудесное рождение.
Цитата:
Что одновременно является и бесчисленными животными, и бесчисленными живыми существами?
все множество животных за исключением нирманакай-животных.
Цитата:
"Нет, - отвечает геше, - бесчисленные млекопитающие не являются бесчисленными живыми существами!"
Не являются животными, т.к. есть еще люди. Но являются существами. Опять же, за исключением нирманакай - они не существа, поскольку не заблуждаются. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В серии лекций по буддийской логике Дхармакирти геше Тинлей предлагает слушателям дискутировать и для дискуссии задаёт вопрос "в каком отношении находятся бесчисленное множество животных и бесчисленное множество живых существ?". Слушатель предполагает, что в отношении трёх альтернатив, и тогда Тинлей спрашивает "Что одновременно является и бесчисленными животными, и бесчисленными живыми существами?". Ученик говорит:" Бесчисленные млекопитающие".
(тут я понимаю, что он пытается привести в пример подвид животных, то есть множество БМ, входящее в множество БЖ).
"Нет, - отвечает геше, - бесчисленные млекопитающие не являются бесчисленными живыми существами!"
Далее он не поясняет этого и переходит к другим вопросам.
Прошу помочь разобраться, почему множество БМ, хотя (вроде как) является подмножеством БЖ, не является множеством БЖС.
И геше Тинлей, и его ученик - безграмотны, посему лепечут про множества дурацкий вздор. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
