№12210Добавлено: Пт 24 Фев 06, 19:46 (18 лет тому назад)
КИ, я еще не увидел ничего, чтобы опровергало атман это сознание. Мгновенность здесь очень уместна, потому как именно мгновенность делает нечто вечным и неизменным. Ведь прошлое и будущее это всего лишь содержимое этого нечто.
№12216Добавлено: Пт 24 Фев 06, 20:54 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Цитата:
Нет, сами эти моменты и есть сознание.
Вот я и говорю, атман.
Атман не может быть мгновенным. Какое же это "Я", если оно существует всего-лишь мгновение. Сознание принимается за я только в любимой testoм "бытовой установке".
"Бытовая установка" в твоих устах звучит как оскорбление. Прошу меня к этому не приплетать.
№12228Добавлено: Пт 24 Фев 06, 23:24 (18 лет тому назад)
Цитата:
Т.е. анатмавада означает отсуствие сознания. Держи 5.
Ты можешь это "т.е." разъяснить, как оно у тебя получилось?
Цитата:
Что бы мы не наливали в сосуд - воду, молоко или вино, пространство сосуда, как и сам сосуд, остаются неизменными относительно молока, воды или вина.
Давай я тебе по-нормальному объясню. "Алая-виджняна разворачивается в семь других сознаний" - это значит запускается игра Сансары. Движок включает в себя как объекты, так и субъекта, как то что показывается, так и то, что свидельствует. Внутри игры мы можем отождествляться, например с персонажом. Но если мы типа умные, то несколько помедитировав, можем начинать отождествляться со всей игровой машиной - алая-виджняной. Вот это и есть основной глюк, от которого очень сложно избавиться. _________________ Буддизм чистой воды
№12234Добавлено: Сб 25 Фев 06, 03:05 (18 лет тому назад)
Игорь, я не прошу у тебя обьяснений по поводу того, как нужно освобождаться от сансары. Я прошу тебя, чтобы ты для начала определил объект своего отрицания - атман, как ты это понимаешь, и показал, что атман это не сознание. Данного воззрения я придерживаюсь исключительно в рамках данного треда
№12235Добавлено: Сб 25 Фев 06, 03:13 (18 лет тому назад)
Отрицать можно только нечто способное восприниматься. Атман таким не является, поэтому что ты там говоришь про "объект отрицания" мне не понятно. Отрицаются определенные концепции об атмане. Поэтому, если ты нечто утверждаешь об атмане, то ты должен определить свою концепцию и защищать её. Я же говорил об употреблении слова "атман" в отношении сознания (об этом пишет Васубандху), но не говорил, что сознание это атман. _________________ Буддизм чистой воды
№12238Добавлено: Сб 25 Фев 06, 03:57 (18 лет тому назад)
Цитата:
Вот это и есть объект отрицания. В четвертый раз прошу определить его.
Я должен определить концепцию которую ты придумал и не можешь четко сформулировать?
Цитата:
атман это сознание.
Может вот это и есть "объект отрицания"? Сойдет? Тогда "отрицаю" так: сознание это сознание, факт осознанности, он мгновенен и обусловлен. "Я" же не может быть мгновенным и обуловленым, иначе теряется весь смысл этого понятия.
Цитата:
А ты обоснуй, но для начала определи что такое атман.
Атман это "Я", душа. Такое санскритское слово. _________________ Буддизм чистой воды
№12240Добавлено: Сб 25 Фев 06, 04:43 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Т.е. анатмавада означает отсуствие сознания. Держи 5.
Ты можешь это "т.е." разъяснить, как оно у тебя получилось?
1. Для мирян атман = сознание, следовательно анатман = отсуствие сознания.
2. При обьяснении мирянам, раз им допустимо считать атман сознанием, учения анатмавады.
3. Миряне когда думают о анатмаваде думают об отсуствиии сознания.
4. Сознание есть или же нет? Если есть то это опровергает анатмаваду, если нет, то это согласуется с анатмавадой.
5(а). Кшаникавада не опровергает атмичность сознания. Так как является следствием способа рассмотрения, и не имеет по сути отношения к рассматриваемому объекту, будь то сознание. В кшаникаваде мы допускаем, что прошлого и будущего нет, а действительно лишь настоящее мгновение, которое тоже следователно, из за своей мгновенности, не существует. Причем тут сознание или что-либо иное? Это просто софистика. Возможно кшаникавада была полезна для студентов для разбалтывания их жестких метафизицеских установок - показывалось логичное воззрение в котором всё не так. Но ни один реальный обьект она опровергнуть не может. Так же как пустотность (вспомним Орлова) по отношению к восприятию.
5(б). Кшаникавада, это как известно нигилизм который опровергал Нагарджуна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.