Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кредо анатмана

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

12104СообщениеДобавлено: Вт 21 Фев 06, 21:29 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
На деле же это одно и то же
Так точно, сэр! Незнание закона не освобождает от ответственности. Хоть как...
_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

12105СообщениеДобавлено: Вт 21 Фев 06, 21:51 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
В буддизме атман не обладает даже относительной реальностью. Он только парикальпита-свабхава.

Для начала надо строго определить, что ты (в буддизме) понимаешь под атманом. Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28358

12108СообщениеДобавлено: Вт 21 Фев 06, 22:08 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кто утверждает нечто, тот пусть и определяет то, что он утверждает.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

12115СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 06, 11:59 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это в равной степени относится и к тому, кто нечто отрицает. Сначала необходимо определить объект отрицания. Smile Так и будем друг на друга стрелки переводить?

Я вот например, утверждаю, что атман это сознание, потому что в любых состояниях оно существует и свидетельствует все феноменологические процессы. Авторитетные свидетельства и отмазы про "бытовые установка", сам понимаешь, не катят.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28358

12119СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 06, 13:00 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
потому что в любых состояниях оно существует и свидетельствует все феноменологические процессы.
То есть, ты считаешь сознание постоянным и вечным? И вчера и сегодня это было некое одно и то же сознание?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

12123СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 06, 19:55 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
То есть, ты считаешь сознание постоянным и вечным?
Так считается в читтаматре. Smile

Цитата:
И вчера и сегодня это было некое одно и то же сознание?
Да. Отличалось содержимое.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28358

12127СообщениеДобавлено: Ср 22 Фев 06, 20:44 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Так считается в читтаматре.
Нет, так не считается в читтаматре.
Цитата:
Да. Отличалось содержимое.
Момент сознания прямо связан с содержимым. И это именно мгновения (кшаника), а не нечто длящееся.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ступеньки



Зарегистрирован: 06.01.2006
Суждений: 1050

12132СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 06, 00:32 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Да. Отличалось содержимое.

Цитата:
Момент сознания прямо связан с содержимым.

Лишний раз говорит о важности гуру-йоги и передачи, т.к. Майа может быть использует чистую органику зеркального метода для подборки нужного кода (иллюзии), дабы легко запутать ум и использовать его для своих делишек..  Rolling Eyes

______
Do you know that bad girls go to hell...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

12157СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 06, 13:13 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Да. Отличалось содержимое.
Момент сознания прямо связан с содержимым. И это именно мгновения (кшаника), а не нечто длящееся.

Вот я и говорю (в этом треде), тот кто свидетельствует эти мгновения и есть атман. Very Happy

КИ пишет:
Цитата:
Цитата:
То есть, ты считаешь сознание постоянным и вечным?
Так считается в читтаматре.
Нет, так не считается в читтаматре.
Ну что же ты такое говоришь. От того она и называется читтаматра или виджнянавада, потому что для неё ум (читта) и сознание (виджняна) существуют. Концепция истинносущего, универсального и творящего сознания является ключевой для читтаматры, что находит выражение в представялениях об алаявиджняне, мулавиджняне и паринишпане. Ничего не существует реально, существует "только сознание" (читта-матра), порождающее все формы. Это сознание и есть Будда, которого реализует йогин. Чтобы не быть голословным, процитирую уважаемого Федора Иполитыча:

Наконец, они (прим. парикальпиты) были нереальны индивидуально, так как были слиты в единственной реальности (parinishpanna) абсолюта (tathata-dharmata). Это было названо их абсолютной нереальностью (paramavtha-nihsvabhavata)96 как индивидуальных сущностей. ... Это был духовный абсолют (chitta-dharmata)98, чистое сознание, недифференцированное на субъект и объект (grahya-grahaka-rahita)99. Представляя собой сущность реальности (dharma-dhatu), он отождествлялся с "Космическим Телом (dharma-kaya) Будды"100, и к нему могут быть приложены все многочисленные синонимы, которые применяются для характеристики этой концепции в других школах101. По-видимому, йогин в его мистической интуиции обладает непосредственным познанием этого недифференцированного чистого сознания (advaya-lakshanam vijnapti-matram)102.

или вот еще

Концепция этой идеалистической школы в отношении нирваны может быть выведена из заключительных слов Дхармакирти в его "Examination of Solipsism"108. Там поставлен вопрос, как следует понимать всеведение будд, которые являются персонификацией чистого сознания, недифференцированного на субъект и объект.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28358

12160СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 06, 14:28 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
тот кто свидетельствует эти мгновения и есть атман.

Нет, сами эти моменты и есть сознание.

Цитата:
От того она и называется читтаматра или виджнянавада, потому что для неё ум (читта) и сознание (виджняна) существуют.

Моменты сознания сущетсвуют реально, но не вечно и уж тем более не являются атманом. Сознание обычного существа в йогачаре это и есть сансара, дукха. "Чистое сознание" это не субстанция, а эпистемологическое понятие - совершенное познание.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

12163СообщениеДобавлено: Чт 23 Фев 06, 14:47 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
тот кто свидетельствует эти мгновения и есть атман.

Нет, сами эти моменты и есть сознание.

Вот я и говорю, атман. Посылка была атман = сознание,  забыл?

Цитата:
Цитата:
От того она и называется читтаматра или виджнянавада, потому что для неё ум (читта) и сознание (виджняна) существуют.

Моменты сознания сущетсвуют реально, но не вечно

Когда именно они не существуют? И в эти моменты своего несуществования, что свидетельствует это несуществование?

Цитата:
и уж тем более не являются атманом.

Исходя из моей первоначальной посылки получается "Моменты сознания сущетсвуют реально, но не вечно и уж тем более не являются сознанием". Это противоречие, которое предлагает тебе срочно определить объект твоего отрицания.

Цитата:
Сознание обычного существа в йогачаре это и есть сансара, дукха.
"Чистое сознание" это не субстанция, а эпистемологическое понятие - совершенное познание.
Оставлю пока вопросы "познание чего?", "где оно существует?", "кто познает?" и прочие. Обсуждаем атман.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

12200СообщениеДобавлено: Пт 24 Фев 06, 16:14 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Орлов пишет:
Правильный логический анализ показывает, что все они не имеют самосущего, независимого бытия и не могут быть признаны существующими даже условно.
Интересно, что это за "правильный логический анализ"? Если это тот логический анализ, который якобы доказывает, что есть только свойства и нет никакого носителя свойств, то им же с таким же успехом можно доказать, что скорее нет свойств, нежели носителя свойств, иначе не было бы никакой эпистемологии и логики. Логика требует в первую очередь устойчивого, тождественного субъекта. Нет тождества субъекта, не будет и логики, так как первый закон логики именно об этом. Тоже самое и с восприятием. Не будь трансцендентального единства апперцепции, не будет также и никакой перцепции, так как любая перцепция (восприятие) существует в плане струения трансцендентальной апперцепции, т.е. в потоке самотождественного, едино-сознающего себя субъекта.
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28358

12201СообщениеДобавлено: Пт 24 Фев 06, 16:44 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:

Цитата:
Нет, сами эти моменты и есть сознание.
Вот я и говорю, атман.
Атман не может быть мгновенным. Какое же это "Я", если оно существует всего-лишь мгновение. Сознание принимается за я только в любимой testoм "бытовой установке".
Цитата:
Когда именно они не существуют?
Ни в прошлом, ни в будущем.
Цитата:
И в эти моменты своего несуществования, что свидетельствует это несуществование?
Как раз сознания и нет, когда его оно не "свидетельствуется". Точнее говоря - сознание самоосознанно. А самоосознанность всегда мгновенна, она только здесь и сейчас.
Цитата:
Исходя из моей первоначальной посылки получается "Моменты сознания сущетсвуют реально, но не вечно и уж тем более не являются сознанием". Это противоречие, которое предлагает тебе срочно определить объект твоего отрицания.
Что откуда получается? Что за бред?
Цитата:
Оставлю пока вопросы "познание чего?", "где оно существует?", "кто познает?" и прочие. Обсуждаем атман.
Глупые вопросы - правильно, оставь их. Атмана нет, но для "простых людей", которые не способны понять Дхарму, можно называть атманом сознание. Что часто и делается в проповедях для мирян.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28358

12202СообщениеДобавлено: Пт 24 Фев 06, 16:54 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Интересно, что это за "правильный логический анализ"?

Вся проблема в точке зрения - считается логика имманентной "внешней" реальности, или же она исключительно кальпана. Если считается, то начинается борьба с мнением о реальной субстанции и субъекте, посредством попыток абсрудизации логики (как в мадхьямаке). А если не считается, то логика может оставаться логикой (как у ДДД).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ступенькa
Гость


Откуда: York


12204СообщениеДобавлено: Пт 24 Фев 06, 17:42 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Как раз сознания и нет, когда его оно не "свидетельствуется"

??
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.716) u0.078 s0.002, 18 0.006 [242/0]