№250787Добавлено: Пн 10 Авг 15, 11:21 (9 лет тому назад)Объективный рейтинг сверх-способностей лам.
Евгений Бобр нашел хорошую вещь по вопросам о сиддхах - высшей из них является знание шастр.
Научным доказательством наличия сиддх толкователя шастр, будут высококачественные переводы и научные работы ламы.
У кого больше и лучше книжки по бддизму - тот лама и в большей степени обладает доказанными сиддхами. Можно составить объективный рейтинг. _________________ Буддизм чистой воды
№250793Добавлено: Пн 10 Авг 15, 11:44 (9 лет тому назад)
Объективировать рост понимания можно. Это уменьшение неопределённости, уменьшение многозначности трактуемого текста. Это увеличение количества новых примеров (которых раньше не было) для объяснения древних идей. И всё это - в контексте созерцательной практики. Когда процесс созерцания по трактуемому тексту прояснился - тогда и сработали высшие сиддхи.
Щербатской. Его признали пандитой в Индии. Явно чудесное явление.
Совершенное понимание отличается от философского своим практическим характером. Что должно становиться ясным? То, как созерцать по тексту, вплоть до мелочей.
№250795Добавлено: Пн 10 Авг 15, 11:47 (9 лет тому назад)
Вообще, сам такой подход - оценка чудес научным методом - по-моему, изначально ошибочна. Вспомним постулат о двух истинах, conventional & unconventional - передаваемой и непередаваемой. Наука - это то, чему можно научить и научиться, т.е. истина передаваемого уровня, оперирующая объективными данными. Чудеса же относятся к уровню сугубо субъективных явлений, непередаваемых истин. Ты не можешь передать своё ощущение чудесного, ты можешь лишь его ощущать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№250797Добавлено: Пн 10 Авг 15, 11:52 (9 лет тому назад)
Чже Цонкапа, Большой Ламрим: описание, как конкретно сработали высшие сиддхи Атиши.
Дхарма, [о которой идет речь], - это "Светоч Пути Пробуждения", источник данного руководства.
Существует много сочинений Чжово, но его "Светоч Пути" - совершенное [сочинение], подобное корню.
Поскольку в нем вкратце изложены основные положения как сутр, так и тантр, то его содержание полно; поскольку основное внимание уделено этапам обуздания ума, то [это сочинение] еще и очень практично; а поскольку украшено наставлениями двух подвижников, превосходит другие методики.
Величие наставлений этого Сочинения [имеет] четыре [аспекта].
а. Величие постижения непротиворечивости всего Учения;
б. Величие выявления всего Слова в качестве практического руководства;
в. Величие облегчения постижения Замысла Победителя;
г. Величие естественного ограждения от тяжелейшего проступка.
Щербатской. Его признали пандитой в Индии. Явно чудесное явление.
Да, его сверх-способности налицо. Но интереснее сделать рейтинг ныне живущих.
Показал непротиворечивость разных школ (вышел на фундаментальный уровень их учений)? Сформировал текст как практическое руководство по созерцанию? Нет. Щербатской пандита, но ещё не обладатель совершенного понимания.
№250799Добавлено: Пн 10 Авг 15, 11:57 (9 лет тому назад)
Практические руководства по созерцанию - можно объективно сравнивать. Логическая связь с исходным текстом. Внутренняя непротиворечивость. Уменьшение многозначности, сокращение количества спорных вопросов. Увеличение количества новых примеров для иллюстрации древних идей.
Евгений Бобр нашел хорошую вещь по вопросам о сиддхах - высшей из них является знание шастр.
Научным доказательством наличия сиддх толкователя шастр, будут высококачественные переводы и научные работы ламы.
У кого больше и лучше книжки по бддизму - тот лама и в большей степени обладает доказанными сиддхами. Можно составить объективный рейтинг.
Переводчики, бывают, между собой спорят и ругаются, переводя каждый по-своему один и тот же текст. А для научной оценки качества перевода нужно обладать хотя бы владением языка (в идеале, конечно же, и предмета) на том же уровне, что и автор, которого переводят.
Для простого же, не знающего языков человека критерием будет просто "книга понравилась!"
№250801Добавлено: Пн 10 Авг 15, 12:02 (9 лет тому назад)
Сейчас это уже история, но живо помню. В советское время буддисты пытались практиковать по научным текстам - которые были доступны. Лично мне было непонятно, как раз с подачи Щербатского, что же такое дхармы. Объяснения живого человека, Ламы (в данном случае, В.П. Репки) - прояснили вопрос, что же они такое, эти самые дхармы, и мне стало намного понятней, как строится созерцание. Щербатской в этом плане бесполезен.
Сейчас это уже история, но живо помню. В советское время буддисты пытались практиковать по научным текстам - которые были доступны. Лично мне было непонятно, как раз с подачи Щербатского, что же такое дхармы. Объяснения живого человека, Ламы (в данном случае, В.П. Репки) - прояснили вопрос, что же они такое, эти самые дхармы, и мне стало намного понятней, как строится созерцание. Щербатской в этом плане бесполезен.
Сейчас это уже история, но живо помню. В советское время буддисты пытались практиковать по научным текстам - которые были доступны. Лично мне было непонятно, как раз с подачи Щербатского, что же такое дхармы. Объяснения живого человека, Ламы (в данном случае, В.П. Репки) - прояснили вопрос, что же они такое, эти самые дхармы, и мне стало намного понятней, как строится созерцание. Щербатской в этом плане бесполезен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
