Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Объективный рейтинг сверх-способностей лам.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250868СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 15:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Фикус пишет:
Так критерий-то, вроде бы, не количество, а качество.

Качество в чём выражается в данном случае? У Бобра понятен давно критерий: "Мне помогло в практике, мне понравилось! А значит — сиддхи! А Щербатского в топку, ибо не торкнуло!"
Критерий КИ я пока вижу как определение у кого библиография длиннее.
Критерии объективной оценки мной описаны несколько раз. Объективный анализ (научный), на уровне текста - возможен. В религиозной же практике, из числа традиционно избранных Ваджрачарий выбирается тот, чьи объяснения полезны в личной практике. Когда буддисту помогают объяснения традиционно признанного Ваджрачарьи, когда благодаря объяснениям Ламы  понимание текста значительно улучшилось - буддист стал свидетелем демонстрации высших сиддх совершенного понимания текстов, реализованных в объяснениях.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250869СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 15:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

С Ваджрачарьями не в ладушки играют - типа тусанул на посвящении, фенек набрал, щёки надул, ярлычок "Ньингма" на пуп нацепил. Ваджрачарья объясняет тексты. Буддист, если имеет способности вообще что-то понять - совершенствует своё понимание текстов, благодаря Ламе.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





250872СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 16:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Так критерий-то, вроде бы, не количество, а качество.
Попробуйте объективировать. Я предлагаю научно оценивать качество объяснений понятия как уменьшение степени неопределённости (уменьшение количества возможных трактовок понятия).
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





250873СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 16:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Научное исследование практической, медитативной ценности объяснений трактатов - да, возможно. Наряду с религиозной теорией сиддх, наряду с философией сиддх, возможна научная теория сиддх=достижений: тех сиддх=достижений, что доступны объективации и измерению параметров.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





250874СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 16:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Все критерии годятся - и количество, и качество. Джампа Тинлей - махасиддха  по количеству!
Напоминаю предложенные количественные критерии (это нужно для измерений). Большое количество новых примеров, в предшествующих текстах не встречающихся. Уменьшение количества возможных интерпретаций объясняемых ключевых понятий.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





250875СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 16:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Большую информативность текста с практической (медитативной) точки зрения - можно установить научно. Можно. Это не будет истиной в последней инстанции (словом Будды), но будет научной истиной.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

250877СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 16:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
Чтобы проводить подобное "научное" исследование, нужно выполнить соответствующие условия, а именно:
1. Сделать валидную выборку и равноценное распределение исследуемых на три группы - две базовых и контрольную.
2. Провести замер разработанным заранее методом указанной вами "степени неопределённости", под чем, видимо, имеется ввиду уровень компетентности в вопросе трактовки определённой дисциплинарной темы, например, понимание четырёх печатей. В идеале этот уровень должен быть нулевым.
3. Выдать каждой группе унифицированное пособие по данной теме для изучения. В одной из базовых групп занятие по изучению пособия проводится под руководством "обычного" учителя, во второй - под руководством предполагаемого чудотворца. Контрольная группа изучает пособие самостоятельно.
4. Затем провести повторный замер таким же или аналогичным первоначальному методом, чтобы выяснить корреляцию изменения уровня компетентности исследуемых до и после занятий.
Если ваша гипотеза о значительном отличии результатов в группе чудотворца окажется верна, то вот вам научный метод доказательства. Других научных методов я не представляю пока.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250883СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 17:02 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ну и прекрасно - какие могут быть проблемы? Есть буддийская религия, с верой во всеведущего Будду, слово которого истина в последней инстанции. Есть научное религиоведение, анализ текстов - с обоснованными научными заключениями (на истину в последней инстанции не претендующими). Если кому-то нужно такое исследование, пусть проводит. Возражений нет никаких.

Буддисту же достаточно среди традиционно признанных Ваджрачарий выбирать таких, объяснения которых делают понятней тексты в плане личной практики. Если учёный хочет обоснованно, как религиовед-эксперт, возражать, что книги Е.С. Далай Ламы особенно инфомативны в плане медитативной практики - пусть делает это.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250884СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 17:10 (1 год тому назад)    Re: Объективный рейтинг сверх-способностей лам. Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр нашел хорошую вещь по вопросам о сиддхах - высшей из них является знание шастр.
Исключительно благодаря Ламе. Хоть я и знал, что совершенное знание текстов это сиддхи (и упоминал об этом на БФ, когда писал о необходимости сначала слушать Лам, не полагаясь только на самостоятельное понимание) - реально не допёр, что с этого и нужно было начинать. Смотрю в книгу, вижу фигу. Потому что не обладаю сиддхами. А вот Лама - обладает сиддхами.

Главное, что высшие сиддхи наблюдаемы. Принципиально наблюдаемы и простыми буддистами, и людьми вообще.
Что же касается конкретики, кто обладает сиддхами из Лам, кто нет - это конечно спорно.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





250890СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 17:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Предлагайте претендентов для участия в рейтинге.
Мне это незачем. Сам выбираю из традиционно признанных Ваджрачарий тех Учителей, объяснения которых помогают что-то понять лично мне. Оформлять это научно - жизни не хватит. Я по профессии не буддолог, не религиовед. Но против научных исследований и определения бОльшей-меньшей информативности, в плане практики, объяснений Лам - никаких возражений. Такая экспертиза, думаю, будет полезна людям, искренне интересующимся буддизмом Ваджраяны.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





250891СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 17:38 (1 год тому назад)    Re: Объективный рейтинг сверх-способностей лам. Ответ с цитатой

КИ пишет:
Научным доказательством наличия сиддх толкователя шастр, будут высококачественные переводы и научные работы ламы.
Не научные работы, а информативные в вопросах созерцания.

КИ пишет:
У кого больше и лучше книжки по бддизму - тот лама и в большей степени обладает доказанными сиддхами. Можно составить объективный рейтинг.
У кого более информативные объяснения созерцания по трактатам - у того эмпирически подкреплены высшие сиддхи совершенного понимания трактатов. Главное, что эти сиддхи наблюдаемы.

Всё остальное спорно.
Но это уже не проблема.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250892СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 17:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Так список то будет или нет?

Мне кажется хорошее мы дело делаем. Ведь действительно среди лам какаято неразбериха сейчас.
Чем черт не шутит, может и приживется это - будут говорить лама такойто, уровень сиддх по рейтингу дхарма.орг такойто.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

250897СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 18:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр, второй раз прошу не флудить в этой теме - пишите в своих.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250901СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 18:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
Почему высшие сиддхи наблюдаемы и нескрываемы, а низшие ненаблюдаемы и скрываемы?

Разве не должно быть наоборот? - То что проще навиду и общедоступно, то что сложнее  - скрыто и редко?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

250908СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 20:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений-Бобр, второй раз прошу не флудить в этой теме - пишите в своих.
Уточнение предмета - не флуд. Предмет буддизма не научный - это созерцание. Объяснения Ваджрачарий это не научные труды, а религиозные - про созерцание. Информативность объяснений измеряется не количеством книг, а количеством новых примеров на единицу текста и уменьшением количества возможных интерпретаций по каждому ключевому понятию практики, например. (Объективация и измерения возможны.)

Если Вы хотите просто троллить, количеством книг или научностью, это не объективный рейтинг.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.076 (0.950) u0.063 s0.004, 18 0.010 [242/0]