Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Объективный рейтинг сверх-способностей лам.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250909СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 21:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ну так и авторы книг выпуская все новые и новые книги - не флудят, а - "уточняют".

"Троллить научностью" - сильно сказанно!

Типа как увидешь попа кричать ему: "Земля - круглая!!!"  ??
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

250910СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 21:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр, второй раз прошу не флудить в этой теме - пишите в своих.
Уточнение предмета - не флуд. Предмет буддизма не научный - это созерцание. Объяснения Ваджрачарий это не научные труды, а религиозные - про созерцание. Информативность объяснений измеряется не количеством книг, а количеством новых примеров на единицу текста и уменьшением количества возможных интерпретаций по каждому ключевому понятию практики, например. (Объективация и измерения возможны.)

Если Вы хотите просто троллить, количеством книг или научностью, это не объективный рейтинг.

Объективно - по объективным, общепринятым, и очевидным критериям, а не по субъективным оценкам страждущих, и не по выдуманным способам. То есть, вовсе не так, как у вас.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

250912СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 21:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений-Бобр, второй раз прошу не флудить в этой теме - пишите в своих.
Уточнение предмета - не флуд. Предмет буддизма не научный - это созерцание. Объяснения Ваджрачарий это не научные труды, а религиозные - про созерцание. Информативность объяснений измеряется не количеством книг, а количеством новых примеров на единицу текста и уменьшением количества возможных интерпретаций по каждому ключевому понятию практики, например. (Объективация и измерения возможны.)

Если Вы хотите просто троллить, количеством книг или научностью, это не объективный рейтинг.

Объективно - по объективным, общепринятым, и очевидным критериям, а не по субъективным оценкам страждущих, и не по выдуманным способам. То есть, вовсе не так, как у вас.
Общепринято, что религия - не наука. У них разный предмет. Тексты, информативность которых можно исследовать объективно, должны быть религиозными. Количеством текста информативность не измеряется.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

250918СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 22:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Информативность" научно измеряется академическими отзывами, публикациями в научных журналах, референциями и т.п.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

250919СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 22:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Информативность" научно измеряется академическими отзывами, публикациями в научных журналах, референциями и т.п.
У индекса цитируемости есть две проблемы: взаимное цитирование недобросовестных авторов и влияние пожеланий собственников  научных журналов на отказы в публикации. И это всё научный мир, а не религиозный. Критерии, которые я предложил (возможны и другие критерии) связаны с теорией информации. Информации противоположна неопределённость.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

250920СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 22:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

То, что вы предложили - не реализуемо в принципе. То, о чем идет речь в этом треде - доступно каждому здесь и сейчас. Спорить на эту тему с вами далее смысла не вижу.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

250923СообщениеДобавлено: Пн 10 Авг 15, 23:43 (1 год тому назад)    Хороший план исследования для КИ. Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Евгений-Бобр
Чтобы проводить подобное "научное" исследование, нужно выполнить соответствующие условия, а именно:
1. Сделать валидную выборку и равноценное распределение исследуемых на три группы - две базовых и контрольную.
2. Провести замер разработанным заранее методом указанной вами "степени неопределённости", под чем, видимо, имеется ввиду уровень компетентности в вопросе трактовки определённой дисциплинарной темы, например, понимание четырёх печатей. В идеале этот уровень должен быть нулевым.
3. Выдать каждой группе унифицированное пособие по данной теме для изучения. В одной из базовых групп занятие по изучению пособия проводится под руководством "обычного" учителя, во второй - под руководством предполагаемого чудотворца. Контрольная группа изучает пособие самостоятельно.
4. Затем провести повторный замер таким же или аналогичным первоначальному методом, чтобы выяснить корреляцию изменения уровня компетентности исследуемых до и после занятий.
Если ваша гипотеза о значительном отличии результатов в группе чудотворца окажется верна, то вот вам научный метод доказательства. Других научных методов я не представляю пока.
Хороший план исследования. Поддерживаю. Предмет исследования - техника созерцания (не просто понимание Четырёх Печатей, а понимание, как созерцать с их помощью). Если КИ нужно такое исследование - он может приглашать уважаемых Лам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250929СообщениеДобавлено: Вт 11 Авг 15, 08:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Такие исследования не нужны. Потомучто и ИТАК ВСЕМ ВСЕ ПОНЯТНО.

Ученым понятно что религиозность остается религиозностью как ее ни крути. Да эфект плацебо существует, да у человеческого организма в целом и у психики существуют еще неисследованные моменты. Но уже понятно, что Бога в них нет.

Религиозным людям тоже все понятно - для них критерий не научные принципы, а духовный авторитет.

Обывателям плевать и на тех и на других. Максимум что они могут - покрасить яйца на пасху, вот и вся их религиозность, но книг по нейрофизиологии они тоже читать не будут.

Так и живем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250930СообщениеДобавлено: Вт 11 Авг 15, 08:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

С таким же успехом можно научно исследовать свойства "святой воды".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

250933СообщениеДобавлено: Вт 11 Авг 15, 09:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Шастры - древняя научная литература по предмету "философия буддизма". Степень познания в них можно объективно оценить без всякой религиозности и мистики.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250934СообщениеДобавлено: Вт 11 Авг 15, 09:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
"Познания" в чем? Что предмет познания шастр? - сам буддизм, или то, что познает буддизм?

Вы считаете что шастры это буддология, а не буддизм? Буддологи - не буддисты (у них могут быть личные предпочтения и симпатии, но номинально это так).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

250935СообщениеДобавлено: Вт 11 Авг 15, 09:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
КИ
"Познания" в чем? Что предмет познания шастр? - сам буддизм, или то, что познает буддизм?

Вы считаете что шастры это буддология, а не буддизм? Буддологи - не буддисты (у них могут быть личные предпочтения и симпатии, но номинально это так).

Я ведь написал какой именно предмет - не видите? Буддология в шастрах тоже есть - например, у Таранатхи.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250936СообщениеДобавлено: Вт 11 Авг 15, 10:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Вы написали - философия буддизма. Это та философия которая сейчас изучается научно на кафедре религиоведения? Или та которая изучается религиозно в буддийских дацанах?
Я понимаю что по своей сути философские положения одни и те же. Но сами приемы изучения - разные. Например на кафедре религиоведения эти философские положения изучаются в исторической перспективе и сравнительно с другими философскими системами - схожими и различными. А в дацане эта философская система изучается либо вовсе изолированно, либо максимум допускает сравнительные варианты нескольких школ.
Научность предполагает беспристрастность, но разве монахи уже не ангажированы и не апологеты в этой философии?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

250937СообщениеДобавлено: Вт 11 Авг 15, 10:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Это одна и та же философия буддизма, она одна (с учетом разных школ).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250938СообщениеДобавлено: Вт 11 Авг 15, 10:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

В общем, пока Тинлей — мега-махасиддха.  Laughing
_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 4 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.112 (0.492) u0.073 s0.003, 18 0.038 [242/0]