Объективный рейтинг сверх-способностей лам.

Ёжик

Ну так и авторы книг выпуская все новые и новые книги - не флудят, а - "уточняют".

"Троллить научностью" - сильно сказанно!

Типа как увидешь попа кричать ему: "Земля - круглая!!!" ??

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Евгений-Бобр, второй раз прошу не флудить в этой теме - пишите в своих.

Уточнение предмета - не флуд. Предмет буддизма не научный - это созерцание. Объяснения Ваджрачарий это не научные труды, а религиозные - про созерцание. Информативность объяснений измеряется не количеством книг, а количеством новых примеров на единицу текста и уменьшением количества возможных интерпретаций по каждому ключевому понятию практики, например. (Объективация и измерения возможны.)

Если Вы хотите просто троллить, количеством книг или научностью, это не объективный рейтинг.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений-Бобр, второй раз прошу не флудить в этой теме - пишите в своих.

Уточнение предмета - не флуд. Предмет буддизма не научный - это созерцание. Объяснения Ваджрачарий это не научные труды, а религиозные - про созерцание. Информативность объяснений измеряется не количеством книг, а количеством новых примеров на единицу текста и уменьшением количества возможных интерпретаций по каждому ключевому понятию практики, например. (Объективация и измерения возможны.)

Если Вы хотите просто троллить, количеством книг или научностью, это не объективный рейтинг.

Объективно - по объективным, общепринятым, и очевидным критериям, а не по субъективным оценкам страждущих, и не по выдуманным способам. То есть, вовсе не так, как у вас.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

"Информативность" научно измеряется академическими отзывами, публикациями в научных журналах, референциями и т.п.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

"Информативность" научно измеряется академическими отзывами, публикациями в научных журналах, референциями и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

То, что вы предложили - не реализуемо в принципе. То, о чем идет речь в этом треде - доступно каждому здесь и сейчас. Спорить на эту тему с вами далее смысла не вижу.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений-Бобр
Чтобы проводить подобное "научное" исследование, нужно выполнить соответствующие условия, а именно:
1. Сделать валидную выборку и равноценное распределение исследуемых на три группы - две базовых и контрольную.
2. Провести замер разработанным заранее методом указанной вами "степени неопределённости", под чем, видимо, имеется ввиду уровень компетентности в вопросе трактовки определённой дисциплинарной темы, например, понимание четырёх печатей. В идеале этот уровень должен быть нулевым.
3. Выдать каждой группе унифицированное пособие по данной теме для изучения. В одной из базовых групп занятие по изучению пособия проводится под руководством "обычного" учителя, во второй - под руководством предполагаемого чудотворца. Контрольная группа изучает пособие самостоятельно.
4. Затем провести повторный замер таким же или аналогичным первоначальному методом, чтобы выяснить корреляцию изменения уровня компетентности исследуемых до и после занятий.
Если ваша гипотеза о значительном отличии результатов в группе чудотворца окажется верна, то вот вам научный метод доказательства. Других научных методов я не представляю пока.

Ёжик

Такие исследования не нужны. Потомучто и ИТАК ВСЕМ ВСЕ ПОНЯТНО.

Ученым понятно что религиозность остается религиозностью как ее ни крути. Да эфект плацебо существует, да у человеческого организма в целом и у психики существуют еще неисследованные моменты. Но уже понятно, что Бога в них нет.

Религиозным людям тоже все понятно - для них критерий не научные принципы, а духовный авторитет.

Обывателям плевать и на тех и на других. Максимум что они могут - покрасить яйца на пасху, вот и вся их религиозность, но книг по нейрофизиологии они тоже читать не будут.

Так и живем.

Ёжик

С таким же успехом можно научно исследовать свойства "святой воды".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Шастры - древняя научная литература по предмету "философия буддизма". Степень познания в них можно объективно оценить без всякой религиозности и мистики.

Ёжик

КИ
"Познания" в чем? Что предмет познания шастр? - сам буддизм, или то, что познает буддизм?

Вы считаете что шастры это буддология, а не буддизм? Буддологи - не буддисты (у них могут быть личные предпочтения и симпатии, но номинально это так).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ
"Познания" в чем? Что предмет познания шастр? - сам буддизм, или то, что познает буддизм?

Вы считаете что шастры это буддология, а не буддизм? Буддологи - не буддисты (у них могут быть личные предпочтения и симпатии, но номинально это так).

Ёжик

КИ
Вы написали - философия буддизма. Это та философия которая сейчас изучается научно на кафедре религиоведения? Или та которая изучается религиозно в буддийских дацанах?
Я понимаю что по своей сути философские положения одни и те же. Но сами приемы изучения - разные. Например на кафедре религиоведения эти философские положения изучаются в исторической перспективе и сравнительно с другими философскими системами - схожими и различными. А в дацане эта философская система изучается либо вовсе изолированно, либо максимум допускает сравнительные варианты нескольких школ.
Научность предполагает беспристрастность, но разве монахи уже не ангажированы и не апологеты в этой философии?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Это одна и та же философия буддизма, она одна (с учетом разных школ).

aurum

В общем, пока Тинлей — мега-махасиддха. Laughing