№11696Добавлено: Чт 16 Фев 06, 18:22 (19 лет тому назад)
Местоположение манаса вообще то в хридайе (сердце), но это не означает, что он непрерывно находится там. Ум (манас) обладает высшей скоростью, а размер у него с атома. Вышая скорость ему нужна, чтобы бегать по перцептам и осмысливать их, т.е. делать неопределенное (савикалпака) восприятие определенным (нирвикалпака).
Так что не надо наезжать на ум. Никакая он не помеха в познании. Наоборот, именно манас является главным уничтожителем (нашака) всех викалп. В нем разворачивается и нирвикалпа-самадхи. А переводить викалпу как концепт - верх недоразумения. _________________ सत्यमेव जयते ||
№11707Добавлено: Чт 16 Фев 06, 23:02 (19 лет тому назад)
Цитата:
Местоположение манаса вообще то в хридайе (сердце), но это не означает, что он непрерывно находится там. Ум (манас) обладает высшей скоростью, а размер у него с атома. Вышая скорость ему нужна, чтобы бегать по перцептам и осмысливать их, т.е. делать неопределенное (савикалпака) восприятие определенным (нирвикалпака)
Пламен, а подробнее? Хридайа, ИМХО, "сердцевина", а "сердце" - орган. Я с Вами не спорю. Почему Вы считаете, что Маннас размером с атом? Откуда вообще идет понятие его размера. Ну, напишите, поподробней! А как он исследует неопределенное? Если неопределенное снаружи?
Инна, ПОЖЕРТВОВАНИЯ... "С миру по нитке - голому рубаха". Увидите и самолеты будут, и виллы...
Yeshe, какие друзья в ТАКОМ месте??? В смысле любопытное общество? Наверно Вы правы. Но это не для меня. Староват уже и работы много
see also:
http://www.saigon.com/~anson/ebud/ebdha104.htm
Most religious systems decompose the individual into a body and a soul. In this division the body includes what Buddhists (and modern psychologists) would regard as the mind. Very often in this scheme the mind is located in the heart.
Бханте Гунасекара поспешил объявить ум телесным.
P.S. Это потому что никто в истории буддизма не исследовал природу ума. Все решили, что она пуста, и на этом вопрос удалили. _________________ सत्यमेव जयते ||
Последний раз редактировалось: Пламен (Чт 16 Фев 06, 23:58), всего редактировалось 2 раз(а)
№11712Добавлено: Чт 16 Фев 06, 23:57 (19 лет тому назад)
Ну-у-у... Еще поточнее надо почитать...
Хотя, сознаюсь, странно мне это...
Может и бегает...
Пламен, а если "неопределенное" снаружи? Каналов нету...
Так! Стоп! А если я исследую звезду и немедленно отвлекаюсь на иголку в пальце, то само понятие скорости - абсурд. А делать так можно. Вот почему и спросил о "внешнем".
№11714Добавлено: Пт 17 Фев 06, 00:22 (19 лет тому назад)
Вот еще интересная вещь. Все индрии, за исключением ума, имеют материальную природу. Орган обоняния, например, находится на кончике носа и относится к категории параману-рупа (атомистической материи). Внутренний орган (ум) однако взяли и отделили от внешних органов не только в пространственном отношении, но и в субстанциальном. Он потерял свою "материальность" (рупатва) и превратился в номинальную дхарму, более того, в источник всей номинальности (наматва).
Тут что-то определенно не так.
Во всех индийских системах ум - тонкая материя, а в буддизме ни с сего, ни с того, он перестал быть материей. Какой он тогда орган, если лишен материальности?!
Чистая ноэтическая энергия все равно рупа, а если лишить манас умственной энергии, то он перестанет быть органом мысли и внутреннего восприятия. Согласитесь, что для восприятия нужна энергия, тем более для такого продвинутого восприятия как йогического, на котором зыждется все Просветление. _________________ सत्यमेव जयते ||
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3437 Откуда: russia
№11717Добавлено: Пт 17 Фев 06, 01:57 (19 лет тому назад)
Цитата:
4. Слишком много школ и разночтений, в каждой - похоже - непреодолимые противоречия. Буддизм, несмотря на продолжительную свою историю - не обрел единство, не побоюсь этого слова , Истины и Знания?
Зачастую, поведение великих учителей прошлого напоминает мне развал партии нагваля, членам которой никогда не объеденить свои усилия, но они представляют немалые стремления к обладанию единством.
Представим картину.
Через приход к власти династии, разделившей тот или иной взгляд живших за века до них участников неизбежной ссоры, на основе теперь уже верной (со временем) точки зрения были построены целые империи. Из исторических фактов известно то, как трудно протекал процесс объединения разрозненных провинций Китая (Китай к примеру). Сомневаюсь я в том что только какому-то одному правителю отрыта была в чудесном сне идея объединения. Нет, все знали о такой необходимости. Несмотря на неё всё же трон уступать никто никому не спешил, никакой. В конце-концов, обладатели благих устремлений поистребив друг друга, воплотили идею единения, оставляя в выигрыше менее изнемождённого воина. Даже если ты проигрываеш в той войне, тебя вдруг озаряет что всё равно кто на троне, не до жира тут, ведь всё же цель достигнута.
Логично задать вопрос.
1)Разве удачное отражение знания в идею и воплощение её в дело обустройства общества может быть залогом верности мировозрения только одного из участников шумных споров учителей прошлого?
2)Если так, то почему не преданы забвению остальные, в рывке последующего развития - разрыв между мирровозрениями не очень значителен?
3)Может ли быть признано (иначе говоря понято) одним мировозрением другое, в принципе? _________________ достаточнее предположенных
Последний раз редактировалось: Krie (Пт 17 Фев 06, 02:04), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 05.04.2006 Суждений: 2 Откуда: Москва
№14624Добавлено: Ср 05 Апр 06, 23:57 (19 лет тому назад)Re: Сомневающиеся в буддизме. Есть такие?
Djubal пишет:
2. Буддисты - немилосердны - не отвечают страждущему на вопросы (это про форум). Спрашиваешь - Не отвечают , не хотят объяснить - "А черт с ним, пусть разбирается, недотепа" - засыпают цитатами, нерасшифрованными терминами и обозначениями понятий.
Не сказала бы. Я начинающая и была поражена, когда впервые обратилась к буддийским форумам. Я не обладаю глубокими познаниями, но когда впервые попросила помочь мне, то люди проявили истинную заботу обо мне, как о желторотом птенчике.
Вы не представляете, как я благодарна им за терпение. Ведь им тоже было нелегко отвечать на мои, подчас нелепые вопросы. Да и вобще, тратить свое время, знания и силы...
Все далеко не так, как Вы говорите. Во всяком случае, когда человек искренне хочет знать, он получит разъяснения. Мне так думается. _________________ Don't worry be happy
№14697Добавлено: Пт 07 Апр 06, 14:46 (19 лет тому назад)
Странно, что некоторые буддисты здесь ответили , что у них не возникает сомнений. По-моему сомнения есть у каждого мыслящего человека. Будда говорил: не принимайте на веру что либо только потому что это сказал я.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, членам которой никогда не объеденить свои усилия, но они представляют немалые стремления к обладанию единством.
, не хотят объяснить - "А черт с ним, пусть разбирается, недотепа" - засыпают цитатами, нерасшифрованными терминами и обозначениями понятий. 
