№232940Добавлено: Ср 18 Фев 15, 03:45 (10 лет тому назад)Много мыслей себе для размышления.
Когда возникло восприятие (увиденого, услышаного...и.т.д) как я реагирую? Практикуйся здесь. Реагирую ли я с страстью или с отвращением? Или же, что есть то есть, “просто так”? Это также мерило «прогресса» в практикe. Спокоен ли я внутри восприняв что угодно, или же меня колышат внешние условия? Страдание как раз из-за реакции к восприятиям и мирским условиям. Я раб или не раб который как рыба попадается и ведётся за приятными условиями и феноменами? Хвататся за счастье ведёт к не-счастью и хвататься за несчастье это садомазохизм. Реакция на счастье и несчастье внутри должно быть одинаковo спокойным. Иногда, удобство ведёт к слабости, так как удобство потокает порокам.
Если я воспринял что то как “красивое”, то не забывай что оно «не красивое», и т.д.
Какой бы красивый «цветок» не был бы... В конце концов он увянет и пойдёт на компост в землю. Девушка может быть молоденькой и внешне якобы красивой, но красота юности это иллюзия времени. Со временем, которое течёт быстро, она будет больной старухой, если конечно доживёт а не разложется червями в могиле ещё в молодости. Да и несчастный случай в любой день сможет изменить её внешнию «красоту». Внутрений орган горячей или уродливой девушки одинаково не красивый. Если бы эти органы выпали вам на тарелку или на пол, то ваш аппетит пропал бы. Прикладывай усилие и будь бдительным не забывать это. Практикуй каждый момент, особенно когда видиш красивую даму. Страстное желание может жжечь долго, а мирское удовлетворение его длится всего минуты...
Видить, не всегда хорошо. Иногда можно увидить или услышать что то и потом жалеть. Испытать что то приятное может быть не таким хорошим в долгосрочной перспективе. Потокание страстным желаниям делает ум как избалованым ребёнком.
Думать не всегда полезно. Иногда одни и те же мысли ходят кругами и никуда
толком не приходят. Думай: «К чему эти мысли ведут?»
Чувственые восприятия приходят как волны в океане и уходят опять в океан. Возникают и исчезают, и счастье не накапливается так же как волны не накапливают воду в океане. Приятное состояние это как временый пик между двумя впадинами которые в контрасте называются неприятными состояниями. Приятное состояние ощущается в контрасте с более неприятными состояниями. Например кушать приятно, но только если вы были голодны и не будете есть какоето время после еды таким образом ощущая голод. Представьте если вы сыты и вам приходится есть ваше любимое блюдо за блюдом без перерыва. Вроде бы как вы едите то что вам нравится, но слишком много его ощущается крайне неприятно. Нужны неприятные состояния (голод в этом случае) до того что бы ощутить приятное. Так что не изменое счастье невозможно без неприятного до и после.
Жара и холод могут убить человека. Так и чрезмерное цепляние за приятное или неприятное может привести к смертельной ситуации.
Один из моих учителей это Боль. Когда ощущается сильная боль, то моя искренния сущность вылазит наружу. Легко быть под доброй маской «я такой крутой и святой, я не здаюсь». а боль это может разоблачить и показать мне меня и мои неискоренненые неблагие качества. Когда много приятных ощущений и всё идёт хорошо, уж очень легко впасть в невежественое самодовольство. А боль вынуждает решение и показывает то что ярко и сильно видно и игнорировать больше нельзя.
Если есть боль, то это нормальное проявление бытия. Боль от бытия не отдельно.
Отслеживай своё намерение. Почему и зачем я делаю то-то? Как намерение ощущается? К чему оно ведёт? Какие телесные ощущения сопутствуют его?
Что бы усилить тело, его надо тренировать. Для ума надо развивать спокойствие и отдых от чувственых восприятий.
Я чувствую хорошо когда что то прекращается. Почему? Исследуй.
Медитация при ходьбе: Ходите между двумя пунктами, взад и вперед. Внимание на процесс хождения. Если увлеклись мысли, то возвратите внимание снова на хождение. Также можно исследовать и пресекать желания и отвращения. Эта медитация хороша после еды, или когда человек сонный.
Медитация сидя: Сядьте прямо. Держите позвоночник прямо. Закройте глаза и осознавайте что происходит сейчас. Когда вдыхаете и выдыхаете, знайте это. Ощутите вес тела и ощущение сидения на полу или на кресле. Какие бы состояния ума не приходили бы – не цепляйтесь за них. Продолжайте осозновать что происходит сейчас. Все блаженые состояния пройдут. В сидячей медитации можно многое исследовать. Например, когда слышу звук – то как ум реагирует? Есть ли страсть или отвращение к услышаному? По моей ли воли я услышал это? Практикуйся не реагировать на услышаное. Тоже самое и с другими органами чувств. Если ощущается неприятное ощущение, то пытаюсь ли я от него избавится или нет? Сопротивляюси ли я? Вот стандарт прогресса в медитации. Также, не верьте в мысли, счастье или несчастье которые приходят когда вы сидите. То вы думаете так, то вы думаете совсем другое. Иногда вы счастливы, иногде не счастливы. Эти мирские состояния меняются на противоположные.
Неблагие состояния ума это как бездомная кошка. Если вы будете её кормить, то она будет к вам ходить, всё чаще и чаще. Если нет, то нет.
Если думать слишком много о ненужной всячине, то ум затупеет как нож который всё режет подряд без различения что надо «резать» и что не надо (камни, например).
Когда я что то вижу, слышу, вкушаю, думаю, и.т.д., то это полезно или вредно? К чему оно ведёт? А нужно ли оно? Как такая ситуация закончилась в прошлом, и что осталось? Ничего...
Эмоции колышат не внешне возникнутые восприятия (видимость, звук, и т.д.) а активная реакции ума на них. Эта реакция зависит от причин и условий типа присутствие или отсутствие внимательности и мудрости.
Моя, со временем растущая память, это запоминание увиденого, услышаного, концептов которые я узнал от других и идей базирующиеся на этим внешнем. Моё поведение, хоть частично, зависит от того что я узнал и научился от внешних источников: родителя, воспитателя, учителя, другие люди, фильмы, и т.д. Также моё поведение зависит от гормонов над какими я не имею сознательного контроля. Также зависит и от действия мозга который состоит из переваренной пищи которую я получил извне. Некоторые феномены в внешнем мире, который я не контролирую, являются необходимой причиной для отвращения, а некоторые для страстного желания. Если у меня есть достаточно бдительности и мудрости то в лучшем случае на страстное я реагирую с восприятием не-красивого, а на неприятное происходящие я реагирую как «пройдёт» или «просто элементы». Даже мудрая реакция не зависит от «Я», нечего говорить о глупой реакции.
Некоторые учат входить в такую глубокую медитацию где человек ничего не слышит, не видит, не ощущает телом, и даже не может думать. Даже если его бить палкой, то он не почуствует, а гром молнии не услышит. В это время он ощущает благо так как отсутствует сознание 5-и органов чувств, и ум сознаёт только спокойствие. Проблема этого состояния в том что в нём нельзя всё время находится. Оно непостоянно, как и все другие состояния. Оно также очень хрупкое, и может прекратиться в любой момент, нужны очень тепличные условия которые даже не все монахи имеют их. Ещё лучше развивать спокойствие независимо от того что глаз видит, что ухо слышыт, какие ощущение возникают...
Некоторые говорят о свободе, где вы бежите за чувственными удовольствиями. Но подумайте, какая это свобода когда желания как тиран, заставляют вас работать, тратить время, деньги, усилия, здоровье и т.д., что бы достичь желаемого. А потом после краткоживущего наслаждения, возникает новое желание. Новая проблема которую заново нужно решать... И пока желания есть, так может быть бесконечно. Привязаность к чувственным удовольствиям это как крючок который глотает рыба. Это рабство и слабость которая контролирует нас. За всё надо платить, не обязательно деньгами. Чем меньше страстных желаний, тем меньше проблем вы создаёте для себя и другим.
Под кожей, все мы идентично не красивы. И с временем, все приятные ощущения сменяются не приятными. Не важно сколько было приятных ощущений, все они прошли. Все счастливые или несчастливые мирские состояния проходят.
Новая жизнь это в принципе тоже что и старая. Проходящие мирские ситуации возникают и проходят. Приятные, неприятные, или нейтральные ощущения возникают, продолжаются и прекращаются. Мы стараемся избегать неприятные мирские условия (боль, несчастье, поторя, позор, нищету, и.т.д) и стараемся получить больше приятных ощущений, счастья, приобретений, славы, статуса, богатства, успеха и т.д. Конкретные вещи могут отличаться как фантик но принцип один и тот же и конфета одна и таже. Только другая обёртка.
Мы воспринимаем мир таким то ограниченым образом. Конечно можно спорить о том как «всё есть на самом деле». Но мы то живём в этом мире с этим набором восприятий. Спорить о мире вне наших восприятиях это как если бы рыбы спорили о жизни на суше, или даже в воздух. В любом случае, рыба не может жить на суше, и наверняка все спекуляции могли бы всё равно основываться на том что рыба знает о жизни только в воде.
Да, наш орган зрения не воспринимает все электромагнитные волны. Но с приборами мы может видет больше, например: инфракрасный, ультрафиолетовый свет, рентгеновские лучи. Вообще, если бы мы имели инфракрасное видение, то хоть мы и смогли видеть ночью (температуру тел) и днём мы бы видели различие в температуре тел, как бы это нам помогло? Вообще тогда было бы тяжело различать мелкие детали, лица людей, написаное на бумаге, и.т.д. Так что хорошо что мы не видим инфракрасный диапазон. Это сильно бы усложнило жизнь, а конкретной помощи мало. Если бы мы слышали лучше, то представьте жизнь без тишины? Это был бы ужас если мы всегда бы слышали разные звуки которые сейчас нам не мешают.
Если бы мы могли видеть, слышать, обонять, осязать, и вкушать больше, то изменило бы это нашу метафизическую картину мира? Например, знали бы мы больше о Большом Взрыве? Наврядли. Но парализ чувственных данных мог бы помешать нам. Слава не природе которая не дала нам такого изобилия!
Я считаю что мы должны считать то что эмпирически дано более весомым чем просто умозрительная метафизическая философия. В конце концов, мир такой какой он есть и может быть мы никогда все вопросы не решим. Например минимальный вес, размер или продолжение существования самых элементарных частиц. Если они весят >0, то любое число делимо. Если они весят 0, то как из этих нолей выходит вес больше чем 0? 0+0 или 0х0 = 0 . То же самое и с размером частиц, или продолжительностью. Другая метафизическая причина это как «всё» возникло. Если была первопричина, то что было первопричиной первопричины? Если всё всегда было, то это тоже умонепостижимый парадокс.
Некоторые любят разделять на материя и сознание. Я считаю что лучше разделять на: (1) то что произошло и на (2) мою реакцию на то. Красивые цветы вянут, а сорняки сильно растут. Происходят нежеланые условия и поэтому, лучше хорошего и не ожидать, чтоб потом не растраиваться.
Про метафизические вопросы. Более интересно знат психологию вопроса. А зачем знать «что находиться за пределами вселенной?» или «что было до большого взрыва или будет через трилионы лет»? Как проверить для себя ответ на такие вопросы? Какой практический смысл в этом для здесь-и-сейчас? Мы можем воображать одно, а оно могло быть намного иначе, с деталями которые мы просто знать не можем.
Есть предел изучению и спекуляциям. В конце концов по изучением книг кроется жажда опора, или бесконечная погоня за приятными ощущениями посредством идей в книгах.
Что есть, то есть. Не нужно строить дуализм «что есть» и «как оно должно быть». Ситуация которая происходит это единственная возможная ситуация которая случилась единствено возможным путём. Феномены и ситуации просто «есть», просто «так». Контроля и друговости нет. Ни худшее, ни лучшее, а единственно возможное. Не меняй мир.
Это абсолютно не повод «делай всё что хочеш». Как правило когда мы намеренно стремимся что то достичь (деньги, славу, пустые знания, и.т.д), это как раз изза того что мы желаем чего то лучшего, изза ощущения нехватка в настоящий момент. Лучшего или худшего нет. Что есть, то есть.
---------------------
Это были просто мои мысли которые я записал для себя. Надеюсь что кому то они пригодятся. Воодушевлены тому что я прочитал у Аджана Ча, Брахма и других. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№232942Добавлено: Ср 18 Фев 15, 05:21 (10 лет тому назад)
Практикуя спокойствие, независимое от того, что видит глаз, слышит ухо, обоняет нос, вкушает язык, осязает тело и воображает ум, каждый момент, каждая ситуация должны представляться как возникающие и прекращающиеся согласно причинам и условиям.
Когда сознание пребывает в покое, нерожденном устремлениями и усилиями, нет больше нужды что-то делать, чтобы пребывать.
Когда сознание распахнуто на всю вселенную - в каждый момент ясно правильное направление (правильные взгляды) _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№232943Добавлено: Ср 18 Фев 15, 10:11 (10 лет тому назад)
Алекс, хорошие мысли, годные. Но не все они равнозначны по свойству определять суть ситуации. Вы их перечисляете через запятую, и эти мысли ваши как бы равны между собой, а это не так. Эти мысли возможно выстроить по иерархии, чтобы понять что больше влияет на суть происходящего с вами. Ну и по аналогии со всеми остальными живыми существами.
"Моя, со временем растущая память, это запоминание увиденого, услышаного, концептов которые я узнал от других и идей базирующиеся на этим внешнем. Моё поведение, хоть частично, зависит от того что я узнал и научился от внешних источников: родителя, воспитателя, учителя, другие люди, фильмы, и т.д. Также моё поведение зависит от гормонов над какими я не имею сознательного контроля. Также зависит и от действия мозга который состоит из переваренной пищи которую я получил извне. "
Вы полностью, а не частично, состоите из этих "концептов" и актов действия гормонов, событий внешней среды (и внутренней - гомеостаза и тд).
И "контролируете" вы их лишь иллюзорно - в рамках концепции. Это игра в контроль, а не контроль. Даже если вы научитесь на какоето время останавливать сердцебиение, пищеварение - это лишь трюки, а не реальный контроль.
Дело в том, что то, чем вы являетесь "спроектировано" и порождено для определенной цели и задачи и условиями внешней среды. Очевидно - существованию белковых соединений. Химический элемент - молекула, молекулярное соединение - вирус - организм.
И все свойства высокорганизованного белкового организма, такие как мышление, память концептуальность на этой основе, лишь свойства и механизмы адаптации, выживания, размножения.
Чтобы было прикольнее этот текст можно былобы изложить в виде мыслей какого нибудь муравья несущего веточку в муравейник в книге Пелевина или другого писателя.
Причины и характер существования муравья обычно очевидны для образованных людей не впавших в модный мистицизм и религиозность, а вот причины и характер собственного существования этим же образованным людям часто не очевиден и представляется чемто загадочным.
№232974Добавлено: Ср 18 Фев 15, 17:31 (10 лет тому назад)
Причиной объединения, "белковой самоорганизации" - тенденция избегать сначала смерт. опасности, а когда получен "избыток для самообороны" - уже стремиться к приятному, к наслаждению.
"Каким-то образом" (даже без воспитания, установок) эти белковые соединения, порождая себе подобных, "передают тенденцию" следующим поколениям.
Мы можем научиться влиять (контролировать - слишком громко) на эти устремления. Для этого тело (а только здоровое человеческое тело обретает этой потенциальной спосбностью) должно быть приведено в надлежащее состояние - подходящая пища и тд и тп - чтобы по возможности ничто не отвлекало по крайней мере во время медитации _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№233015Добавлено: Ср 18 Фев 15, 20:26 (10 лет тому назад)
Молекулы белка, если не ошибаюсь, соединяются по химическим причинам наличия свободных радикалов - не вдавался в подробности и я не химик.
То как эти белковые соединения "передают тенденцию" описано в биологии простейших, и как они порождаю себе подобных.
Научиться влиять на наш жизненный процесс и функционирование мы конечно можем. Правда неизвестно, что на что больше влияет - мы на процесс, или процесс на нас. Мы - это и есть этот процесс.
Медитация влияет не больше и не меньше чем пьянка с друзьями, или без оных или выпиливание лобзиком - сосредоточенность и расслабленность есть и там и там. Вокруг медитации много накручено концептуального, поэтому она часто является имитацией или игрой. Если речь идет о некой "настоящей" медитации, то эксперименты над своей психикой так же опасны, как пустить все на самотек, и самое главное - влияние даже "настоящей, истинной" медитации на организм, думаю сильно преувеличено. Да человек может стать спокойнее и уравновешенне, но третий глаз мудрости наврядли откроется хоть 50 лет просиди в ней. И такие эксперименты уже были. А вот медитация плюс жизненный опыт и вообще деятельность, действительно по-моему может сделать человека относительно мудрым. Но не всезнающим и всевидящим. Такой человек возможно сможет видеть различные жизненные ситуации в их развитии, зарождении и итоге, но не более того. Как очень хороший психолог. Но его физиология при этом в основном останется прежней.
Такой человек может стать моральным и философским учителем, может быть вождем и идеологом. Но не богом в религиозном смысле. Просто очень мудрым и гармоничным человеком.
И это - неплохая цель, возможность и вариант для жизни.
То как эти белковые соединения "передают тенденцию" описано в биологии простейших, и как они порождаю себе подобных....
Медитация влияет не больше и не меньше чем пьянка с друзьями
Медитация - слишком долго. "Русский буддизм" превосходит любую Тантру - нирвана достигается многократно в течении одной жизни _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№233051Добавлено: Чт 19 Фев 15, 13:02 (10 лет тому назад)
Фикус, это индивидуально, нет единого рецепта как достичь спокойствия и гармонии. Да можно через медитацию, жизненый опыт и благую деятельную активность. Но.... ведь по сути речь идет об устранении конфликтности между двумя центрами принятия решения - одном основанном на инстинктивности основания мозга и на аналитических способностях коры головного мозга.
С точки зрения образованного и морального человека животное поведение негодяя и эгоиста наприемлимо и он несчастен, потомучто добродетельный переносит такое поведение на свою моральную психики и предполагает ужасы раскаянья за содеянное. Но человек в каждое мгновение уже не тот что прежде, и всему свое время - и грешить и каятся.
Поэтому картина неоднозначна и может быть увидена предвзято. Чем быть А.Македонским, или Д.Вашингтоном хуже, чем быть Миларепой? - в конечном итоге, если отбросить религиозные представления о потустороннем?
- Да ничем, ни хуже и не лучше, как и быть обывателем Пупкиным. Ведь и Пупкина бывают спокойные и гармоничные моменты жизни. Чем его страдания, или страдания отьявленного негодяя хуже\лучше страданий святого?
№233052Добавлено: Чт 19 Фев 15, 13:13 (10 лет тому назад)
продолжу...
Может продолжительность жизни?, может ее качество? может слава почет уважение?, может самоуважение? может все вместе?
Может отсутствие внутренней конфликтности в принятии решений и оценке происходящего и мучений по этому поводу?
Может меньшая иллюзорность (прям смешная претензия..)? А может - удобная иллюзорность? - всякие там раи и гурии?
Лично я не знаю, но подозреваю, что ответа нет или он такой что мало кому понравиться и сам по себе этот ответ может сделать людей несчастными. Можно конечно и порадоваться по этому поводу, и вообще по любому поводу, раз уж у нас есть такая возможность, или претензия на нее - выбирать текущую эмоциональность.))))
№233055Добавлено: Чт 19 Фев 15, 16:58 (10 лет тому назад)
Человек каждый момент жизни (а это больше похоже на гирлянду лампочек, а не на провод) не тот, что прежде. Но и не какой-то другой. Это важное замечание, которое вы, кажется, упускаете. Или нет? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Человек каждый момент жизни (а это больше похоже на гирлянду лампочек, а не на провод) не тот, что прежде. Но и не какой-то другой. Это важное замечание, которое вы, кажется, упускаете. Или нет?
В Висудхиммаге (XVII, 310) есть:
Цитата:
(a) Herein, the non-interruption of the continuity in this way, 'With ignorance as condition there are formations; with formations as condition, consciousness', just like a seed's reaching the state of a tree through the state of the shoot, etc., is called the 'method of identity'. One who sees this rightly abandons the annihilation view by understanding the unbrokenness of the continuity that occurs through the linking of cause and fruit. And one who sees it wrongly clings to the eternity view by apprehending identity in the non-interruption of the continuity that occurs through the linking of cause and fruit.
311. (b) The defining of the individual characteristic of ignorance, etc., is called the 'method of diversity'. One who sees this rightly abandons the eternity view by seeing the arising of each new state. And one who sees it wrongly clings to the annihilation view by apprehending individual diversity in the events in a single continuity as though it were a broken continuity.
Типа есть поток причин-следствий. Поток один, но в нем разные взаимосвязанные причины->следствия.
Если "перегнать палку" в одну сторону то можно упасть в этернализм. Если перегнать "палку в другую сторону" и считать каждый момент 100% другим, то можно впасть в нихилизм. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Человек каждый момент жизни (а это больше похоже на гирлянду лампочек, а не на провод) не тот, что прежде. Но и не какой-то другой. Это важное замечание, которое вы, кажется, упускаете. Или нет?
Это хорошо сказано. Вот еще фрагмент из высказываний Банкэя на тему "себя" и "другого":
Цитата:
Моё учение не имеет ничего общего ни с дзирики, ни с тарики. Оно превыше и того и другого. Вот вам моё доказательство: если сейчас, в то время как вы смотрите на меня и слушаете то, что я говорю вам, зачирикает воробей или закаркает ворона, или кто-нибудь скажет что-то, или ветер зашелестит листьями, то, хотя вы сидите здесь, не намереваясь услышать это, вы услышите и различите каждый звук. Так как сами вы не прислушивались, то это не ваше личное усилие. С другой стороны, что пользы было бы вам в том, если бы кто-то другой слушал и различал для вас эти звуки. Поэтому это и не сила другого. Вот почему я могу сказать, что моё учение не имеет ничего общего ни с личным усилием, ни с силой другого — оно превыше и того и другого. Когда вы слушаете в Нерождённом, вы слышите каждый звук таким, каков он есть. То же самое можно сказать и обо всём остальном, ибо совершенно вес освещается в Нерождённом. Ни один из тех, кто живёт в Нерождённом, не связан ни своим личным усилием, ни силой другого. Он находится за пределами и того, и другого.
Думаю, это хорошо согласуется с ПК и махаянскими сутрами (напр., обсуждаемой ранее Кашьяпапариварта сутрой), где предпринимаемые правильные усилия как раз не должны ограничиваться ни "личностью", ни "безличностью". При таком подходе концепция "анатты" приобретает глубину и точность.
В ПК с одной стороны "Это - не я, это - не мое, я - не таков". С другой стороны неверно утверждать: "Я есть" или "Меня нет".
В Кашьяпапариварта сутре:
Цитата:
Ego is one extreme, egolessness is the other extreme
Это не означает, по-моему, пребывание где-то "пополам" в личном и безличном состояниях (типа среднего арифметического), но указывает на совершенно новое измерение Нерожденного, которое не сводится ни к ego, ни к egolessness.
Человек каждый момент жизни (а это больше похоже на гирлянду лампочек, а не на провод) не тот, что прежде. Но и не какой-то другой. Это важное замечание, которое вы, кажется, упускаете. Или нет?
Не упускаю. "не какойто другой" относится к телу и обстоятельствам жизни, но не к самоосознованию. Именно на этом и основана идея просветления, сатори - бац!, и человек другой, хоть обстоятельства остались прежними. В сатори это происходит резко и очевидно. Но в других случаях происходит также, только менее заметно - вектор хоть чуть чуть меняется.
Конечно преемственность остается - долги придется возвращать.
Но моя основная мысль была не об этом, а о том, что нет такого нерелигиозного критерия по которому можно былобы оценивать цели жизни. То что человек каждое мгновение другой, делает бессмысленным прежние мгновения, обесценивает их - любые прежние эмоциональные наслаждения ничто по сравнению с текущим состоянием. Но положим - наслаждение не верная цель. Какая верная? - скажем спокойствие и безмятежность. И что, что это дает? - меньшие страдания, то бишь опять же - наслаждение (тем что нет страданий)?
Обычно проповедь буддизма начинается словами - "каждое живое существо стремиться к счастью и избеганию проблем, никто не хочет быть несчастным, бедным, больным....." и предлагается путь достижения этого. И в смысле коррекции поведения, и в смысле коррекции психики.
Выходит наилучшая цель в жизни для живого существа - достичь состояния когда нет проблем и психика умиротворена? Если абсолютно - это смерть или состояние овоща, мы же не рассматриваем будущие жизни и вообще религиозные, мистические аспекты.
Человек как и все живые существа создан заточен под борьбу за выживание и страдание неизбежно в этой борьбе. И сам человек возник из нее. Человек - это проблемы, он состоит из проблем и сам по себе проблема. Проблема - несответствие желаемого и наличествующего.
Нет человека - нет проблем.
Есть и парадоксальные методы ваджраяны и дзена - то что нам мешает, нам поможет. Но суть этих методов - трюки с психикой. Проблематика существования человека сама по себе от этих трюков не исчезает.
Как в анекдоте про психолога и энурез - энурез не прошел, но после лечения я теперь горжусь, что писаюсь.
№233127Добавлено: Пт 20 Фев 15, 12:58 (10 лет тому назад)
Состояние овоща не предполагает осознание отсутствия проблем. По крайней мере, если иметь ввиду расхожее представление о том, что это за "состояние овоща". Ведь в действительности растения - самые беспокойные существа на планете - они постоянно стремятся расти, плодиться и размножаться. Они это делают просто непрестанно. Это воплощённая жажда жизни. Это сама жизнь в своей наиболее чистой форме.
Поэтому, кстати, питание растениями - самое правильное, так как это обеспечивает получение жизненной силы буквально напрямую, без посредника в виде чьей-то плоти. Но это я отвлёкся.
Так что единственная истинная цель в жизни - и в этом сходятся практически все как религиозные, так и социальные теории - это блаженство/благоденствие. Но для того, чтобы оно переживалось, требуется осознание этого благоденствия. Бесчувственность - то, к чему стремятся аскеты-самоистязатели (вспоминаем легенду о пробуждении) - тупиковый путь, поскольку исключает как раз самое главное - осознанное переживание. Стремясь отключить чувствительность к болезненному, они отключают и чувствительность к приятному. Результат - каталепсия, неспособность вообще что-либо чувствовать. Помните (?), ощупывая свой позвоночник,проступавший из кожи живота, Сиддхартха понял, что только чрезвычайно несчастный человек может назвать бесчувственность счастьем.
Нет, это точно не та цель. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№233134Добавлено: Пт 20 Фев 15, 14:42 (10 лет тому назад)
Фикус, как вы поняли, мы не рассматриваем тут никакие религиозные и мистические концепции. И что же мы имеем в сухом остатке?
-имеем в своем условном распоряженнии некий биологический обьект, который хочет кушать, трахаться и доминировать среди себе подобных. И существует не изолированно, а на их фоне. Условно - потомучто распоряжение и контроль концептуальны и обусловлены некими представлениями о желаемом. Мы осознаем, что это желание кушать, трахаться и тд., может сублимировать, облекаться в некие идеи и обоснования в виде морали, права и тд. Маскироваться и мимикрировать. И осознаем, что само осознование возникло вобщемт о в результате этих первоначальных желаний-импульсов. Это же очевидно - что мышление продукт, а не источник. Думать иначе - значит быть религиозным - "вначале было слово, и слово было бог...". Конечно процесс был параллелен - примитивные реакции в процессе эволюции трансформировались в образное и логическое мышление, вместе с развитием и изменением носителя - тела и конкретно мозга.
Все это подтверждается наблюдением животного мира - форм жизни, развитием организма человека от зародыша, потом ребенка потом взрослого, потом маразматичного старика - изменение и трансформация в процессе конкретной жизни нервной системы и мозга.
И что прикажете делать, если цель - чтобы было все наилучшим образом - пройти сквозь струйки дождя?
В религиозной системе, всё наполняется смыслом при введении понятий рая, ада, следующей жизни, понятий святости, греха и тд.
А в нерелигиозной? - Некий размытый общий прогресс, развитие гуманизма? Но сильные едят слабых, если иначе то система вырождается, и плохо будет всей популяции. Кушать друг друга в меру - по закону, а желающим и по морали? Вот вы лично, Фикус что для себя определяете? Или не задумываетесь особо - стараетесь не угнетать других и дальше - как карта ляжет?
А почему собственно? - Почему быть неугнетателем, лучше чем угнетателем? Почему Чикатило хуже Матери Терезы? Понятно что если вы уже родились матерью Терезой, то стать Чикатило будет затруднительно, - муки совести и тд. Но если абстрагироваться от примеривания ролей на себя, то разве зайчики в лесу лучше чем волки в чемто?
Конечно если зайчики не будут осуждать волков и не будут бороться с ними, они не выживут - волки их сьедят всех, не в этом ли секрет? Гуманизм - средство выживания популяции. Это глобально, а локально - отдельный волк может слопать отдельного зайчика, особенно если другие зайчики не замятят, и другие волки позволят, вреда не будет. Тоесть как бы гуманизм, но не тотальный, с эксцессами агрессивности - вот верный путь продолжения жизни на земле.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
