Не доказано, что дхармавая теория адекватна. (Без ошибок трактует реальность).
Что за "дхармавая"? Начальник дхармы?
А, там видимо должно было быть "дхармовая"? Насчет "доказательств" - подобное имеет смысл для онтологий, а дхармовая теория не есть онтология. Взятая же как некая онтология - это была бы метафизика навроде материализма, то есть то, что нельзя доказать или опровергнуть. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№225009Добавлено: Ср 26 Ноя 14, 20:34 (9 лет тому назад)
Переведу КИ на более понятный язык - дхармой виджнянавадины назвали мгновенный (ну или самый краткий, атомарный) опыт познания чего-либо. Поэтому говорить, что дхарм нет - абсурдно, так как это значило бы, что нет познания. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№225010Добавлено: Ср 26 Ноя 14, 20:56 (9 лет тому назад)
"Метафизика навроде материализма" - это сильно.Это как-то даже празднично, в этом есть предчувствие великой радости.Это как весенние ветры, или как внезапная, тайная, скрытая грусть о середине лета посреди января, мелькнувшая подобно вантусовой дхарме и исчезнувшая, оставив лишь запах мирры и сандала. И ты, как бы не заметив её, тайно от себя, отмечаешь однако её открытость и явность в этих её чисто женских пленительных волшебствах.
Переведу КИ на более понятный язык - дхармой виджнянавадины назвали мгновенный (ну или самый краткий, атомарный) опыт познания чего-либо. Поэтому говорить, что дхарм нет - абсурдно, так как это значило бы, что нет познания.
Не думаю, что стало понятнее тем, кто не понимает. И не только виджнянавадины, а вообще буддисты. И кшаникавада тут не принципиальна. А так, да - субъективный идеализм в лучшей своей форме - феноменологической. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№225016Добавлено: Ср 26 Ноя 14, 21:36 (9 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Насчет "доказательств" - подобное имеет смысл для онтологий, а дхармовая теория не есть онтология. Взятая же как некая онтология - это была бы метафизика навроде материализма, то есть то, что нельзя доказать или опровергнуть.
если некто говорит: "я наблюдал за паринирваной Будды; я не увидел его рождающимся где-либо после его смерти, а значит нирвана-без-остатка - возможна" - то это метафизическое утверждение. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
если некто говорит: "я наблюдал за паринирваной Будды; я не увидел его рождающимся где-либо после его смерти, а значит нирвана-без-остатка - возможна" - то это метафизическое утверждение.
Метафизика это совершенно иное, сюда слово не подходит. Прошу вас перестать употреблять слова, смысла которых вы не понимаете. Спасибо. _________________ Буддизм чистой воды
Переведу КИ на более понятный язык - дхармой виджнянавадины назвали мгновенный (ну или самый краткий, атомарный) опыт познания чего-либо. Поэтому говорить, что дхарм нет - абсурдно, так как это значило бы, что нет познания.
Не думаю, что стало понятнее тем, кто не понимает. И не только виджнянавадины, а вообще буддисты. И кшаникавада тут не принципиальна. А так, да - субъективный идеализм в лучшей своей форме - феноменологической.
Ну, за вообще буддистов (с четверками великих элементов, плюс атомы цвета, запаха и пр. бред у вайбхашиков), я бы не сказал. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ну, за вообще буддистов (с четверками великих элементов, плюс атомы цвета, запаха и пр. бред у вайбхашиков), я бы не сказал.
Это же всё как раз сугубо феноменологическое. Вы пропустили обсуждение этой темы?
Это такое ж натягивание на глобус, как мои рассуждения про нади, хочу заметить. Т.е. при большом желании можно так вывернуть. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№225021Добавлено: Ср 26 Ноя 14, 21:59 (9 лет тому назад)
Четыре великих элемента - виды тактильных ощущений. Это не натягивание, а так прямым текстом написано в древних текстах. Великие - так как именно они составляют основу конституирования мира индивидом. Атомы с запахом - пространственная локализация чувственного (что можно потрогать, то и пахнет, проще говоря). _________________ Буддизм чистой воды
если некто говорит: "я наблюдал за паринирваной Будды; я не увидел его рождающимся где-либо после его смерти, а значит нирвана-без-остатка - возможна" - то это метафизическое утверждение.
Метафизика это совершенно иное, сюда слово не подходит. Прошу вас перестать употреблять слова, смысла которых вы не понимаете. Спасибо.
мой вышеприведённый пример содержит слова "значит нирвана-без-остатка возможна" в том же самом смысле, что и в Вашем примере про бытийствующие дхармы. И там и там утверждается нечто существующее само-по-себе. В обоих примерах есть "сторонний наблюдатель". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не доказано, что дхармавая теория адекватна. (Без ошибок трактует реальность).
Что за "дхармавая"? Начальник дхармы?
А, там видимо должно было быть "дхармовая"? Насчет "доказательств" - подобное имеет смысл для онтологий, а дхармовая теория не есть онтология. Взятая же как некая онтология - это была бы метафизика навроде материализма, то есть то, что нельзя доказать или опровергнуть.
Почему нет? У дхармы есть онтологический аспект, если она понимается как реальная структурная единица потока психической жизни (вон как у Вантуса. Все дхармы реальны, а не существуют только как в познании). Мы не можем проверить ошибочна эта теория или нет, следовательно, это метафизика.
Вот у Рудой, Островская пишется, что у дхарм есть два аспекта. Это онтологический и гносеологический (единицы описания). Онтологический аспект отрицала, как минимум, мадхьямака, (ну Дхармакирти тоже).
Последний раз редактировалось: Серж (Сб 29 Ноя 14, 17:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Переведу КИ на более понятный язык - дхармой виджнянавадины назвали мгновенный (ну или самый краткий, атомарный) опыт познания чего-либо. Поэтому говорить, что дхарм нет - абсурдно, так как это значило бы, что нет познания.
Почему спрашивается? Почему, спрашивается, Дхармакирти писал свой труд? Что бы его не читать? В главе про результат восприятия он пишет, что схематизм понятий является источником этого познания, а не какие-то субпиксели с пентайлом. Также пишется, что есть разница между окончательным объектом познания в восприятии и тем объектом, который непосредственно дан ощущению. Так, что не про какое непосредственное познания цвета, формы или дхарм, не может быть и речи.
Не доказано, что дхармавая теория адекватна. (Без ошибок трактует реальность).
Что за "дхармавая"? Начальник дхармы?
А, там видимо должно было быть "дхармовая"? Насчет "доказательств" - подобное имеет смысл для онтологий, а дхармовая теория не есть онтология. Взятая же как некая онтология - это была бы метафизика навроде материализма, то есть то, что нельзя доказать или опровергнуть.
Почему нет?
Что "нет"??? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
