Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармакирти без дхарм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

224763СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 03:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Вантус пишет:
Серж пишет:

Тоже самое можно сказать и про горшок. Только не переживание, а восприятия.

Это вы у Дхармакирти прочитали?! Shocked Вы переживаете "горшок"? Глазами или ж ушами? А если вы дикарь, не знающий гончарного круга и не видевший горшков, то вы тоже переживаете или воспринимаете "горшок"?
1) Нет такого вида познания как переживание.
2) Тем не мене горшок выполняет свою функцию, как сосуд, и в руках дикаря.
Пратьякша. Это именно переживание, например - переживание красного. Ну или непосредственное восприятие, как вам больше нравится.

А если дикарь просто не умеет им пользоваться? Не видел горшков он, не обучен.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

224764СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 03:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Боян, конечно, но Сержу поможет
http://www.acmuller.net/yogacara/outlines/100dharmas.html

Обратите внимание на раздел
Citta-viprayukta-saṃskāra-dharma

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2258

224767СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 03:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Боян, конечно, но Сержу поможет
http://www.acmuller.net/yogacara/outlines/100dharmas.html

Обратите внимание на раздел
Citta-viprayukta-saṃskāra-dharma
Дхармакирти и Асанга представляют несколько разные школы йогочары. Представьте себе, йогачара не однородна.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

224768СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 03:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Вантус пишет:
Боян, конечно, но Сержу поможет
http://www.acmuller.net/yogacara/outlines/100dharmas.html

Обратите внимание на раздел
Citta-viprayukta-saṃskāra-dharma
Дхармакирти и Асанга представляют несколько разные школы йогочары. Представьте себе, йогачара не однородна.

Считайте это разными разделами одной книги. Махаянасамграха и Абхидхармасуччая же не "разные школы йогачары". Хотя книги совершенно разные.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

224770СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 04:07 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

А я вот подумал - если к ньяе приделать две праманы, то получится Сержевский Дхармакирти с реальными горшками.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2258

224771СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 04:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:


Чёрное это рупа дхарма. Рупа это, к примеру, тело. Можно им ходить куда нужно или класть в него еду.
Черное это цвет.  Но даже если и рупа то функция «ходить куда нужно или класть в него еду» не распространяется на все черное. А ведь речь идет о собственной функции.
Цитата:
Кто говорил что "двери и окна ложные концепты"? Просто концепты, не ложные концепты.
Поэтому я и говорил «если»..


Цитата:
Мне кажется вы не правильно понимаете что такое дхармы - как некие наименьшие элементы восприятия, вроде пикселей. Это ошибочное представление о дхармах. Дхармы это не только восприятие. Есть много дхарм связанных с целенаправленной деятельностью (самскары).

Какие дхармы предлагается собирать-убирать правильным усилием? Не чёрное же
Есть восприятие и внутренним чувством. Как раз редуцируется к самскарам его объект. Усилия могут прилагаться и к устранению иллюзий и заблуждений. Ведь аффекты (клеши) формируют неправильное представление об объекте, а неправильное представление об объекте формирует клеши. Ну и так же в отношении познания четырех би. и пустоты. ведь это действительно-существующие объекты йогического познания, поскольку представление сформировавшееся в ходе размышления об оных истинах, может быть ясным или не ясным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

224772СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 04:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
test пишет:


Чёрное это рупа дхарма. Рупа это, к примеру, тело. Можно им ходить куда нужно или класть в него еду.
Черное это цвет.  Но даже если и рупа то функция «ходить куда нужно или класть в него еду» не распространяется на все черное. А ведь речь идет о собственной функции.
Цитата:
Кто говорил что "двери и окна ложные концепты"? Просто концепты, не ложные концепты.
Поэтому я и говорил «если»..


Цитата:
Мне кажется вы не правильно понимаете что такое дхармы - как некие наименьшие элементы восприятия, вроде пикселей. Это ошибочное представление о дхармах. Дхармы это не только восприятие. Есть много дхарм связанных с целенаправленной деятельностью (самскары).

Какие дхармы предлагается собирать-убирать правильным усилием? Не чёрное же
Есть восприятие и внутренним чувством. Как раз редуцируется к самскарам его объект. Усилия могут прилагаться и к устранению иллюзий и заблуждений. Ведь аффекты (клеши) формируют неправильное представление об объекте, а неправильное представление об объекте формирует клеши. Ну и так же в отношении познания четырех би. и пустоты. ведь это действительно-существующие объекты йогического познания, поскольку представление сформировавшееся в ходе размышления об оных истинах, может быть ясным или не ясным.

А вас не пугает, что клеши - это тоже дхармы (самскара)? И что "неправильное представление" - тоже клеша, авидья. Дальше не понял ничего из сказанного вами.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2258

224773СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 04:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
А я вот подумал - если к ньяе приделать две праманы, то получится Сержевский Дхармакирти с реальными горшками.
Ну так ньяя это и есть логика. см. ньяя-бинду. Ну да есть еще ортодоксальная школа такая. Расхождения между ньяиками и Дхармакирти многочисленны это касается и средств познания и виды умозаключения, силлогизмы. Например ньяики критикуют читтаматринскую сарупью или схематизм понятий. Ведь представление о горшке, который дан нам в восприятии это только вершина айсберга.  Rolling Eyes Это же не сам действительно существующий объект, который по мнению читтаматры недостижим, а его образ, который подсовывает наше мышление и его воспроизводительная способность к воображению. Ведь только он и может быть воспринят (познан). Smile И вообще у Дхармакирти сложное учение или как он в стихах пишет:
"О чем только думал Творец мира, когда трудился над
созданием тела этой несравненной красавицы! Он поте-
рял массу труда и должен был потратить неисчислимое ко-
личество того материала, из которого он делает красоту.
Мало того, в людях, которые раньше жили беззаботно, он
разжег пламя вожделений. А и она, эта несравненная кра-
савица, убита горем, так как никогда ей не найти жениха,
который был ее достоин!"
Здесь под 'красавицей' Дхармакирти разумеет созданную им систему, а под “отсутствием жениха” — отсутствие достойных последователей.
Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2258

224774СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 04:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Серж пишет:
test пишет:


Чёрное это рупа дхарма. Рупа это, к примеру, тело. Можно им ходить куда нужно или класть в него еду.
Черное это цвет.  Но даже если и рупа то функция «ходить куда нужно или класть в него еду» не распространяется на все черное. А ведь речь идет о собственной функции.
Цитата:
Кто говорил что "двери и окна ложные концепты"? Просто концепты, не ложные концепты.
Поэтому я и говорил «если»..


Цитата:
Мне кажется вы не правильно понимаете что такое дхармы - как некие наименьшие элементы восприятия, вроде пикселей. Это ошибочное представление о дхармах. Дхармы это не только восприятие. Есть много дхарм связанных с целенаправленной деятельностью (самскары).

Какие дхармы предлагается собирать-убирать правильным усилием? Не чёрное же
Есть восприятие и внутренним чувством. Как раз редуцируется к самскарам его объект. Усилия могут прилагаться и к устранению иллюзий и заблуждений. Ведь аффекты (клеши) формируют неправильное представление об объекте, а неправильное представление об объекте формирует клеши. Ну и так же в отношении познания четырех би. и пустоты. ведь это действительно-существующие объекты йогического познания, поскольку представление сформировавшееся в ходе размышления об оных истинах, может быть ясным или не ясным.

А вас не пугает, что клеши - это тоже дхармы (самскара)? И что "неправильное представление" - тоже клеша, авидья. Дальше не понял ничего из сказанного вами.
Нет. Меня пугает эзотерический язык (хурды -мурды). Rolling Eyes Ну там всякие клеши, дхармы, самскары кармы. Это вроде каббалистов со своими сефиротами и пр. Ведь они тоже смотрят на мир через  призму понятий своей системы. Я щитаю, что учение может быть описано, с помощью адекватного языка описания, который универсален и всеобщ.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

224798СообщениеДобавлено: Вс 23 Ноя 14, 13:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
test пишет:


Чёрное это рупа дхарма. Рупа это, к примеру, тело. Можно им ходить куда нужно или класть в него еду.
Черное это цвет.  Но даже если и рупа то функция «ходить куда нужно или класть в него еду» не распространяется на все черное. А ведь речь идет о собственной функции.

При чём здесь "всё" черное? Нет правила что дхарма должна быть отдельно, только лишь и всё.

Да и в списке дхарм рупа, а не чёрное.

Ну и третье, вы взяли дхарму из анализа восприятия.

Это аргумент в стиле - физика бесполезна в целенаправленной деятельности, так как один протон бесполезен в целенаправленной деятельности, а любая деятельность не распространяется на все протоны.


Цитата:
Цитата:
Мне кажется вы не правильно понимаете что такое дхармы - как некие наименьшие элементы восприятия, вроде пикселей. Это ошибочное представление о дхармах. Дхармы это не только восприятие. Есть много дхарм связанных с целенаправленной деятельностью (самскары).

Какие дхармы предлагается собирать-убирать правильным усилием? Не чёрное же

Есть восприятие и внутренним чувством. Как раз редуцируется к самскарам его объект.

Да что вы говорите. Самскары действуют в отношении объекта, а не объект.

Конечно, они могут выступать и в роли объекта деятельности, например "хочу устранить эту двешу".


Ну и повторяю ещё раз - дхармический анализ это не на пиксели, а на феномены. Феномен, это нечто аналитически (по каким-то критериям) выделенное из вашего опыта в соответствии с Дхармой. Буддийские законы действуют между дхармами, опыт редуцируется к дхармам, следовательно, ваш опыт подвержен эти законам. И нет ничего в опыте ему не подверженного. Вот в чём смысл анализа, а не в пикселях.



Цитата:
Усилия могут прилагаться и к устранению иллюзий и заблуждений. Ведь аффекты (клеши) формируют неправильное представление об объекте, а неправильное представление об объекте формирует клеши. Ну и так же в отношении познания четырех би. и пустоты. ведь это действительно-существующие объекты йогического познания, поскольку представление сформировавшееся в ходе размышления об оных истинах, может быть ясным или не ясным.

Это отрицание полезности дхарм в целенаправленной деятельности?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2258

224887СообщениеДобавлено: Пн 24 Ноя 14, 03:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

При чём здесь "всё" черное? Нет правила что дхарма должна быть отдельно, только лишь и всё.

Да и в списке дхарм рупа, а не чёрное.

Ну и третье, вы взяли дхарму из анализа восприятия.

Это аргумент в стиле - физика бесполезна в целенаправленной деятельности, так как один протон бесполезен в целенаправленной деятельности, а любая деятельность не распространяется на все протоны.
Да, но лучше взять геометрию. В соседнем треде мы с Дмитрием спорили насчет двух геометрий - Евклидова и Лобачевского. Воспоминания еще живы.
Здесь будет небольшое уточнение.  Геометрия не бесполезна (вообще), а содержит в себе иллюзию. Поскольку абстрактные линии, точки, углы и пр. , сами по себе, не могут быть объектом целесообразных действий. По-моему это даже очевидно.
Можно сказать тоже и про дхармы. Есть некоторое противоречие (в опыте) между, например, общим понятием «форма» (или линия в геометрии) и окончательным объектом познания. В этом вся и суть.


Цитата:
Ну и повторяю ещё раз - дхармический анализ это не на пиксели, а на феномены. Феномен, это нечто аналитически (по каким-то критериям) выделенное из вашего опыта в соответствии с Дхармой
да. Дхармический анализ. Вот мы прочитали книгу про дхармы, и стали  опыт сводить к дхармам.

Цитата:
. Буддийские законы действуют между дхармами, опыт редуцируется к дхармам, следовательно, ваш опыт подвержен эти законам. И нет ничего в опыте ему не подверженного. Вот в чём смысл анализа, а не в пикселях.

Интересно. Подставим другие значения.
"Геометрические законы действуют между геометрическими фигурами, величинами. Сводим опыт к геометрическим величинам. Следовательно, наш опыт подвержен геометрическим законам".
Вроде все правильно, но с другой стороны:
"Законы каббалы (санкхьи, мимансы и пр.) действуют между понятиями этой системы. Сводим наш опыт к понятиям этой (любой) системы. Следовательно, наш опыт подвержен законам каббалы".
Спекуляция какая-то.
Все равно все будет упираться в праманы. А достоверность, того или иного должно быть установлено на основе положительных доказательств.

Цитата:
Цитата:
Усилия могут прилагаться и к устранению иллюзий и заблуждений. Ведь аффекты (клеши) формируют неправильное представление об объекте, а неправильное представление об объекте формирует клеши. Ну и так же в отношении познания четырех би. и пустоты. ведь это действительно-существующие объекты йогического познания, поскольку представление сформировавшееся в ходе размышления об оных истинах, может быть ясным или не ясным.

Это отрицание полезности дхарм в целенаправленной деятельности?
Да, поскольку не они же выступают объектом целесообразных действий, а четыре истины, шуньята.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

224889СообщениеДобавлено: Пн 24 Ноя 14, 03:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
лучше взять геометрию. В соседнем треде мы с Дмитрием спорили насчет двух геометрий - Евклидова и Лобачевского. Воспоминания еще живы.  Здесь будет небольшое уточнение.  Геометрия не бесполезна (вообще), а содержит в себе иллюзию. Поскольку абстрактные линии, точки, углы и пр. , сами по себе, не могут быть объектом целесообразных действий. По-моему это даже очевидно.

Захотели провести линию - провели. Захотели доказать - доказали. Это всё целенаправленная деятельность.


Цитата:
Можно сказать тоже и про дхармы. Есть некоторое противоречие (в опыте) между, например, общим понятием «форма» (или линия в геометрии) и окончательным объектом познания. В этом вся и суть.

Захотели отбросить не благую дхарму - отбросили, захотели приобрети благую дхарму - приобрели.


Цитата:
Цитата:
Ну и повторяю ещё раз - дхармический анализ это не на пиксели, а на феномены. Феномен, это нечто аналитически (по каким-то критериям) выделенное из вашего опыта в соответствии с Дхармой
да. Дхармический анализ. Вот мы прочитали книгу про дхармы, и стали  опыт сводить к дхармам.

И? Весь опыт сводится к дхармам, а дхармы подчинены детерминизму. Следовательно, всё анатман.


Цитата:
Цитата:
. Буддийские законы действуют между дхармами, опыт редуцируется к дхармам, следовательно, ваш опыт подвержен эти законам. И нет ничего в опыте ему не подверженного. Вот в чём смысл анализа, а не в пикселях.

Интересно. Подставим другие значения.
"Геометрические законы действуют между геометрическими фигурами, величинами. Сводим опыт к геометрическим величинам. Следовательно, наш опыт подвержен геометрическим законам".
Вроде все правильно, но с другой стороны:
"Законы каббалы (санкхьи, мимансы и пр.) действуют между понятиями этой системы. Сводим наш опыт к понятиям этой (любой) системы. Следовательно, наш опыт подвержен законам каббалы".
Спекуляция какая-то.

В чём смысл этой пертурбации? Сказали правильно - получилось правильно, сфантазировали - получилась фантазия.

Цитата:
Все равно все будет упираться в праманы.

Что всё? Я, кстати, писал скорее не про ДДД, а про абхидхарму. Про ДДД я лишь сказал, что их раздел йогачары, который они разрабатывали, не должен противоречить другим на том основании, что он другой.

Цитата:
А достоверность, того или иного должно быть установлено на основе положительных доказательств.

Какого того или иного, о чем речь? О науке? В науке уже давно не главенствует позитивизм.


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Усилия могут прилагаться и к устранению иллюзий и заблуждений. Ведь аффекты (клеши) формируют неправильное представление об объекте, а неправильное представление об объекте формирует клеши. Ну и так же в отношении познания четырех би. и пустоты. ведь это действительно-существующие объекты йогического познания, поскольку представление сформировавшееся в ходе размышления об оных истинах, может быть ясным или не ясным.

Это отрицание полезности дхарм в целенаправленной деятельности?
Да, поскольку не они же выступают объектом целесообразных действий, а четыре истины, шуньята.

Не уловил.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2258

224988СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 14, 01:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Захотели провести линию - провели. Захотели доказать - доказали. Это всё целенаправленная деятельность.
Разве что для гуманитариев, у которых все определяется хотелкой. Для технически грамотного человека нужны средства, которые должны выполнять функцию и служить цели. И даже имея их, я вам скажу, сие действие (как провести линию) технически не выполнимое. Это всегда компромисс, между требованиями и работой.
Цитата:
Захотели отбросить не благую дхарму - отбросили, захотели приобрети благую дхарму - приобрели.
Хочу.
Цитата:
И? Весь опыт сводится к дхармам, а дхармы подчинены детерминизму. Следовательно, всё анатман.
Не всякий детерминизм является анатмавадой. И не обязательно атмавада должна исключать детерминизм.
Например, дхармовую теорию можно считать, в какойто степени, атмавадой. При условии, что дхармы это реальные самобытствующие сущности. А атман интерпретировать как абсолютную индивидуальность.

Цитата:
В чём смысл этой пертурбации? Сказали правильно - получилось правильно, сфантазировали - получилась фантазия.
Не доказано, что дхармавая теория адекватна. (Без ошибок трактует реальность).
Цитата:

Что всё? Я, кстати, писал скорее не про ДДД, а про абхидхарму. Про ДДД я лишь сказал, что их раздел йогачары, который они разрабатывали, не должен противоречить другим на том основании, что он другой.
Вот в чем дело. Вы создали для себя требования и пытаетесь в них втиснуться. Древние в этом проблемы не видели. Вайбхашики искали противоречия в системе кашмирских вайбхашиков. Саутрантики отвергали авторитет Абхидхармы и полагались только на сутры и критиковали, в свою очередь, вайбхашиков и т.д и т.п.. Каждый во всем искал противоречия. Да и Будда говорил, что теорию нужно испытывать как ювелир драгоценный камень.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

224993СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 14, 04:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
test пишет:

Захотели провести линию - провели. Захотели доказать - доказали. Это всё целенаправленная деятельность.

Разве что для гуманитариев, у которых все определяется хотелкой.

При чём тут гуманитарии и "хотелки".

Целенаправленная деятельность свойственна не только "технарям".

Попутно:
ХОТEТЬ
1. кого (чего), кого (что) (с конкретн. сущ., разг.), с неопред. или с союзом «чтобы». Иметь желание, намерение (делать что-н.), .... (Толковый словарь Ожегова)

ХОТЕТЬ
2. Иметь намерение (делать что-н.). ... (Толковый словарь Ушакова)


Цитата:
Для технически грамотного человека нужны средства, которые должны выполнять функцию и служить цели.

Нелепый троллинг гуманитариев. Всякий апломб как правило глуп - запомните это гуманитарное правило.

Если гуманитарий ещё мóжет осознать, что он глуп в технической сфере. То технарю технически невозможно осознать на сколько он глупее гуманитария в гуманитарной.

Цитата:
И даже имея их, я вам скажу, сие действие (как провести линию) технически не выполнимое. Это всегда компромисс, между требованиями и работой.

Невозможно провести линию, говорите?..

Цитата:
Цитата:
Захотели отбросить не благую дхарму - отбросили, захотели приобрети благую дхарму - приобрели.
Хочу.

Ассоциативное мышление на слово "хочу"?

Цитата:
Цитата:
И? Весь опыт сводится к дхармам, а дхармы подчинены детерминизму. Следовательно, всё анатман.

Не всякий детерминизм является анатмавадой.
И не обязательно атмавада должна исключать детерминизм.

Я это утверждал?

Цитата:
Например, дхармовую теорию можно считать, в какойто степени, атмавадой. При условии, что дхармы это реальные самобытствующие сущности. А атман интерпретировать как абсолютную индивидуальность.

Если вы назовёте что-то словом "атман" оно атманом не становится.

Цитата:
Цитата:
В чём смысл этой пертурбации? Сказали правильно - получилось правильно, сфантазировали - получилась фантазия.
Не доказано, что дхармавая теория адекватна. (Без ошибок трактует реальность).

Кому не доказано - дураку, к примеру? Дураку многое что "не доказано". И что с того.

Цитата:
Цитата:

Что всё? Я, кстати, писал скорее не про ДДД, а про абхидхарму. Про ДДД я лишь сказал, что их раздел йогачары, который они разрабатывали, не должен противоречить другим на том основании, что он другой.

Вот в чем дело. Вы создали для себя требования и пытаетесь в них втиснуться.

Я не писал о требованиях — "Вы создали для себя требования".

При этом для меня абхидхарма не задевает праманаваду — "пытаетесь в них втиснуться".

Цитата:
Древние в этом проблемы не видели.

Я не описывал проблем — "Древние в этом проблемы не видели".

Цитата:
Вайбхашики искали противоречия

"Древние в этом проблемы не видели" — "Вайбхашики искали противоречия".

Цитата:
в системе кашмирских вайбхашиков. Саутрантики отвергали авторитет Абхидхармы и полагались только на сутры

(Создали свою "абхидхарму".)

Цитата:

и критиковали, в свою очередь, вайбхашиков и т.д и т.п.. Каждый во всем искал противоречия.

Бредовая позиция.

Цитата:
Да и Будда говорил, что теорию нужно испытывать как ювелир драгоценный камень.

Находя противоречия? По-моему, он говорил противоположное. Что дураки будут видеть противоречия в его словах, там где их нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

224997СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 14, 09:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Напоминаю всем участникам и, в частности, участнику Серж, что в прикрепленной теме подфорума указано:
Editor пишет:
14 Янв 2003  Plamen:
...
5. Точки поражения (ниграхастхана)
...
в) Когда спорщик несет несусветную чушь (атита-вакя), он побежден.

...
---------------------------------------------
Скопировано с Восточного Симпозиума.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.146 (0.705) u0.108 s0.007, 18 0.010 [242/0]