))) В буддизме есть все. Буддизм дает шанс, но только надо правильно понять его. Буддийское учение это синоним дхармы, благородных истин или истин для благородных? Пожалуй, начну другую тему для того, чтобы поговорить об этом ...
№209665Добавлено: Вт 08 Июл 14, 00:31 (10 лет тому назад)
Есть такое утверждение, что нельзя быть благородным вчера или завтра. Качество, которое нас интересует обладает свойством быть сейчас. Это качество, у Будды оно зовется благородством, у Декарта - великодушием - но суть его в том, что оно предоставляет шанс мне и вам, а уже дальнейшее во многом предопределено тем, как мы его используем и используем ли вообще. Многие, действительно, не видят этого шанса, не понимают его, они устремлены в будущее или застряли в прошлом, они не чувствуют достоинства момента настоящего, поэтому и общение для них оборачивается не той стороной.
№209667Добавлено: Вт 08 Июл 14, 01:42 (10 лет тому назад)
Неверный перевод. Точнее 4 истины Святых т.е Архатов, поскольку их освоение приводит к достижению уровня Архата. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Неверный перевод. Точнее 4 истины Святых т.е Архатов, поскольку их освоение приводит к достижению уровня Архата.
))) Четыре архатских истины. А как же мирские последователи дхармы? Есть такая сутта, где Будда наставляет мирянина о том, как следует поклоняться шести сторонам света.
И опять же это не совсем по теме, так как дхарма это дхарма татхагатт, а не карма последователей и учеников.
Неверный перевод. Точнее 4 истины Святых т.е Архатов, поскольку их освоение приводит к достижению уровня Архата.
))) Четыре архатских истины. А как же мирские последователи дхармы? Есть такая сутта, где Будда наставляет мирянина о том, как следует поклоняться шести сторонам света.
И опять же это не совсем по теме, так как дхарма это дхарма татхагатт, а не карма последователей и учеников.
Читайте внимательней - "поскольку их освоение приводит к достижению уровня Архата."
Речь идет о правильном переводе - так что по теме. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№209688Добавлено: Вт 08 Июл 14, 12:47 (10 лет тому назад)
В том то и проблема, что начинают трактовать слово "благородный" в общепринятом мирском контексте. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
))) В буддизме есть все. Буддизм дает шанс, но только надо правильно понять его. Буддийское учение это синоним дхармы, благородных истин или истин для благородных? Пожалуй, начну другую тему для того, чтобы поговорить об этом ...
Я думаю что если такие как Бодхидхарма пытались убить иччхантика, и такие попытки, впрочем, конечно не достигли успеха ведь про иччхантиков сказано что у них иммунитет к смерти, то я думаю что конечно никакого благородства со стороны такого иччхантика ждать не приходится, и он попытается причинить не то что в миллиарды раз больший вред, а в бесконечное количество раз больший вред и Бодхидхарме и главное тем не просветлённым людям которые верят в буддизм. Иччхантики они такие.
Другой вопрос, получится ли такое у иччхантика или не получится? Вот вы как думаете, получится или конечно не получится потому что сила иччхантика не идёт ни в какое сравнение с силой таких Великих Личностей как Бодхидхарма?
В том то и проблема, что начинают трактовать слово "благородный" в общепринятом мирском контексте.
Для обычных, не просветлённых людей которые очень верят в буддизм, большой проблемой является то, что когда они уважают наример Бодхидхарму, то в этом уважении они просто не могут заставить себя считать что Бодхидхарма это не личность, а так, ничто, ничтожество. Вот как, таким людям приучить себя к мысли что Бодхидхарма это не личность, как им заставить себя считать Бодхидхарму не личностью? Ведь они уважают и его, и других Буддийских Учителей.
№209703Добавлено: Вт 08 Июл 14, 15:15 (10 лет тому назад)
Вот и я не понимаю, если в буддизме всё время говорят что у любого существа нет личности, то это что, призыв к тому чтобы верующие буддисты считали что Бодхидхарма это не личность и одновременно личность? Но как такое возможно? И каким словом тогда его называть? Сказать что он ничто это не правильно, потому что если бы он был бы ничто, то тогда во первых, не появилось бы его учение в мире людей, а во вторых было бы не возможно считать его Великим Учителем. Значит, если он не ничто, и при этом он не личность, то тогда каким же словом его называть? Есть такое слово ничтожество, но я уверен что буддийские учителя скажут что оно к Бодхидхарме точно не подходит, и что ничтожество это точно не он. Так кто же он и кто они - Буддийские, Великие, Учителя?
В том то и проблема, что начинают трактовать слово "благородный" в общепринятом мирском контексте.
Для обычных, не просветлённых людей которые очень верят в буддизм, большой проблемой является то, что когда они уважают наример Бодхидхарму, то в этом уважении они просто не могут заставить себя считать что Бодхидхарма это не личность, а так, ничто, ничтожество. Вот как, таким людям приучить себя к мысли что Бодхидхарма это не личность, как им заставить себя считать Бодхидхарму не личностью? Ведь они уважают и его, и других Буддийских Учителей.
Поэтому Учение Праджняпармиты кому попало не объясняют.
Но шуньята это точно не ничтожества и не "ничто" _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вот и я не понимаю, если в буддизме всё время говорят что у любого существа нет личности, то это что, призыв к тому чтобы верующие буддисты считали что Бодхидхарма это не личность и одновременно личность? Но как такое возможно? И каким словом тогда его называть? Сказать что он ничто это не правильно, потому что если бы он был бы ничто, то тогда во первых, не появилось бы его учение в мире людей, а во вторых было бы не возможно считать его Великим Учителем. Значит, если он не ничто, и при этом он не личность, то тогда каким же словом его называть? Есть такое слово ничтожество, но я уверен что буддийские учителя скажут что оно к Бодхидхарме точно не подходит, и что ничтожество это точно не он. Так кто же он и кто они - Буддийские, Великие, Учителя?
Вам было бы хорошо разобраться с основами Учения Праджняпарамиты и вряд ли это возможно в рамках форума. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№209708Добавлено: Вт 08 Июл 14, 15:24 (10 лет тому назад)
Мудрец вообще всю жизнь будет молчать. А тот, кто говорит - излагает лишь относительные истины, а значит в этом мире нету никаких учений и никаких учителей. Кто согласен принимать относительные истины, тот будет искать учителей и их учения. Наш ум требует пищи, а значит он будет что0-нибудь искать и всегда что-нибудь найдётся!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
