Странна медитация Ауробиндо с опусканием энергии из высших чакров вниз. Ведь если не заработал дантянь, не достинута скрытая застава - что за энергия опускается сверху? То-то их с Матерью так выбрасывало при попытках проникнуть в низший чакрам. Хотя, Ауробиндо виднее.Он же - Шри.)
Подробно не изучал к сожалению. Но логика есть, если считать что энергия жизни в человека идет от верхней чакры и далее отработанная энергия уходит в "канализацию" нижней чакры.
И кстати не все йоги начинают практику с нижних чакр. Некоторые начинают сразу с аджна. Т.е. не занимаются пробуждением отработанной энергии Кундалини, т.к. это довольно опасная практика.
Главной мыслью учения джана йоги Махарши был лозунг «Будь тем, кто ты есть!».
Немного странно. Странна вот эта тема, с лозунгами. Такое чувство, что ... лозунг был выбран произвольно.
И он мог быть иным. Каким? Например: "Будь тем, кто ты есть, но дважды быстрее и эффективней." Такое же адское заклинание, верно?
Ничего странного, скорее странно, что вы акцентируете внимание на лозунгах.
Странно, что вы не различаете "лозунги", и "Лозунги Махарши".
Я акцентирую внимание на последних, поскольку считаю их концентрированным выражением его учения.
Ваше право.
Мое. Но толку нет от этого, речи Махарши, в вашем изложении, яснее не становятся.
Вы именно это желали принести, на буддийский форум? Не ясные, вдвойне, речи? Ни по сути, ни по мотивации?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Суть учения джнана йоги заключается в развитии сверх интуиции. Практика заключается в постоянном контроле над собой как бы со стороны.
В итоге садхак падает без сил, т.к. все ресурсы ума/тела перетянуты на функцию поддержания этого ментального упражнения?
Цитата:
«Будь тем, кто ты есть!»
Я вообще не понимаю, как можно быть не тем, кто ты есть.
Под гипнозом можно себя считать хоть дедом морозом.
Или "собой".
Цитата:
Цитата:
Может, продуктивнее перевести лозунг Махарши в гносеологическую сферу, и, уже в сфере, повторно перевести его как : "Знай, кто ты есть"?
Может и продуктивней.
Так переводите.
Цитата:
Цитата:
Т.е. методично и целенаправленно интуитивно двигаться к самому себе отбрасывая лишнее(клеши). Для такой практики подходят как правило люди духовно зрелые, которые с помощью интуиции могут приближаться к "Свидетелю", который и есть ты сам, который стоит за всем, что тебя окружает.
Если Свидетель за всем, что тебя окружает, то он окружает все. Это крайне трудно исполнимо, если учесть, что Вселенная бесконечна.
Возможно, это тонкий намек Махарши, что Свидетеля просто нет?
Цитата:
Ну что вы, это мелочи. Вселенная находится в Уме этого Свидетеля. Так что никаких намеков. Чтобы исполнить
Чтобы исполнить что?
Цитата:
достаточно войти в самадхи соответствующее, там свидетель себя очень хорошо осознает.
Махарши называет это Атманом.
Махарши называет Атманом результат исполнения неизвестно чего, верно я вас понял?
Главной мыслью учения джана йоги Махарши был лозунг «Будь тем, кто ты есть!».
Немного странно. Странна вот эта тема, с лозунгами. Такое чувство, что ... лозунг был выбран произвольно.
И он мог быть иным. Каким? Например: "Будь тем, кто ты есть, но дважды быстрее и эффективней." Такое же адское заклинание, верно?
Ничего странного, скорее странно, что вы акцентируете внимание на лозунгах.
Странно, что вы не различаете "лозунги", и "Лозунги Махарши".
Я акцентирую внимание на последних, поскольку считаю их концентрированным выражением его учения.
Ваше право.
Мое. Но толку нет от этого, речи Махарши, в вашем изложении, яснее не становятся.
Вы именно это желали принести, на буддийский форум? Не ясные, вдвойне, речи? Ни по сути, ни по мотивации?
Не придирайтесь к словам. Мое мнение я сказал, что лозунги не заслуживают такого пристального внимания. Мне лично все понятно.
Вам не нравится обсуждать индийскую философию в темах на буддийском форуме? Или вам не нравится раскрытие этой темы в моем исполнении?
Или обсуждение индийских личностей индуизма это дешевый попкорн засоряющий буддийские форумы?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Суть учения джнана йоги заключается в развитии сверх интуиции. Практика заключается в постоянном контроле над собой как бы со стороны.
В итоге садхак падает без сил, т.к. все ресурсы ума/тела перетянуты на функцию поддержания этого ментального упражнения?
Цитата:
«Будь тем, кто ты есть!»
Я вообще не понимаю, как можно быть не тем, кто ты есть.
Под гипнозом можно себя считать хоть дедом морозом.
Или "собой".
Под гипнозом "собой" не станешь.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Может, продуктивнее перевести лозунг Махарши в гносеологическую сферу, и, уже в сфере, повторно перевести его как : "Знай, кто ты есть"?
Может и продуктивней.
Так переводите.
Я вообще не переводил. Все уже переведено.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Т.е. методично и целенаправленно интуитивно двигаться к самому себе отбрасывая лишнее(клеши). Для такой практики подходят как правило люди духовно зрелые, которые с помощью интуиции могут приближаться к "Свидетелю", который и есть ты сам, который стоит за всем, что тебя окружает.
Если Свидетель за всем, что тебя окружает, то он окружает все. Это крайне трудно исполнимо, если учесть, что Вселенная бесконечна.
Возможно, это тонкий намек Махарши, что Свидетеля просто нет?
Цитата:
Ну что вы, это мелочи. Вселенная находится в Уме этого Свидетеля. Так что никаких намеков. Чтобы исполнить
Чтобы исполнить что?
Цитата:
достаточно войти в самадхи соответствующее, там свидетель себя очень хорошо осознает.
Махарши называет это Атманом.
Махарши называет Атманом результат исполнения неизвестно чего, верно я вас понял?
Че тут не понятного то? Вы считаете, что трудно исполнимо окружить бесконечную Вселенную. А я написал, что для этого нужно войти в соответствующее самадхи. Так что вы меня не правильно понимаете.
Я вроде пишу простым языком.
Может, продуктивнее перевести лозунг Махарши в гносеологическую сферу, и, уже в сфере, повторно перевести его как : "Знай, кто ты есть"?
Может и продуктивней.
Так переводите.
Я вообще не переводил. Все уже переведено.
Т.е. вы жертва плохих переводов?
Цитата:
Че тут не понятного то? Вы считаете, что трудно исполнимо окружить бесконечную Вселенную. А я написал, что для этого нужно войти в соответствующее самадхи. Так что вы меня не правильно понимаете.
Я вроде пишу простым языком.
Самадхи бывают всякие. Особенно тупиковые, и забористые самадхи вызваны соотвествующими факторами, которые в древности (во времена Наланды) отсекали во время дебатов. Ибо не всякое сказанное подлежит усвоению.
Может, продуктивнее перевести лозунг Махарши в гносеологическую сферу, и, уже в сфере, повторно перевести его как : "Знай, кто ты есть"?
Может и продуктивней.
Так переводите.
Я вообще не переводил. Все уже переведено.
Т.е. вы жертва плохих переводов?
Нет не жертва. Все правильно. Это вы просто не догоняете.
Цитата:
Цитата:
Че тут не понятного то? Вы считаете, что трудно исполнимо окружить бесконечную Вселенную. А я написал, что для этого нужно войти в соответствующее самадхи. Так что вы меня не правильно понимаете.
Я вроде пишу простым языком.
Самадхи бывают всякие. Особенно тупиковые, и забористые самадхи вызваны соотвествующими факторами, которые в древности (во времена Наланды) отсекали во время дебатов. Ибо не всякое сказанное подлежит усвоению.
Забористые и тупиковые самадхи существуют только в концепциях буддистов-теоретиков, которые вместо того чтобы понять будизм и индуизм на практике, выстраивают различные теории обхода индуистского атмана на основе не правильной трактовки анатты.
Двигаясь к нирване, нельзя пройти мимо атмана, о котором Махарши например говорил, хотя бы только по тому, что атмана нет в сансаре. В сансаре действует принцип анатты(не-я). Нигилистический подход к пониманию анатты, как "нет-я" есть только в определенных школах буддизма таких как тхеравада, возможно еще некоторых.
Есть еще одна крайность, когда атман понимается как общее "Я" с потерей индивидуальности, которая ведет к тому, что якобы живых существ не существует.
Чувство "Я-Есть" является основой любого живого существа. Оно есть Альфа и Омега. Оно познается только в самадхи.
Под гипнозом материи это чувство притупляется, ясность ума затуманивается, возникает ложное чувство отождествления себя с материей.
Индивидуальность будды сохранятеся, т.к. будды в нирване не смешиваются, но видят себя во всем. Видят "я" в каждом, видят "природу будды" в каждом, и видят природу анатты сансары. Это есть срединный путь.
Поэтому есть смысл поговорить о святых индуизма в буддийском форуме. Эта тема не далека от буддизма.
В лице сектанских настроений подобных "топперу" и ко. на буддийском форуме, эта тема вызывает агрессию бесспорно. Там подобные темы удаляются на раз и участники ими банятся. Но не на всем же инет пространстве, должны властвовать форумные-буддисты-теоретики с сектанским мышлением своей исключительности и правильности.
Нужно учиться видеть других, слышать, понимать, анализировать. Спокойно без агрессии и без навязывания своих взглядов силой.
№208934Добавлено: Пн 30 Июн 14, 15:15 (10 лет тому назад)
непонятно, Дрона не устраивает само наличие этой темы или спор с Дэвом касается по его мнению неправильного понимания Дэвом индуистской сотериологии _________________ какой буддизм? это самсара, детка
непонятно, Дрона не устраивает само наличие этой темы или спор с Дэвом касается по его мнению неправильного понимания Дэвом индуистской сотериологии
Он на вопросы не ответил, хотя видно что не устраивает инакомыслие.
Ба Ян, а вы как знакомый с философией Махарши. Как считаете, что Махарши имел в виду, когда говорил о чувстве "Я-Есть" в самадхи?
Когда он переводил на христианскую сотериологию, то называл это высшее сознание Богом и говорил, что "Я-Есьм" переводится как Иегова.
Ба Ян, а вы как знакомый с философией Махарши. Как считаете, что Махарши имел в виду, когда говорил о чувстве "Я-Есть" в самадхи?
Когда он переводил на христианскую сотериологию, то называл это высшее сознание Богом и говорил, что "Я-Есьм" переводится как Иегова.
Как это увязывается с вашей концепцией буддизма?
насколько я понял речь идёт о Параматмане, он же Брахман, т.е. источнике и субстрате всего сущего
я пытаюсь увязать индуистское понимание спасения и буддийское
с буддийских позиций можно понимать постижение, достигаемое в индуистской традиции, как неокончательное, мне тут трудно занять какую-либо позицию, чтобы занять буддийскую нужна непоколебимая вера в абсолютное превосходство Дхаммы, которой у меня нет, в том числе потому, что об индуистских святых последних пары сотен лет сведения существуют, а о буддийских мне как-то не попадались, я скорее склонен их считать равноценными _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Ба Ян, а вы как знакомый с философией Махарши. Как считаете, что Махарши имел в виду, когда говорил о чувстве "Я-Есть" в самадхи?
Когда он переводил на христианскую сотериологию, то называл это высшее сознание Богом и говорил, что "Я-Есьм" переводится как Иегова.
Как это увязывается с вашей концепцией буддизма?
насколько я понял речь идёт о Параматмане, он же Брахман, т.е. источнике и субстрате всего сущего
я пытаюсь увязать индуистское понимание спасения и буддийское
с буддийских позиций можно понимать постижение, достигаемое в индуистской традиции, как неокончательное, мне тут трудно занять какую-либо позицию, чтобы занять буддийскую нужна непоколебимая вера в абсолютное превосходство Дхаммы, которой у меня нет, в том числе потому, что об индуистских святых последних пары сотен лет сведения существуют, а о буддийских мне как-то не попадались, я скорее склонен их считать равноценными
Очень хорошо сказали, выделю: "неокончательное".
Я тоже так считаю. Но также из этого можно сделать простой вывод, что для начала до этого уровня нужно дойти, а затем превзойти.
Как например часто пишется в сутрах махаяны: "добавляя к этому...." Не отрицают, а добавляют.
Такой же подход был и к хинаяне. Будда имея состояния архатов, добавляет к ним новое качество сознания становясь буддой. Т.е. в начале доходит до их уровня, а затем превосходит его.
Т.е. везде один и тот же подход линейный, а именно дойти и превзойти.
Другого мнения имеют "топперы" с БФ. У них всевозможные самадхи, которые во всяких сторонах и тупиках и т.п. "мыслеизъяснения".
Но в этой теме я упомянул просветленного индуса "Ошо", который мыслил таким же макаром. Мол обогнул стороной эти все атманы, параматманы индуистские и теперь манифестирую анатту в своем "манифесте по дзен".
Это говорит только о том, что логическая ловушка не в самадхи, а в уме, т.е. когда считаешь свое состояние как окончательное.
В православии есть схожее понятие "прелесть - когда остановился на чем то, что считаешь совершенным".
В православии есть схожее понятие "прелесть - когда остановился на чем то, что считаешь совершенным".
Совершенное и всепревосходящее учение высшей тантры - прелесть?
Кстати, Яхве - это действительно значит "это я' или "я есть". Видлимо, Моисей на Синае практиковал самадхи, вот только объяснить это не смог иначе, как через контактёрский стерелтип.
В православии есть схожее понятие "прелесть - когда остановился на чем то, что считаешь совершенным".
Совершенное и всепревосходящее учение высшей тантры - прелесть?
Кстати, Яхве - это действительно значит "это я' или "я есть". Видлимо, Моисей на Синае практиковал самадхи, вот только объяснить это не смог иначе, как через контактёрский стерелтип.
Моисей был косноязычен, его устами был его брат Аарон, вот и не смог
прелестью всякие уровни наверно было бы некорректно называть, в христианстве прелесть - это заблуждение, тупиковые достижения
а если они являются ступенями на пути к освобождению, то они истинны _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
