Нет, это из Палийского Канона сохранилось. Понимаю, что Вам это не по профилю, но прочитайте первые проповеди Будды . Вы не увидите там ничего заумного или глубоко философского...
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
Форма, значит вам понятна? В таком случае, как вы отделяете ее от содержания?
Нет, это из Палийского Канона сохранилось. Понимаю, что Вам это не по профилю, но прочитайте первые проповеди Будды . Вы не увидите там ничего заумного или глубоко философского...
Профанация - страшное дело, а профанация Дхармы - еще хуже. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№210655Добавлено: Вт 15 Июл 14, 13:29 (10 лет тому назад)
Dondhup
Извини, но к чему было это сделано замечание про профанацию? Вы читали первую проповедь Будды, повторяли её фразы, размышляли над ними, проникались ими, отражали их в сознании? Вроде бы не сложный вопрос. Или без разрешения драгоценного учителя вы такое пойти не можете?
Dondhup
Извини, но к чему было это сделано замечание про профанацию? Вы читали первую проповедь Будды, повторяли её фразы, размышляли над ними, проникались ими, отражали их в сознании? Вроде бы не сложный вопрос. Или без разрешения драгоценного учителя вы такое пойти не можете?
Первая проповедь Будды если не ошибаюсь была о 4 истинах Святого, сказать что это просто может разве тот индивид, который реализовал их т.е Архат.
Что касается позиции которую изложил Дмитрий выше, например
"При Будде все было просто. Не было ни Тхеравады, ни Махаяны, ни споров между ними. Сначала даже Винайи никакой не было. Зато архаты уже были"
Будда Щакьямуни излагал Учение Хинаяны, Махаяны и Ваджаяны индивидам с различными способности.
Виная была до будды Шакямуни как часть Дхармы , существующей с безначальных времен.
"Сам Шакьямуни высказывался предельно ясно, простыми фразами, понятными даже крестьянам."
Ага особенно если рассматривать Праджняпрамиту, скрытый смысл которой даже Бодхисаттва 3 бхуми Асанга не мог понять без помощи будды Майтреи.
" Это потом стали все усложнять, плодить термины в геометрической прогрессии... И вот приходит человек с высшим образованием, но даже для него все это кажется таким запутанным, что он просто уходит "
Уж кончено Дмитрий знает Дхарму лучше чем реализованный Тулку или геше-лхарамбы, проучившиеся по 20 лет в дацанах и прошедшие многолетние ретриты. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№210660Добавлено: Вт 15 Июл 14, 14:05 (10 лет тому назад)
Для того чтобы обрести архатсво во время проявления нирманакий Буддой в форме всемирного Учителя необходимо накопить океан заслуг в прошлой жизни.
Если для вас, господа, все так просто - скажите кто из вас Архат? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Dondhup
Так вы не ответили, изучали ли вы первую и главную проповедь Будды, размышляли ли над её словами и смыслами?
Учение которое Будда изложил во время первого поворота колеса Учения входит во 2 том Ламрима.
Если вас интересует какие Учения лично я получал, от кого получал и что практикую - звоните по скайпу. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Нет, это из Палийского Канона сохранилось. Понимаю, что Вам это не по профилю, но прочитайте первые проповеди Будды . Вы не увидите там ничего заумного или глубоко философского...
Профанация - страшное дело, а профанация Дхармы - еще хуже.
Согласен. Например, нагнетание страшилок по поводу Дхармы - это тоже один из видов ее профанации . А запугивание этими страшилками случайных прохожих вообще по современному законодательству может потянуть за собой
Нет, это из Палийского Канона сохранилось. Понимаю, что Вам это не по профилю, но прочитайте первые проповеди Будды . Вы не увидите там ничего заумного или глубоко философского...
Профанация - страшное дело, а профанация Дхармы - еще хуже.
Согласен. Например, нагнетание страшилок по поводу Дхармы - это тоже один из видов ее профанации . А запугивание этими страшилками случайных прохожих вообще по современному законодательству может потянуть за собой
Каких например?
Есть канон и живая традиция, изучая канон только по книгам, не входя в традицию можно разных страшилок навыдумывать. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Уж кончено Дмитрий знает Дхарму лучше чем реализованный Тулку или геше-лхарамбы, проучившиеся по 20 лет в дацанах и прошедшие многолетние ретриты.
Раз уж вопросы рассматриваются в таком судебном (не типичном, конечно, для Вас) стиле, то заранее признаю свою вину. Ведь незнание Ваджраяны не освобождает от ответственности. Я посоветуюсь со своим адвокатом.
Уж кончено Дмитрий знает Дхарму лучше чем реализованный Тулку или геше-лхарамбы, проучившиеся по 20 лет в дацанах и прошедшие многолетние ретриты.
Раз уж вопросы рассматриваются в таком судебном (не типичном, конечно, для Вас) стиле, то заранее признаю свою вину. Ведь незнание Ваджраяны не освобождает от ответственности. Я посоветуюсь со своим адвокатом.
Адвокат не спасет, осваивать придется )))) _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
_________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Каких например?
Есть канон и живая традиция, изучая канон только по книгам, не входя в традицию можно разных страшилок навыдумывать.
Думаю, для начала хорошо, если человек просто услышит от кого-то 4 БИ и в уме своем примет их за основу. А Вы его сразу хотите в традицию запихнуть. Это я о тех, кто приходит сюда, а потом быстро уходит, наслушавшись умных наставлений.
Принятие 4 БИ - это базовая точка отсчета. Не надо насиловать людей по поводу живых традиций, великих современных гуру и пр. Дайте им (людям) самим осмотреться и разобраться. Иначе какой-то баптизм получается .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Вы не увидите там ничего заумного или глубоко философского...
. А запугивание этими страшилками случайных прохожих вообще по современному законодательству может потянуть за собой 
))))
Один из 84 лучших 