Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Туда ли я пришел?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

206730СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 21:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

lebespiere пишет:


В моем понимании и для меня это означает, что Бога нужно искать прежде всего в себе
В своем теле, или своем уме?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

206731СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 21:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

lebespiere пишет:
Хм, на самом деле вы меня в тупик поставили этим вопросом. Писал минут десять какую-то чушь, запутался, удалил, писал снова, запутался. Простите чурбана, я оперирую словом "Бог" в речи, но не могу отдать себе отчета, что же я понимаю под ним. Наверное, это происходит как раз потому, что я как раз ищу точное определение этому понятию. Спасибо за то, что терпите меня такого )

В буддизме, кстати, нет бога-творца.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

206771СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 22:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.

Опытно всем известно желание объяснять мир исходя из минимального количества законов, исходя из минимального количества предполагаемых абстракций.

Это желание является объектом опыта.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

206778СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 22:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.

Опытно всем известно желание объяснять мир исходя из минимального количества законов, исходя из минимального количества предполагаемых абстракций.

Это желание является объектом опыта.

Для желания есть свое понятие "желание".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ба Ян



Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270

206779СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 22:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.

тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте

_________________
какой буддизм? это самсара, детка
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

206782СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 22:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ба Ян пишет:
КИ пишет:
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.

тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте

При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ба Ян



Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270

206784СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 22:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ба Ян пишет:
КИ пишет:
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.

тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте

При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.

если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?

но значит понятия могут и не иметь явлений в опыте, для того чтобы быть нормальными, достаточно их определить через отрицание?

_________________
какой буддизм? это самсара, детка
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

206787СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 22:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ба Ян пишет:
КИ пишет:
Ба Ян пишет:
КИ пишет:
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.

тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте

При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.

если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?
Нет. Апофатическое - указание на предмет через перечисление отсутствующих качеств. Это навроде намека, где никакого предмета, на который намекается, на деле может и не быть  А просто отрицательное - это собственно отсутствие неких предметов или качеств, а не указание на что-то еще.

Ба Ян пишет:
но значит понятия могут и не иметь явлений в опыте, для того чтобы быть нормальными, достаточно их определить через отрицание?
Отрицательные понятия (с частицами "не") - бывают вполне нормальные (обычные).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ба Ян



Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270

206801СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 23:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ба Ян пишет:
КИ пишет:
Ба Ян пишет:
КИ пишет:
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.

тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте

При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.

если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?
Нет. Апофатическое - указание на предмет через перечисление отсутствующих качеств. Это навроде намека, где никакого предмета, на который намекается, на деле может и не быть  А просто отрицательное - это собственно отсутствие неких предметов или качеств, а не указание на что-то еще.

ну вот такое определение

Цитата:
нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное.

оно апофатическое или отрицательное?

дело в том, что "апофатикос" как раз означает "отрицающий"

_________________
какой буддизм? это самсара, детка
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ося
Гость





206804СообщениеДобавлено: Пт 06 Июн 14, 23:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Находить в "нагарджуне" философию могут особо умные люди (типа как разнообразие в творчестве Ахеджаковой согласно Гафту)Здесь есть таКИх.Smile
Наверх
Фарнак
Гость


Откуда: Gomel


210586СообщениеДобавлено: Пн 14 Июл 14, 22:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
Наверх
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

210588СообщениеДобавлено: Пн 14 Июл 14, 22:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фарнак пишет:
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.

И как вы вышли - если это так просто?

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210601СообщениеДобавлено: Вт 15 Июл 14, 01:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фарнак пишет:
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.

Просто парня замучили философией, и он сбежал искать Истину в другое место.

При Будде все было просто. Не было ни Тхеравады, ни Махаяны, ни споров между ними. Сначала даже Винайи никакой не было. Зато архаты уже были Smile

Сам Шакьямуни высказывался предельно ясно, простыми фразами, понятными даже крестьянам. Это потом стали все усложнять, плодить термины в геометрической прогрессии... И вот приходит человек с высшим образованием, но даже для него все это кажется таким запутанным, что он просто уходит Sad.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

210602СообщениеДобавлено: Вт 15 Июл 14, 01:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Фарнак пишет:
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.

Просто парня замучили философией, и он сбежал искать Истину в другое место.

При Будде все было просто. Не было ни Тхеравады, ни Махаяны, ни споров между ними. Сначала даже Винайи никакой не было. Зато архаты уже были Smile

Сам Шакьямуни высказывался предельно ясно, простыми фразами, понятными даже крестьянам. Это потом стали все усложнять, плодить термины в геометрической прогрессии... И вот приходит человек с высшим образованием, но даже для него все это кажется таким запутанным, что он просто уходит Sad.

Сами придумали?

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3780

210603СообщениеДобавлено: Вт 15 Июл 14, 01:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ба Ян пишет:


Цитата:
нерождённое, ненаступившее, несотворённое, несформированное.

оно апофатическое или отрицательное?

дело в том, что "апофатикос" как раз означает "отрицающий"

Думаю, что, по КИ, "отрицательное", если описывается известный или представимый объект, а "апофатическое", если объект непознаваем.
Абстракция появляется при попытке ее описать, т.е. это явление вербального уровня.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.097 (0.113) u0.082 s0.005, 18 0.009 [242/0]