Хм, на самом деле вы меня в тупик поставили этим вопросом. Писал минут десять какую-то чушь, запутался, удалил, писал снова, запутался. Простите чурбана, я оперирую словом "Бог" в речи, но не могу отдать себе отчета, что же я понимаю под ним. Наверное, это происходит как раз потому, что я как раз ищу точное определение этому понятию. Спасибо за то, что терпите меня такого )
В буддизме, кстати, нет бога-творца. _________________ I see you now!
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
Опытно всем известно желание объяснять мир исходя из минимального количества законов, исходя из минимального количества предполагаемых абстракций.
Это желание является объектом опыта. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
Опытно всем известно желание объяснять мир исходя из минимального количества законов, исходя из минимального количества предполагаемых абстракций.
Это желание является объектом опыта.
Для желания есть свое понятие "желание". _________________ Буддизм чистой воды
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет. _________________ Буддизм чистой воды
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.
если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?
но значит понятия могут и не иметь явлений в опыте, для того чтобы быть нормальными, достаточно их определить через отрицание? _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.
если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?
Нет. Апофатическое - указание на предмет через перечисление отсутствующих качеств. Это навроде намека, где никакого предмета, на который намекается, на деле может и не быть А просто отрицательное - это собственно отсутствие неких предметов или качеств, а не указание на что-то еще.
Нормальные понятия имеют своим объемом явления опыта. Когда для понятия нет никаких явлений, и это не есть чистая абстракция, оно называется "пустым понятием". Для понятия "Бог" нет никаких явлений в опыте. "Бог" - пустое понятие. Или же абстракция.
тогда ниббана тоже пустое понятие или абстракция, потому что для неё нет никаких явлений в опыте
При отрицательном (не апофатическом!) определении - как отсутствии тришны и\или страданий - такой проблемы нет.
если отрицательное, то как раз апофатическое, разве нет?
Нет. Апофатическое - указание на предмет через перечисление отсутствующих качеств. Это навроде намека, где никакого предмета, на который намекается, на деле может и не быть А просто отрицательное - это собственно отсутствие неких предметов или качеств, а не указание на что-то еще.
№210586Добавлено: Пн 14 Июл 14, 22:43 (10 лет тому назад)
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
И как вы вышли - если это так просто? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
Просто парня замучили философией, и он сбежал искать Истину в другое место.
При Будде все было просто. Не было ни Тхеравады, ни Махаяны, ни споров между ними. Сначала даже Винайи никакой не было. Зато архаты уже были
Сам Шакьямуни высказывался предельно ясно, простыми фразами, понятными даже крестьянам. Это потом стали все усложнять, плодить термины в геометрической прогрессии... И вот приходит человек с высшим образованием, но даже для него все это кажется таким запутанным, что он просто уходит .
Почитал ветку. Мда... Честно говоря, всегда уважал буддизм за простоту- выход из сансары, что может быть проще. А тут... Тхеравада, махаяна, тантра, чань, что там ещё? Все оперируют терминами, как будто все направления прошли досконально, и все достоинства и недостатки знают наперечёт. Обьяснения под стать депутатам Госдумы, отличаются только формой, по содержанию- такие же малопонятные. Бедный топикстартёр в шоке, наверное.
Просто парня замучили философией, и он сбежал искать Истину в другое место.
При Будде все было просто. Не было ни Тхеравады, ни Махаяны, ни споров между ними. Сначала даже Винайи никакой не было. Зато архаты уже были
Сам Шакьямуни высказывался предельно ясно, простыми фразами, понятными даже крестьянам. Это потом стали все усложнять, плодить термины в геометрической прогрессии... И вот приходит человек с высшим образованием, но даже для него все это кажется таким запутанным, что он просто уходит .
Сами придумали? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
дело в том, что "апофатикос" как раз означает "отрицающий"
Думаю, что, по КИ, "отрицательное", если описывается известный или представимый объект, а "апофатическое", если объект непознаваем.
Абстракция появляется при попытке ее описать, т.е. это явление вербального уровня.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.