Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
№202262Добавлено: Сб 26 Апр 14, 15:13 (11 лет тому назад)
Ёжик,речь вообще то идет не о Кирилле,а о вероисповедании.
"это я уважаю,а то не уважаю"-у вас самого чтоли монополия на мудрость?вы что нибудь толком знаете о христианстве или исламе?едва ли...вы буддизм то не знаете.вы погружались в христианство и ислам,чтобы увидеть их изнутри?
"это я не понимаю-это фигня и детские глупости!а это я понимаю или думаю,что понимаю-это вещь,это круто!"-вот это,возможно пока что,ваша правда.
относиться толерантно к вероисповеданию других людей-это,в первую очередь,понимать,что ты не знаешь всего на свете и можешь ошибаться.вы считаете,что вы все знаете? _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
№202265Добавлено: Сб 26 Апр 14, 15:32 (11 лет тому назад)
Камила
вопрос об уважения не я поднял а ветрянной конь.
я отношусь толерантно к тому что Гундяев агент кгб, но считаю что уважать его по этому не стоит. Конечно кто может быть агентом - это его дело. Но если этот человек претендует на особую роль - духовного пастыря, то это уже другое дело. Ну и плюс исчезающие часы, нанопыль в квартире, неосуждение агрессии.
Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
№202268Добавлено: Сб 26 Апр 14, 15:45 (11 лет тому назад)
мы оба знаем,что я говорила не о гундяеве и не о кгб.и мы оба знаем,что вы решили сделать вид,что не понимаете. _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
№202269Добавлено: Сб 26 Апр 14, 16:04 (11 лет тому назад)
Камила
по моему мнению незачто уважать сумасшедших именно за сумасшедствие. За другие качества - вполне можно. И также с терпимостью - терпимо можно относится к больным в целом, но не к проявлениям их болезни.
Например мне может нравится девушка-мусульманка. Она может быть красивой внешне, иметь хороший характер, быть доброй. Но если она будет проявлять религиозный фанатизм, то это не понравится. А если этот фанатизм - основная черта характера, то я постараюсь не общаться с ней. Буду считать ее опасной больной.
Тем не менее в рамках срединного пути брахманы были посланны Буддой лесом.
«Ну же, Каламы. Не принимайте что-то только потому, что так постоянно говорят; или же потому, что такова традиция; или же потому, что таковы слухи; или же потому, что так написано в священном писании; или же потому, что таково предположение; или же потому, что таков постулат; или же потому, что это правдоподобное умозаключение; или же потому, что таково предубеждение в отношении того, что изучается; или же потому, что таковы чьи-либо способности; или же потому, что этот человек «наш учитель». Но когда вы знаете сами: «Эти вещи плохие, порицаемые, критикуемые мудрыми; и если принять и соблюдать их, то они приведут к вреду и несчастью» - то отбросьте их… Когда вы знаете сами: «Эти вещи хорошие, не порицаемые, восхваляемые мудрыми; и если принять и соблюдать их, то они приведут к счастью и благу» - то входите и пребывайте в них».
Каламы были жителями Кесапутты. К ним приходили религиозные учителя с самыми разными воззрениями. Каждый провозглашал собственную доктрину и критиковал доктрины других учителей. Поэтому Каламы были сбиты с толку, когда «отшельник Готама», считавшийся Пробуждённым, прибыл в их селение. Они пришли к нему в надежде, что он сможет помочь рассеять это их смущение. Как видно из дальнейшего развития сутты, у них были сомнения в отношении реальности перерождения и механизма каммического воздаяния за хорошие и плохие поступки.
Будда начинает с заверения Калам, что в такой ситуации сомнения естественны, и это заверение побуждает к своевольному изучению. Затем он произносит процитированный выше отрывок, советуя Каламам отбросить те вещи, о которых они и так уже знают, что они плохие, и принять те принципы, которые являются хорошими. Такой совет может быть опасным для того, чьё этическое чутьё ещё не развито. Мы можем предположить, что Будда считал Калам людьми с утончённой чувствительностью в отношении нравственности. В любом случае, он не оставил их всецело с тем, что у них есть, но призвал их к тому, чтобы они смогли увидеть, что жажда, злоба, невежество ведут к вреду и страданию - как собственному, так и других людей - и потому их следует отбросить. Тогда как благие для всех и каждого противоположные качества следует развивать.
Затем Будда объясняет, что «ученик Благородных, лишённый жажды и недоброжелательности, не заблуждающийся, пребывает в распространении на весь мир безграничной доброты, сострадания, сорадования, равностности». Отчистив себя от ненависти и злобы, он радуется здесь и сейчас четырём «утешениям»: Если есть следующая жизнь и каммические плоды, то его ждёт благоприятное перерождение. А если же этого не существует - то тогда он живёт счастливо здесь и сейчас. Если же с плохим человеком случаются плохие вещи, то с ним такого не произойдёт.
Плюс ко всему, упускается, что сутта, по этой же самой причине, ничего не говорит о Правильных Взглядах и всей перспективе, которая открывается в тот момент, когда обретаются Правильные Взгляды. Вместо этого она предлагает наиболее разумное рассмотрение благого образа жизни, когда вера в запредельное выносится за скобки.
И сказал Благословенный: "Долгое время, Синха, в твоем доме оказывались подношения членам секты нигантхов. Поэтому следует подавать им пищу и впредь, когда они зайдут в твой дом в поисках подаяния."
И сердце Синхи преисполнилось радостью. Он сказал: "Меня уверяли, Владыка, что отшельник Готама говорит: "Только мне и никому иному должны приносить дары. Только мои ученики и ничьи другие должны получать подношения. "А Благословенный меня призывает к пожертвованию и для нигантхов. Хорошо, Владыка, поступим по обстоятельствам. В третий раз, Владыка, я прибегаю к Благословенному, к Его Дхарме и к Его Братству!
№202275Добавлено: Сб 26 Апр 14, 16:50 (11 лет тому назад)
Денис85
в последнем абзаце говорится о преемственности. Типа если в этой местности среди населения распространено православие, то следует считать православие естественным для этих людей, не критиковать их и проявлять к ним уважение. Именно так поступает Далай Лама в отношении традиционного для России Православия - он советует тем кто укреплен в Православии, так и продолжать пребывать в нем. Что несколько странно. Хотя о тех кто не укреплен сильно в Православии, Далай Лама говорит как о возможном их следование Дхарме и отказ от Православия, если оно было формальным.
Но Далай-Лама политик и авторитетное духовное лицо. И он понимает силу своего слова. Я же могу говорить то что думаю без оглядки на последствия, потомучто они ничтожны - у меня нет такого авторитета как у Далай Ламы, мне не зачем опасаться, что мои слова поймут слишком буквально и пойдут громить православных и свергать Гундяева.
Денис85
в последнем абзаце говорится о преемственности. Типа если в этой местности среди населения распространено православие, то следует считать православие естественным для этих людей, не критиковать их и проявлять к ним уважение. Именно так поступает Далай Лама в отношении традиционного для России Православия - он советует тем кто укреплен в Православии, так и продолжать пребывать в нем. Что несколько странно. Хотя о тех кто не укреплен сильно в Православии, Далай Лама говорит как о возможном их следование Дхарме и отказ от Православия, если оно было формальным.
Но Далай-Лама политик и авторитетное духовное лицо. И он понимает силу своего слова. Я же могу говорить то что думаю без оглядки на последствия, потомучто они ничтожны - у меня нет такого авторитета как у Далай Ламы, мне не зачем опасаться, что мои слова поймут слишком буквально и пойдут громить православных и свергать Гундяева.
А причём здесь Далай-лама, когда я привёл в пример только Будду и комментарий бхиккху Бодхи? Я думаю что критиковать мы можем не благие поступки, но не самих людей, осуждение порицается. Если жизнь христианина выше вашей, то у вас нет морального права критиковать верующего, да и незачем это делать.
ДХАММАПАДА
ХVIII. Глава о скверне
252. Легко увидеть грехи других, свои же, напротив, увидеть трудно.
Ибо чужие грехи рассеивают, как шелуху;
свои же, напротив, скрывают, как искусный шулер несчастливую кость.
Маккха сутта: Презрение
Ити 1.5
Так было сказано Благословенным, сказано Арахантом, и так я слышала:
«Отбросьте, монахи, одно качество – и я гарантирую вам не-возвращение. Какое одно качество? Отбросьте презрение как одно качество, и я гарантирую вам не-возвращение». Таково значение того, что сказал Благословенный. И в отношении этого было сказано:
«Презрение, за счёт которого существа
Отправляются в плохие уделы, высокомерные:
Правильно распознав это презрение,
Тот, кто видит – отпустит [его].
Отпустив, он никогда не возвратится
Вновь в этот мир».
Это также было сутью того, что сказал Благословенный, и так я слышала.
Всеж таки я не получил ответа - почему, зачем и за что уважать?
Есть конкретный закон об уважении чувств верующих. Который мне лично не понятен как необходимость. Есть статьи за хулиганство.
Почему если кто либо спилил крест, или облил краской, или украл мощи - это больше чем просто хулиганство, порча имущества, и воровство?
Кстати такой случай был - украли мощи какогото святого.
И суд был в затруднении - как оценить стоимость украденного и умысел на выгоду - человек хотел завладеть мощами в личное пользование - есть ли в этом выгода?
Не знаю чем закончилось, ведь это прецедент в котором нужно либо признать мощи кучкой биомусора, либо чудодейственным обьектом, либо культурным (в чем его культурная ценность?).
Всеж таки я не получил ответа - почему, зачем и за что уважать?
Есть конкретный закон об уважении чувств верующих. Который мне лично не понятен как необходимость. Есть статьи за хулиганство.
Почему если кто либо спилил крест, или облил краской, или украл мощи - это больше чем просто хулиганство, порча имущества, и воровство?
Кстати такой случай был - украли мощи какогото святого.
И суд был в затруднении - как оценить стоимость украденного и умысел на выгоду - человек хотел завладеть мощами в личное пользование - есть ли в этом выгода?
Не знаю чем закончилось, ведь это прецедент в котором нужно либо признать мощи кучкой биомусора, либо чудодейственным обьектом, либо культурным (в чем его культурная ценность?).
Видно что вы человек думающий и размышляющий. это очень хорошо. судя по вашим сообщениям вы так реагируете потому что остро чувствуете несправедливость. и это также похвально. но если посмотреть отстраненно то получится что в целом в мире нет людей без греха. не говоря о религиозных институтах вокруг которых вращаются люди и деньги. к сожалению много страшного при желании можно рассказать о всех религиях. у каждой будет свой скелет в шкафу. и не стоит закрывать на это глаза. важно понимать что не смотря ни на что мы люди а значит мы должны учиться находить общий язык. и уважать чужую веру, чужие взгляды и чужих духовных иерархов. _________________ У каждого своя правда
Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
№202289Добавлено: Сб 26 Апр 14, 19:16 (11 лет тому назад)
Ёжик,не пугайте меня!как это вы не поняли? _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
