№9551Добавлено: Чт 12 Янв 06, 23:59 (19 лет тому назад)
test пишет:
Само из себя и из иного - не может возникнуть бытия. Не значит, что не может вообще возникнуть. Как раз таки есть "возникновение" из причин/условий, а нет - независимого возникновения.
Причины и условия могут быть либо то-же самое (свабхава), либо чем то отличным (парабхава). Опять бхава не может возникнуть. Поэтому Нагарджуна и обьявил возникновение невозможным. Ничего не возникает и, естественно, ничего не прекращается. Сансара и нирвана одно и то же - трансцендентальные иллюзии подверженного невежеству и клешам паратантрического ума.
Чем он доказал и паратантричность четырех благородных истин. Но естественно открыто не признался в этом. Интересно почему такое антибуддийское учение в Тибете называют верхом буддизма?! _________________ सत्यमेव जयते ||
№9557Добавлено: Пт 13 Янв 06, 10:44 (19 лет тому назад)
Пламен пишет:
test пишет:
Само из себя и из иного - не может возникнуть бытия. Не значит, что не может вообще возникнуть. Как раз таки есть "возникновение" из причин/условий, а нет - независимого возникновения.
Причины и условия могут быть либо то-же самое (свабхава), либо чем то отличным (парабхава). Опять бхава не может возникнуть. Поэтому Нагарджуна и обьявил возникновение невозможным. Ничего не возникает и, естественно, ничего не прекращается. Сансара и нирвана одно и то же - трансцендентальные иллюзии подверженного невежеству и клешам паратантрического ума.
Вот мне интересно что мешает понимать здесь парабхаву как "другую свабхаву"? Тобишь в контексте свабхавности. Тогда бхава не может возникнуть ни из своей [сва]бхавы ни из другой.
Пламен пишет:
Чем он доказал и паратантричность четырех благородных истин. Но естественно открыто не признался в этом. Интересно почему такое антибуддийское учение в Тибете называют верхом буддизма?!
Нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и пути, ведущего к прекращению страданий.8
_____________
8Здесь перечисляются и отрицаются (на уровне абсолютной истины) Четыре Благородные Истины буддизма: истина о всеобщности страдания, истина о причине страдания, истина о прекращении страдания и истина о пути к прекращению страдания (т. е. к нирване).
№9558Добавлено: Пт 13 Янв 06, 12:40 (19 лет тому назад)
test пишет:
Пламен пишет:
Чем он доказал и паратантричность четырех благородных истин. Но естественно открыто не признался в этом. Интересно почему такое антибуддийское учение в Тибете называют верхом буддизма?!
Нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и пути, ведущего к прекращению страданий.<sup>8</sup>
_____________
<sup>8</sup>Здесь перечисляются и отрицаются (на уровне абсолютной истины) Четыре Благородные Истины буддизма: истина о всеобщности страдания, истина о причине страдания, истина о прекращении страдания и истина о пути к прекращению страдания (т. е. к нирване).
Спасибо, об этом я и говорю. Что по логике ПП и Нагарджуны ЧБИ не являются абсолютными истинами, а вместе с ними и учение Будды.
№9616Добавлено: Вс 15 Янв 06, 16:51 (19 лет тому назад)
Пламен пишет:
Цитата:
что мешает понимать здесь парабхаву как "другую свабхаву"?
Она так и схватывается. Если нет свабхавы, то нет и парабхавы, говорит Нагарджуна.
Вот, значит возникновение не опровергается, а только один из его видов.
Цитата:
Чем он доказал и паратантричность четырех благородных истин. Но естественно открыто не признался в этом. Интересно почему такое антибуддийское учение в Тибете называют верхом буддизма?!
Вполне буддийское. 4БИ могут быть как благоприятным условием, так и препятствием.
Асанга, кстати, пишет: The dependent in its constructed aspect is samsara; the dependent is its perfected aspect is nirvana.
№9620Добавлено: Вс 15 Янв 06, 19:00 (19 лет тому назад)
Nice! This would be an excellent theme for discussion at the Yogacara forum.
Then what is the dependent itself?
Есть одно только возникновение и оно отрицается Нагарджуной. Взаимозависимость всего лишь модальная характеристика сконструированного возникновения. На самом деле взаимозависимое возникновение, как и любое возникновение, не является возникновением. _________________ सत्यमेव जयते ||
Nice! This would be an excellent theme for discussion at the Yogacara forum.
Then what is the dependent itself?
Есть одно только возникновение и оно отрицается Нагарджуной.
Если есть только одно возникновение, которое отрицается Нагарджуной, то, либо Нагарджуна не прав, либо у Пламена запотели очки.
Пример: если Нагарджуна отрицает всякое возникновение, то он отрицает будд, возникающих из боддхисаттв.
Nice! This would be an excellent theme for discussion at the Yogacara forum.
Then what is the dependent itself?
Есть одно только возникновение и оно отрицается Нагарджуной.
Если есть только одно возникновение, которое отрицается Нагарджуной, то, либо Нагарджуна не прав, либо у Пламена запотели очки.
Пример: если Нагарджуна отрицает всякое возникновение, то он отрицает будд, возникающих из боддхисаттв.
Нагарджуна отрицает четыре вида возникновения:
-- из себя
-- из другого
- не из себя
-- не из другого. )))))
Nice! This would be an excellent theme for discussion at the Yogacara forum.
Then what is the dependent itself?
Есть одно только возникновение и оно отрицается Нагарджуной.
Если есть только одно возникновение, которое отрицается Нагарджуной, то, либо Нагарджуна не прав, либо у Пламена запотели очки.
Пример: если Нагарджуна отрицает всякое возникновение, то он отрицает будд, возникающих из боддхисаттв.
Нагарджуна отрицает четыре вида возникновения:
-- из себя
-- из другого
- не из себя
-- не из другого. )))))
Возникновение Будды в эти четыре не входит, поскольку "номинально". Свободно от крайностей.
Nice! This would be an excellent theme for discussion at the Yogacara forum.
Then what is the dependent itself?
Есть одно только возникновение и оно отрицается Нагарджуной.
Если есть только одно возникновение, которое отрицается Нагарджуной, то, либо Нагарджуна не прав, либо у Пламена запотели очки.
Пример: если Нагарджуна отрицает всякое возникновение, то он отрицает будд, возникающих из боддхисаттв.
Нагарджуна отрицает четыре вида возникновения:
-- из себя
-- из другого
- не из себя
-- не из другого. )))))
Возникновение Будды в эти четыре не входит, поскольку "номинально". Свободно от крайностей.
Возникновение не-будды тоже не входит. Он "номинально и свободно от крайностей".
Nice! This would be an excellent theme for discussion at the Yogacara forum.
Then what is the dependent itself?
Есть одно только возникновение и оно отрицается Нагарджуной.
Если есть только одно возникновение, которое отрицается Нагарджуной, то, либо Нагарджуна не прав, либо у Пламена запотели очки.
Пример: если Нагарджуна отрицает всякое возникновение, то он отрицает будд, возникающих из боддхисаттв.
Нагарджуна отрицает четыре вида возникновения:
-- из себя
-- из другого
- не из себя
-- не из другого. )))))
Возникновение Будды в эти четыре не входит, поскольку "номинально". Свободно от крайностей.
Возникновение не-будды тоже не входит. Он "номинально и свободно от крайностей".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
