Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Верификация истины мадхьямиками

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28394

9521СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 15:16 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ты когда говоришь "существование", "реальность", меня прям подташнивает.
Цитата:
Утверждается, что повозка существует

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

9522СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 15:20 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну я то знаю что я под этим подразумеваю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28394

9523СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 15:27 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А я не знаю, что ты подразумеваешь. Так как не нахожу у мадхьямиков утверждения существования целого.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

9524СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 15:41 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я подразумеваю что все существует обусловленно, все реально условно, все действительно зависимо. Не абсолютно, не независимо. Об существовании чего угодно можно говорить только в меру условности этого существования. Никакого абсолютного существования.. а.., это я уже говорил. Если ты выполняешь феноменологическую редукцию, то мадхьямики выполняют "условную/зависимостную" редукцию.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28394

9525СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 16:53 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
то мадхьямики выполняют "условную/зависимостную" редукцию.

Угу, угу, вот только мадхьямики из этого не делают вывода "существует условно", а говорят "не существует".

Тело не существует ни внутри, ни снаружи [его частей].
Как же может оно находиться в руках и других членах?
Оно [также] не существует вне рук и других органов.
Так где же его отыскать?

Таким образом, тела не существует. ...


Мы не ходим кругами, а?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

9526СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 17:11 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
то мадхьямики выполняют "условную/зависимостную" редукцию.

Угу, угу, вот только мадхьямики из этого не делают вывода "существует условно", а говорят "не существует".

Тело не существует ни внутри, ни снаружи [его частей].
Как же может оно находиться в руках и других членах?
Оно [также] не существует вне рук и других органов.
Так где же его отыскать?

Таким образом, тела не существует. ...


Мы не ходим кругами, а?
Не существует самосущно. Я это уже говорил сто раз, конечно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

9528СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 18:29 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Одним словом, получается взаимозависимое несуществование. 8)
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28394

9529СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 19:12 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Не существует самосущно.

То есть, не есть нечто иное, кроме феномена.

Пламен пишет:
Одним словом, получается взаимозависимое несуществование. 8)

С этим "существованием" уже сплошные грабли Smile. Это же утпада, то есть скорее "возникновение". То что возникает - конечно же явление, феномен.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

9530СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 19:53 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Опять ты со своими феноменами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

9532СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 20:58 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Каким образом оно (явление) возникает заимозависимо, если Нагарджуна доказал, что существующее (бхава) не может возникнуть из себя, но не может также возникнуть и из чего-то другого?! Вот я и говорю, что эту доктрину следовало бы назвать пратитя-анутпада (взаимозависимое невозникновение), а стало быть и пратитя-абхава (взаимозависимое несуществование). Wink
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

9533СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 21:28 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен пишет:
Каким образом оно (явление) возникает заимозависимо, если Нагарджуна доказал, что существующее (бхава) не может возникнуть из себя, но не может также возникнуть и из чего-то другого?! Вот я и говорю, что эту доктрину следовало бы назвать пратитя-анутпада (взаимозависимое невозникновение), а стало быть и пратитя-абхава (взаимозависимое несуществование). Wink
А что мешает считать, что речь идет не о любом существовании вообще, а только о самосущем?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

9534СообщениеДобавлено: Ср 11 Янв 06, 22:45 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Речь идет о бхаве. Бхава не может возникнуть из себя (свабхава), потому что это будет уже анябхава (отличное, другое бытие), но не может она возникнуть и из чего-то другого (парабхава) - уже забыл почему, посмотрите мой перевод здесь:

http://www.orientalia.org/fortopic520.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28394

9538СообщениеДобавлено: Чт 12 Янв 06, 04:43 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
существующее (бхава) не может возникнуть из себя, но не может также возникнуть и из чего-то другого?!

Взаимозависимо они только выглядят, как и положено явлениям. Взаимозависимость не во внешней для нас реальности, а именно явлений как они даны нам, то есть как она нами устанавливается.  Нагарджуна фактически утверждает, что нет иной реальности у феноменов, кроме собственно явленной нам - нет свабхавы, то есть их бытия самих-по-себе. Он радикальный субъективист. Мадхьямики в большей степени субъективисты, чем йогачарины.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

9542СообщениеДобавлено: Чт 12 Янв 06, 10:22 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен пишет:
Речь идет о бхаве. Бхава не может возникнуть из себя (свабхава), потому что это будет уже анябхава (отличное, другое бытие), но не может она возникнуть и из чего-то другого (парабхава) - уже забыл почему, посмотрите мой перевод здесь:

http://www.orientalia.org/fortopic520.html
Если мы стоим на основании свабхавы и парабхавы, то бхавы не может быть. Таким образом бхавы нет только в контексте понятий свабхава/парабхава.

Свабхава же утверждается как необусловленное:
Нагарджуна пишет:
Svabhava is not constrained by conditioned grounds (pratyaya-hetu).
Цитата:
Каким образом оно (явление) возникает заимозависимо, если Нагарджуна доказал, что существующее (бхава) не может возникнуть из себя, но не может также возникнуть и из чего-то другого?!
Само из себя и из иного - не может возникнуть бытия. Не значит, что не может вообще возникнуть. Как раз таки есть "возникновение" из причин/условий, а нет - независимого возникновения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28394

9543СообщениеДобавлено: Чт 12 Янв 06, 12:13 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Как раз таки есть "возникновение" из причин/условий, а нет - независимого возникновения.

Это воззрение еще хинаяны. В буддизме с самого начала "все имеет причины и обусловлено" и "нет ничего самого-по-себе".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.081 (0.777) u0.065 s0.006, 18 0.011 [242/0]