№9076Добавлено: Ср 21 Дек 05, 12:28 (19 лет тому назад)
Цитата:
Если я вижу, что конкретная вещь обусловленна, это не тоже самое что и понимание концепции обусловленности.
А если ты ясно как на ладони видишь, что действительно всё (на что ни обратишь внимание) обусловленно? Это уже совсем не абстрактно, а как раз очень конкретно и даже "единично".
Цитата:
Осталось выснить является ли она же критерием относителной истины, по сравнению с иллюзией. Я считаю что да.
Она является тем, чем логически доказывается иллюзия, то есть "туфта", пустотность и т.п. То есть, не определением некоей частичной истины, а определением как раз не-истинности.
Шантидева говорит о том же самом йогическом знании, что и Дхармакирти - непосредственном видении пустоты, 4БИ, чтении чужих мыслей, видении йогами всех людей как ходячих трупов и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
№9077Добавлено: Ср 21 Дек 05, 12:31 (19 лет тому назад)
Цитата:
Опровергаются, но не подряд, а только некоторые.
Это "некоторое" есть представление, что обыденный мир реальность, а не иллюзия. Все остальные в результате просто нет надобности опровергать. _________________ Буддизм чистой воды
№9148Добавлено: Вс 25 Дек 05, 17:18 (19 лет тому назад)
12 врат пишет:
Ответ: Есть две истины, а именно условная истина и предельная истина. Благодаря условной истине достижима предельная истина. Если не полагаться на условную истину, предельной истины не достичь. Без постижения предельной истины нирвана недостижима. Если кто-то не знает двух истин, он не может познать свой интерес, интерес других и общий интерес. Итак, если кто-то знает условную истину, он познает предельную истину, а если кто-то знает предельную истину, он знает условную истину. Сейчас ты знаешь условную истину и называешь ее предельной истиной, а следовательно гибнешь. Доктрина причинности, данная буддами, зовется глубочайшей истиной. Причинность лишена самосущего, и отсюда я говорю о пустоте.
Если знаешь обе истины, то знание любой из них подразумевает знание другой, они связанны. Если не знаешь обеих истин, то знание относительной ошибочно. Поэтому можно двояко говорить об относительной истине - с точки зрения "мирской" и с точки зрения мадхъямаки. Не надо эти два взгляда путать и смешивать.
№9474Добавлено: Вт 10 Янв 06, 08:29 (19 лет тому назад)
КИ: На деле же, для мадхьямиков есть только один критерий - йогическое восприятие или даже собственно пробуждение (реализация, как любят говорить калькировщики с инглиша).
КИ: Йогическое - йогапратьякшу.
КИ: Йогическое восприятие это 4-ый вид восприятия по Дхармакирти. У нас тут есть целый тред с таким названием, где есть и хорошая цитата.
КИ: Непосредственное знание. Тот кто им владеет и есть йогин (реализед мэн).
КИ: Нюансы от школы к школе и от века век могут меняться. То, что йогическое знание должно быть возможно проверяемо обычными, чтобы считаться истинным, встречается именно у ДД. У того же Шантидевы скорее обратное мнение (судя по цитате).
КИ: Шантидева говорит о том же самом йогическом знании, что и Дхармакирти - непосредственном видении пустоты, 4БИ, чтении чужих мыслей, видении йогами всех людей как ходячих трупов и т.п.
Предоставим слово самому Шантидеве:
5. Воспринимая явления, обычные люди
Считают их реальными, а не подобными иллюзии.
Именно в этом состоит различие
Между йогинами и обычными людьми.
№9480Добавлено: Вт 10 Янв 06, 10:15 (19 лет тому назад)
Еще раз та же цитата из Бодхичарья-Аватары:
75. “Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?”
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [— буддовости].
Это прекрасный пример того, что мадхьямика является экстремистким субъективизмом, в отличие от выглядещей вполне рациональной йогачары. Именно в этом смысле мадхьямака более пустотное и "высшее" воззрение. Конечно же, такой субъективизм с натяжкой можно называть "идеализмом", так приходится делать только по причине наиболее близкого сходства именно с этим направлением европейской мысли. На деле же, европейское "идеальное" так же, если не в первую очередь, редуцируется, как и не-идеальное. Но, по сути, это все равно именно субъективный идеализм.
Иногда приходится встречать мнение, что подобными нигилистами в области рационального являются виджнянавадины, а мадхьмики якобы демоснтрируют логический подход. Это, конечно же, абсурд. _________________ Буддизм чистой воды
№9483Добавлено: Вт 10 Янв 06, 10:31 (19 лет тому назад)
Цитата:
Видеть нереальность объектов тоже йогическая способность.
Ты в шести постах говорил, что Шантидева подразумевает "йогическое восприятие", однако Шантидева однозначено дает понять, что он не имеет ввиду "йогическое воприятие", а следовательно имеет ввиду видение пустотности. Таким образом ты не понял Шантидеву. Согласен?
№9488Добавлено: Вт 10 Янв 06, 11:59 (19 лет тому назад)
"Концептуально" пустоту конечно можно понять без всякой йоги. Но это не совсем та пустота, согласен? И если некоторое знание отличает йогов от обычных людей, то оно и называется йогическое. Это вызывает вопросы? _________________ Буддизм чистой воды
№9489Добавлено: Вт 10 Янв 06, 13:54 (19 лет тому назад)
Смотри какой рулез я нашел у Асанги в Махаянасамграхе, одно из доказательств почему алаявиджняна есть:
42. Futhermore when a person who has performed good actions dies he becomes cold from his head downward. But a person who has done evil becomes cold from the feet upward, [for the former is moving to a higher destiny, but the latter to a lower one]. Apart from contained consciousness, this would not be possible.
№9492Добавлено: Вт 10 Янв 06, 15:52 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
"Концептуально" пустоту конечно можно понять без всякой йоги. Но это не совсем та пустота, согласен? И если некоторое знание отличает йогов от обычных людей, то оно и называется йогическое. Это вызывает вопросы?
Что значит концептуально понять? Типа выучить наизусть определение чтоли? Что дважды два четыре, но ни разу не умножить самому? Ты дважды два четыре как понимаешь - концептуально или нет?
№9494Добавлено: Вт 10 Янв 06, 17:26 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Что значит концептуально понять?
Аналогично тому, как увидев на горе дым, понять что там огонь.
Попытаюсь представить - не анализируешь объект, а думаешь "еслиб я его проанализировал, то он бы определенно распался"? Такое понимание пустоты концептуальное что-ли? Этои есть выучить наизусть.
№9495Добавлено: Вт 10 Янв 06, 17:56 (19 лет тому назад)
Анализируешь (как ты это понимаешь), умозаключаешь - и есть "концептуальное мышление", кальпана.
Правильный анализ в буддизме начинается с редукции вещного мира до потока дхарм. А редукция вещи до более мелких составляющих - лишь демонстрация логики, своего рода метафора. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 10 Янв 06, 18:04), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы