А "Слово" научно датируется 17-м веком, потому что текст находят в 18-м
Потому что не было фиксированной раз и навсегда грамматики, которую писцы заучивали бы наизусть и практиковали вплоть до 18-го века, и в 18-м веке ещё не было исторической грамматики, которую можно было бы изучить - а так же потому, что есть надёжно датированные источники 12-го века, с которым можно сравнивать текст.
Древнейшие тексты на санскрите Панини датируются неангажированными индологами 4-м веком нашей эры.
№292530Добавлено: Пт 19 Авг 16, 12:25 (8 лет тому назад)Завтрак, обед, ужин - во время побега, в 12-м веке - абсурд
Вышеуказанная датировка "Слова" научна, но поэтому опровержима - и опровергается тем фактом, что режим питания бегущего из плена князя Игоря соответствует образу жизни аристократа 18-го века. "Слово" написано в 18-м веке Тредиаковским, тщательно копировавшим обороты 12-го века, так как располагал источниками.
Въвръжеся на бръз комонъ и скочи с него бусым влъком, и потече к лугу Донца, и полете соколом под мьглами, избивая гуси и лебеди завтраку, и обеду, и ужине
№292898Добавлено: Пн 22 Авг 16, 01:20 (8 лет тому назад)
Вообще-то, определение научного знания - "эмпирически/теоретически проверяемое/доказуемое". А вот предположения и гипотезы могут быть как подтверждены, так и опровергнуты - это и служит основой научного знания. Разве нет? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вообще-то, определение научного знания - "эмпирически/теоретически проверяемое/доказуемое". А вот предположения и гипотезы могут быть как подтверждены, так и опровергнуты - это и служит основой научного знания. Разве нет?
Эмпирическая проверяемость (фальсифицируемость) одно, доказуемость (верифицируемость) другое. Верификация без всеведения невозможна. "Доказать" фактами можно и геоцентрическую систему Птолемея, а не только древность "Слова о полку Игореве" или Упанишад. Лингвистические факты, без возможности опровержения гипотезы, способны "доказать" всё, что угодно.
Существует объективно проверяемая датировка Махаяны 1 веком до н.э.
http://webshus.ru/?p=16296
"Совсем недавно ученые объявили об открытии двух очень важных, неожиданно ранних, рукописей махаянских сутр (sutra): сутре, подобной Aksobhyavyuha, палеографически датированной 1-ым или 2-ым веками н.э. и частей двух глав ранней версии Astasahasrika, датированной радиоуглеродным методом 1-ым веком н.э. (Falk 2008; Strauch 2007). Помимо этого были обнаружены фрагменты махаянскойы Sucitti Sutra, датированной лингвистическими и палеографическими методами не позже 1-2 го веков н.э.(предстоящая публикация Salomon & Allon). Эти открытия особенно интересны тем, что еще недавно у ученых была тенденцию датировать начало Махаяны первым столетием н.э., беря приблизительно одно столетие на ее развитие перед появлением первых китайских переводов."
В "Веданта-сутре" есть упоминания про слушание "у ног учителя": но нет ссылок на Упанишады как тип текста, нет указания названий Упанишад. Первыми комментаторами Упанишад являются Гаудапада (8 век) и Шанкара (ум. 820: начало 9 века). Античных манускриптов Упанишад не существует. Все идеи, содержащиеся в "Веданта-сутре", есть и в Санкхье: древность которой обоснована Палийским каноном. Текст "Веданта-сутры" проще, чем текст Упанишад.
Вывод? Никаких Упанишад до "Веданта-сутры" не существовало. "Веданта-сутра" - первый текст Веданты; а Упанишады получили своё название потому, что в авторитетной "Веданта-сутре" есть слова про слушание "у ног учителя". Самое раннее, идейные ядра первых Упанишад созрели в текстах Брахман одновременно с "Веданта-сутрой": во 2 веке н.э. Источником же их идей стала древняя Санкхья.
Хронология Упанишад в индологии ненаучна: она некритичто воспроизводит брахманское предание о древности Веданты и отрывает лингвистический анализ от строгих методов датировки. (Последствия аналогичного отрыва можно увидеть в "новой хронологии" Фоменко.) Есть иерархия методов исторической датировки: радиоуглеродный анализ, палеографические данные, упоминания в надёжно датированных источниках. Лингвистический анализ может показать, как тексты были написаны относительно друг друга, но не может дать точную хронологию написания древнейшего из них.
Так же, ненаучно датируется время жизни Панини. Если в науке принято датировать текст на 100 лет раньше первого историчного комментария на него, так почему-то не делается в этом случае. Первый историчный комментарий, Вараручи, жил в 6 веке н.э. (брахманская традиция отождествляет с ним Катьяяну): значит, "Шива-сутры" Панини написаны в 5 веке. Что хорошо соответствует времени появления культа Шивы (древнейшие статуэтки - 6 век н.э.)
Гибридный санскрит буддийских сутр и неправильный санскрит первых пуран - это не деградировавший санскрит, а язык до 5 века н.э., до Панини.
Эту лажу уже пытались фпарить на буддийском форуме. Все опроверг некто под ником "Калкий" (скорее всего Джонс с тхеравады.ру), он опубликовал научные датировки упанишад, сразу из нескольких источников и еще ряд подтвержденных востоковедами фактов. Короче, не слушайте этого Германа, все перепроверяйте.
Существует объективно проверяемая датировка Махаяны 1 веком до н.э.
http://webshus.ru/?p=16296
"Совсем недавно ученые объявили об открытии двух очень важных, неожиданно ранних, рукописей махаянских сутр (sutra): сутре, подобной Aksobhyavyuha, палеографически датированной 1-ым или 2-ым веками н.э. и частей двух глав ранней версии Astasahasrika, датированной радиоуглеродным методом 1-ым веком н.э. (Falk 2008; Strauch 2007). Помимо этого были обнаружены фрагменты махаянскойы Sucitti Sutra, датированной лингвистическими и палеографическими методами не позже 1-2 го веков н.э.(предстоящая публикация Salomon & Allon). Эти открытия особенно интересны тем, что еще недавно у ученых была тенденцию датировать начало Махаяны первым столетием н.э., беря приблизительно одно столетие на ее развитие перед появлением первых китайских переводов."
В "Веданта-сутре" есть упоминания про слушание "у ног учителя": но нет ссылок на Упанишады как тип текста, нет указания названий Упанишад. Первыми комментаторами Упанишад являются Гаудапада (8 век) и Шанкара (ум. 820: начало 9 века). Античных манускриптов Упанишад не существует. Все идеи, содержащиеся в "Веданта-сутре", есть и в Санкхье: древность которой обоснована Палийским каноном. Текст "Веданта-сутры" проще, чем текст Упанишад.
Вывод? Никаких Упанишад до "Веданта-сутры" не существовало. "Веданта-сутра" - первый текст Веданты; а Упанишады получили своё название потому, что в авторитетной "Веданта-сутре" есть слова про слушание "у ног учителя". Самое раннее, идейные ядра первых Упанишад созрели в текстах Брахман одновременно с "Веданта-сутрой": во 2 веке н.э. Источником же их идей стала древняя Санкхья.
Хронология Упанишад в индологии ненаучна: она некритичто воспроизводит брахманское предание о древности Веданты и отрывает лингвистический анализ от строгих методов датировки. (Последствия аналогичного отрыва можно увидеть в "новой хронологии" Фоменко.) Есть иерархия методов исторической датировки: радиоуглеродный анализ, палеографические данные, упоминания в надёжно датированных источниках. Лингвистический анализ может показать, как тексты были написаны относительно друг друга, но не может дать точную хронологию написания древнейшего из них.
Так же, ненаучно датируется время жизни Панини. Если в науке принято датировать текст на 100 лет раньше первого историчного комментария на него, так почему-то не делается в этом случае. Первый историчный комментарий, Вараручи, жил в 6 веке н.э. (брахманская традиция отождествляет с ним Катьяяну): значит, "Шива-сутры" Панини написаны в 5 веке. Что хорошо соответствует времени появления культа Шивы (древнейшие статуэтки - 6 век н.э.)
Гибридный санскрит буддийских сутр и неправильный санскрит первых пуран - это не деградировавший санскрит, а язык до 5 века н.э., до Панини.
Эту лажу уже пытались фпарить на буддийском форуме. Все опроверг некто под ником "Калкий" (скорее всего Джонс с тхеравады.ру), он опубликовал научные датировки упанишад, сразу из нескольких источников и еще ряд подтвержденных востоковедами фактов. Короче, не слушайте этого Германа, все перепроверяйте.
№300828Добавлено: Вс 06 Ноя 16, 23:55 (8 лет тому назад)
"Те, кто [отличается] здесь благим поведением, быстро достигнут благого лона – лона брахмана, или лона кшатрия, или лона вайшьи. Те же, кто [отличается] здесь дурным поведением, быстро достигнут дурного лона – лона собаки, или лона свиньи, или лона ЧАНДАЛЫ." - Чхандогья-упанишада 5.10.7. (Перевод Сыркина)
Текст древнейшей, лингвистически, Упанишады - Чхандогьи - кодифицирован позже появления в истории ЧАНДАЛ.
Неприкасаемые же возникли лишь при Гуптах (5-й век нашей эры) - что и требовалось доказать.
Упанишады появились позже Сутр Махаяны - позже 5-го века нашей эры.
Все манускрипты, написанные на санскрите Панини, появляются позже 5-го века. Его жизнь датируется раньше 2-го века нашей эры только исходя из того, что фраза "Грек осадил Сакету" у его комментатора Патанджали почему-то считается с необходимостью требующей личной возможности наблюдения этой осады читателями Патанджали.
НО если чандалы когда-то были разновидностью шудр или племенем - я не прав. Это не аргумент тогда.
№300879Добавлено: Пн 07 Ноя 16, 18:10 (8 лет тому назад)
Росс, этого дурачка уже забанили, можете ему не отвечать. Судя по последним его сообщениям, он лишь убедился в том, что я ему разжевывал на притяжении нескольких страниц в соседних темах.
Первоисточники индуизма - упанишады, пураны, итихаса (включая БГ), сутры, дхарма шастры и др. - они все отождествляют варны с джати. Для традиционных индуистов это разные названия одной системы общественной организации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
