Махаяна древней Упанишад. (После Санкхьи "Веданта-сутра", только потом Упанишады).

А "Слово" научно датируется 17-м веком, потому что текст находят в 18-м

А "Слово" научно датируется 17-м веком, потому что текст находят в 18-м

Вышеуказанная датировка "Слова" научна, но поэтому

Вообще-то, определение научного знания - "эмпирически/теоретически проверяемое/доказуемое". А вот предположения и гипотезы могут быть как подтверждены, так и опровергнуты - это и служит основой научного знания. Разве нет?

Существует объективно проверяемая датировка Махаяны 1 веком до н.э.

http://webshus.ru/?p=16296
"Совсем недавно ученые объявили об открытии двух очень важных, неожиданно ранних, рукописей махаянских сутр (sutra): сутре, подобной Aksobhyavyuha, палеографически датированной 1-ым или 2-ым веками н.э. и частей двух глав ранней версии Astasahasrika, датированной радиоуглеродным методом 1-ым веком н.э. (Falk 2008; Strauch 2007). Помимо этого были обнаружены фрагменты махаянскойы Sucitti Sutra, датированной лингвистическими и палеографическими методами не позже 1-2 го веков н.э.(предстоящая публикация Salomon & Allon). Эти открытия особенно интересны тем, что еще недавно у ученых была тенденцию датировать начало Махаяны первым столетием н.э., беря приблизительно одно столетие на ее развитие перед появлением первых китайских переводов."

"Веданта-сутра" была дописана к 4 веку н.э. Упоминание её в джайнском источнике 3 века н.э. позволяет датировать текст 2 веком н.э.
http://www.students.by/articles/70/1007051/print.htm

В "Веданта-сутре" есть упоминания про слушание "у ног учителя": но нет ссылок на Упанишады как тип текста, нет указания названий Упанишад. Первыми комментаторами Упанишад являются Гаудапада (8 век) и Шанкара (ум. 820: начало 9 века). Античных манускриптов Упанишад не существует. Все идеи, содержащиеся в "Веданта-сутре", есть и в Санкхье: древность которой обоснована Палийским каноном. Текст "Веданта-сутры" проще, чем текст Упанишад.

Вывод? Никаких Упанишад до "Веданта-сутры" не существовало. "Веданта-сутра" - первый текст Веданты; а Упанишады получили своё название потому, что в авторитетной "Веданта-сутре" есть слова про слушание "у ног учителя". Самое раннее, идейные ядра первых Упанишад созрели в текстах Брахман одновременно с "Веданта-сутрой": во 2 веке н.э. Источником же их идей стала древняя Санкхья.

Хронология Упанишад в индологии ненаучна: она некритичто воспроизводит брахманское предание о древности Веданты и отрывает лингвистический анализ от строгих методов датировки. (Последствия аналогичного отрыва  можно увидеть в "новой хронологии" Фоменко.) Есть иерархия методов исторической датировки: радиоуглеродный анализ, палеографические данные, упоминания в надёжно датированных источниках. Лингвистический анализ может показать, как тексты были написаны относительно друг друга, но не может дать точную хронологию написания древнейшего из них.

Так же, ненаучно датируется время жизни Панини. Если в науке принято датировать текст на 100 лет раньше первого историчного комментария на него, так почему-то не делается в этом случае. Первый историчный комментарий, Вараручи, жил в 6 веке н.э. (брахманская традиция отождествляет с ним Катьяяну): значит, "Шива-сутры" Панини написаны в 5 веке. Что хорошо соответствует времени появления культа Шивы (древнейшие статуэтки - 6 век н.э.)

Гибридный санскрит буддийских сутр и неправильный санскрит первых пуран - это не деградировавший санскрит, а язык до 5 века н.э., до Панини.