Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?
в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.
А просто обсуждать - объективно, без предвзятости, без эмоционального фона, как есть на самом деле - не сможете?
зависит целиком от напора оппонента
Что за такой чужой напор, от которого целиком зависит способность объективно рассуждать? Если чуть-чуть напора - то будете отвечать чуть-чуть необъективно?
нет, я про эмоциональный напор, чаще аргументов нет, или они кажутся только кажутся оппоненту объективными, тогда он призвав на помощь всякие хлёсткие эпитеты для личности оппонента осуществляет напор.
Я бы в таком случае просто не стал бы разговаривать. _________________ Буддизм чистой воды
№175960Добавлено: Ср 04 Дек 13, 17:10 (11 лет тому назад)
Когда люди не реализовавшие истину обсуждают разные взгляды на нее тех, кто практикует в разных традициях - в этом не так уж много пользу. Невозможно соединить разные традиции, которые по вполне объективным причинам разошлись еще в древности.
Для выбора подходящей традиции вполне достаточно знать о разнице.
Делать выводы о правильном и неправильном - не дело учеников.
Реализованная истина может быть выражена разными способами. И ортодоксальность может быть лишь в буквальном сохранении текстов, а не в критике их интерпретации.
Тот кто не реализовал Дхарму может лишь придерживаться ее неизменно. Тот же, кто достиг другого берега будет указывать те пути, которые полезны ученикам.
Отвергать другие традиции для себя - нормально. Не все может подходить любому типу ума. Но тратить время и силы на переубеждение учеников других традиций - ошибка. Для проверки знаний и умений есть учителя. С ними и стоит обсуждать свои сомнения и идеи.
В рамках общения с другими учениками лучше всегда помнить, что заблуждения встречаются с заблуждениями и не стоит придавать этому факту какого-либо эмоционального значения.
Придерживаться кончено одновременно нельзя, но понимать для чего служат те или иные буддийские воззрения и видеть их непротиворечивость - можно
Не хочу выкладывать всю главу из Ламрима посвященную этому вопросу - желающие могу поискать сами в 1 томе. Тем более все это метод а не сама истина
Как ты любишь спрашивать: «А ты уже достиг реализации как у Цонкхапы?». Он может видеть их непротиворечивость, а человек с обычным омрачённым умом — не может. А если попытается, то у него не получится правильно практиковать.
Поэтому я за то, чтобы уважать последователей других школ и не спорить с ними, но не пытаться совмещать воззрения разных школ в практике. Ну кроме большинства тибетских школ, которые отличаются друг от друга лишь политически.
Придерживаться кончено одновременно нельзя, но понимать для чего служат те или иные буддийские воззрения и видеть их непротиворечивость - можно
Не хочу выкладывать всю главу из Ламрима посвященную этому вопросу - желающие могу поискать сами в 1 томе. Тем более все это метод а не сама истина
Как ты любишь спрашивать: «А ты уже достиг реализации как у Цонкхапы?». Он может видеть их непротиворечивость, а человек с обычным омрачённым умом — не может. А если попытается, то у него не получится правильно практиковать.
Поэтому я за то, чтобы уважать последователей других школ и не спорить с ними, но не пытаться совмещать воззрения разных школ в практике. Ну кроме большинства тибетских школ, которые отличаются друг от друга лишь политически.
Вообще то это тема 1 тома Ламрима те. как раз для нас
Думаю что очень полезно разбирать особенности 4 основных воззрений и трех колесниц для лучшего понимания Дхармы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№175967Добавлено: Ср 04 Дек 13, 17:46 (11 лет тому назад)
Каждая традиция сохранила свой корпус текстов и практик. Каждая школа имеет свою классификацию учений, которая применима только в этой школе и чаще всего только для того момента, когда эта классификация формировалась. Пытаться классифицировать современные школы и традиции - пользы мало или вовсе нет
Отвергать другие традиции для себя - нормально. Не все может подходить любому типу ума. Но тратить время и силы на переубеждение учеников других традиций - ошибка.
видеть Творца не дано никому, но каждый способен видеть Творение. по крайней мере потенциально. Это и есть Природа Будды. Правильно?
...но каждый способен к творчеству. И у этой творческой потенции есть причина. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
нет, я про эмоциональный напор, чаще аргументов нет, или они кажутся только кажутся оппоненту объективными, тогда он призвав на помощь всякие хлёсткие эпитеты для личности оппонента осуществляет напор.
Бханте Владимир, кто как не опытный монах может противостоять воинственному напору феноменологов? КИ - опытный боец, хорошо подготовлен, тренирован, исповедует агрессивный стиль боя. Вы должны изучить основы самообороны, иначе окажетесь в нокауте .
нет, я про эмоциональный напор, чаще аргументов нет, или они кажутся только кажутся оппоненту объективными, тогда он призвав на помощь всякие хлёсткие эпитеты для личности оппонента осуществляет напор.
Бханте Владимир, кто как не опытный монах может противостоять воинственному напору феноменологов? КИ - опытный боец, хорошо подготовлен, тренирован, исповедует агрессивный стиль боя. Вы должны изучить основы самообороны, иначе окажетесь в нокауте .
феноменология и ортодоксия не совместимы. Феноменолог на всё может заявить так, как сказал О.Бендер, написав эпическое полотно с сеятелем, разбрасывающим облигации государственного займа: "Да, я так вижу мир!".
Не даром среди феноменологов-не-буддистов нет одного хорошо проработанного учения, поддерживаемого группой людей. Там каждый - сам себе школа и вольный художник.
Ортодоксия же неявно предполагает объективную реальность, истину, изложенную раз и навсегда, всецело, полно и завершённо. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
видеть Творца не дано никому, но каждый способен видеть Творение. по крайней мере потенциально. Это и есть Природа Будды. Правильно?
...но каждый способен к творчеству. И у этой творческой потенции есть причина.
Вот он - корень заблуждения. Попробуйте объяснить, что такое творчество.
Я сразу предскажу. Вы - не сможете. Потому что Вы не знаете, что это такое. А поэтому у Вас все сводится к замыслу и случайности. Но я даю Вам шанс попробовать.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10768 Откуда: Москва
№175983Добавлено: Ср 04 Дек 13, 23:39 (11 лет тому назад)
Хошино Хосеки
У меня на аватарке блондин - и поэтому Вы дали мне еще один шанс
Спасибо
Творчество для человека - это воплощение в доступной для него материи (иногда - умственной) какой-то новой идеи.
Творчество в общем виде - это создание свободно-волящего живого существа или множества таковых.
А Вы, наверно, сейчас начнёте мысль о том, что Совершенству творчество чуждо, так как ему некуда и незачем стремиться.
-------
Вообще-то я могу привести самое понятное и окончательное объяснение: посмотрите на себя, как на живое существо. Процесс Вашего возникновения из небытия в нынешний вид - это и есть творчество.
Себя в небытии - как полное отсутствие всего - представить можете ? Как будто Вас нет. Ну как в нирване, но только в начале, а не в желаемом конце...
Вот творчество и есть такое понятие, в буддизме ложное и противоречивое. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не очевидно, ваше частное мнение. Если Вам не нравятся наши методы отстаивания - это не повод не давать нам права оставаться при своём мнении. Концепция трикаи неразвита - значит в развитии мы не видим смысла. И Вы снова о закидывании, поймите наша оборонительная позиция, охрана учения от новаций - часть нашей традиции.
...но каждый способен к творчеству. И у этой творческой потенции есть причина.
конечно у способности к творчеству есть причина, а у неё своя причина, и так далее бесконечно. так что можно смело сказать - способность к творчеству самопричинна. Творчество и есть Творец. Ум и есть Будда. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Отвергать другие традиции для себя - нормально. Не все может подходить любому типу ума. Но тратить время и силы на переубеждение учеников других традиций - ошибка.
Золотые слова.
В истории буддизма есть пример другого подхода
"После того, как мать Асанги и Васубандху выразила пожелание, чтобы её сыновья посвятили себя распространению буддийской Дхармы, Васубандху отправился в Кашмир, где учился в школе Учителя Сангхабхадры. Васубандху изучил "Вибхашу" и семь трактатов по Абхидхарме и постиг их без труда. Далее он отправился в Наланду, где его старший брат к тому времени сочинил уже множество трактатов. Услышав их содержание, Васубандху неуважительно сказал: "Увы, Асанга, пребывая в лесу, практиковал созерцание двенадцать лет. Но, не достигнув ничего посредством этого созерцания, он создал систему настолько трудную, настолько обременительную, что её может вынести только слон".
Асанга, узнав об этих словах брата, проникся состраданием к нему и решил устранить его заблуждения. Он приказал двум своим ученикам взять "Дашабхумаку" и "Акшаяматинирдешу", пришёл к младшему брату и сказал ему: "Читай это утром и вечером".
Васубандху согласился и уже вечером сказал: "Большая Колесница обладает хорошими факторами, но результат, по-видимому, отклоняется от истинного пути". Утром же, на рассвете, он сказал иначе: "И факторы, и результат возвышены. Вырежьте мой язык, я унижал такое Учение!" Намереваясь сделать это, он стал искать бритву, но ученики Асанги остановили его: "Не пытайся вырезать свой язык. Ваш старший брат обладает средством устранить ваши омрачения, пойдите к нему".
Васубандху пошёл и повторно прослушал изложение Учения. Когда вопросы относительно Учения решались посредством диспута, Васубандху имел быстрые, внезапные идеи, озарявшие его ум, тогда как старшему брату требовалось некоторое время для того, чтобы дать хороший ответ. Васубандху спросил, что является причиной этой разницы. Асанга ответил: "Ты был учёным (пандита) на протяжении пятисот перерождений. Поэтому аналитическая мудрость, приобретённая тобой в твоих прежних существованиях, чрезвычайно велика. У меня же не так. Поэтому я даю ответ после того, как спрошу своё охраняющее божество". Васубандху удивился и просил брата показать ему это божество. Асанга ответил, что для этого надо молиться Будде Майтрее, но добавил: "Ты – обычное мирское существо. Так как прежде ты унижал Великую Колесницу, в этой жизни ты не достоин увидеть его. Для того чтобы устранить омрачения-препятствия, ты должен сочинить множество комментариев на сутры Махаяны и читать "Ушнишавиджаю". Тогда в следующем рождении ты сможешь встретиться с Майтреей". _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
