. В ПК это ясно - миряне не могут рассчитывать на полное и окончательное освобождение, только на условно-досрочное с переведением в санаторную зону.
В сутте описывается случай когда мирянин стал Архатом в момент смерти. Также в суттах есть упоминания о многих Анагаминов домохозяин. Давайте также не забудем что Бахия стал Архатом до того как он стал бхиккху (он не успел, погиб до этого). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В ПК это ясно - миряне не могут рассчитывать на полное и окончательное освобождение, только на условно-досрочное с переведением в санаторную зону.
Это не правда, могут, примеры в Каноне есть, вот только это должны быть миряне с роскошной каммой, и прилагающие неимоверные усилия. Примерно как футбольная команда из нисших лиг изредка берёт кубок страны, удачное стечение множества факторов.
Мирская практика это работа с грубейшими омрачениями, конечно можно сделать скульптуру шахтёрской киркой, но обычно используют мелкие резцы. Целибат даёт возможность отставить в сторон один из важнейших омрачающий факторов - похоть. НЕ надо также забывать, что монашество это не запредельные какие то высоты, это доступное и открытое сообщество, в том числе для временного пребывание. Созрело намерение - добро пожаловать в монахи.
Вы в этом отстаиваете совсем не позицию тхеравады, так как ее это вообще не затрагивает, а только собственные комплексы в отношении махаяны. В результате любого исхода подобного спора, измениться могут только мнения относительно махаяны - мол, что в ней сплошь некие новодельные вещи. Тхераваду это не задевает никак. А вот флеймовые необоснованные и выдуманные аргументы против махаяны - задевает.
Я говорю что сплошь? Я сказал что смесь. И незатрагивание тоже позиция, обратите внимание. Ине нужно сводить всё к моему мнению, меня вы может и не убедите, но другого ортодокса нет.
Я не хочу убеждать, я хочу обсуждать факты, а не мнения. И хочу, чтобы аргументами были факты, а не мнения. Реплики навроде "вы меня все равно не убедили" в ответ на факты - что это, как не бравирование своими комплексами? Почему вдруг надо "убеждать", а не доказывать фактами? Если кого-то факты не убеждают, то разве это проблема фактов?
всё хорошо когда это факты а не ваше мнение, выдаваемое вами за факты (с привлеечнием ярких эпитетов собеседника, я про компдексы). Что б находить компромис надо брать аспекты безупречные в своей бесспорности.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№175885Добавлено: Ср 04 Дек 13, 03:57 (10 лет тому назад)
мы говорим о выработке позиции и диалоге, для обсуждения трикаи открывайте другую тему. а для обсуждения моих сличных качеств - открывайте тему в подвале.
Вы в этом отстаиваете совсем не позицию тхеравады, так как ее это вообще не затрагивает, а только собственные комплексы в отношении махаяны. В результате любого исхода подобного спора, измениться могут только мнения относительно махаяны - мол, что в ней сплошь некие новодельные вещи. Тхераваду это не задевает никак. А вот флеймовые необоснованные и выдуманные аргументы против махаяны - задевает.
Я говорю что сплошь? Я сказал что смесь. И незатрагивание тоже позиция, обратите внимание. Ине нужно сводить всё к моему мнению, меня вы может и не убедите, но другого ортодокса нет.
Я не хочу убеждать, я хочу обсуждать факты, а не мнения. И хочу, чтобы аргументами были факты, а не мнения. Реплики навроде "вы меня все равно не убедили" в ответ на факты - что это, как не бравирование своими комплексами? Почему вдруг надо "убеждать", а не доказывать фактами? Если кого-то факты не убеждают, то разве это проблема фактов?
всё хорошо когда это факты а не ваше мнение, выдаваемое вами за факты (с привлеечнием ярких эпитетов собеседника, я про компдексы). Что б находить компромис надо брать аспекты безупречные в своей бесспорности.
Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть? _________________ Буддизм чистой воды
мы говорим о выработке позиции и диалоге, для обсуждения трикаи открывайте другую тему. а для обсуждения моих сличных качеств - открывайте тему в подвале.
Я не обсуждаю тут Трикаю, а обсуждаю именно позицию. _________________ Буддизм чистой воды
Вы в этом отстаиваете совсем не позицию тхеравады, так как ее это вообще не затрагивает, а только собственные комплексы в отношении махаяны. В результате любого исхода подобного спора, измениться могут только мнения относительно махаяны - мол, что в ней сплошь некие новодельные вещи. Тхераваду это не задевает никак. А вот флеймовые необоснованные и выдуманные аргументы против махаяны - задевает.
Я говорю что сплошь? Я сказал что смесь. И незатрагивание тоже позиция, обратите внимание. Ине нужно сводить всё к моему мнению, меня вы может и не убедите, но другого ортодокса нет.
Я не хочу убеждать, я хочу обсуждать факты, а не мнения. И хочу, чтобы аргументами были факты, а не мнения. Реплики навроде "вы меня все равно не убедили" в ответ на факты - что это, как не бравирование своими комплексами? Почему вдруг надо "убеждать", а не доказывать фактами? Если кого-то факты не убеждают, то разве это проблема фактов?
всё хорошо когда это факты а не ваше мнение, выдаваемое вами за факты (с привлеечнием ярких эпитетов собеседника, я про компдексы). Что б находить компромис надо брать аспекты безупречные в своей бесспорности.
Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?
в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.
Поляков, полагаю, большая разница. Понятно, что Будда превращён вековым усердием самих же буддистов, особенно махаянцев, в литературного персонажа. Но ваша позиция превращает всё это просто в художественное творчество передвижников. Религиозная же идея основывается на том, что у неё есть основатель - и это личность, а не фантастический персонаж.
Если окажется, что идеи в кононе принадлежат не одному человеку, а нескольким, разве это снизит ценность самих этих идей? Буддийские идеи ведь хороши не от того что Будда их придумал, а от того что сами идеи хорошие.
Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?
в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.
А просто обсуждать - объективно, без предвзятости, без эмоционального фона, как есть на самом деле - не сможете? _________________ Буддизм чистой воды
Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?
в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.
А просто обсуждать - объективно, без предвзятости, без эмоционального фона, как есть на самом деле - не сможете?
Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?
в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.
А просто обсуждать - объективно, без предвзятости, без эмоционального фона, как есть на самом деле - не сможете?
зависит целиком от напора оппонента
Что за такой чужой напор, от которого целиком зависит способность объективно рассуждать? Если чуть-чуть напора - то будете отвечать чуть-чуть необъективно? _________________ Буддизм чистой воды
Цхултрим Тращи, воззрения Ламы Цонкапа (с Ламрим) о отсутствии противоречий между колесницами к какой категории относишь?
К запредельной На уровне абсолютной истины противоречия конечно же отсутствуют. Но на относительном уровне одновременно придерживаться воззрения всех колесниц невозможно, мне кажется.
Цхултрим Тращи, воззрения Ламы Цонкапа (с Ламрим) о отсутствии противоречий между колесницами к какой категории относишь?
К запредельной На уровне абсолютной истины противоречия конечно же отсутствуют. Но на относительном уровне одновременно придерживаться воззрения всех колесниц невозможно, мне кажется.
Придерживаться кончено одновременно нельзя, но понимать для чего служат те или иные буддийские воззрения и видеть их непротиворечивость - можно
Не хочу выкладывать всю главу из Ламрима посвященную этому вопросу - желающие могу поискать сами в 1 томе. Тем более все это метод а не сама истина _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вы будете отрицать, что мотивом при обсуждении махаяны, для вас является именно "защита баррикады", а не желание рассмотреть факты, как они есть?
в каких то случаях да, в каких то нет,если речь о развитии некоторой концепции которой у нас нет - позиция охранительная, если нет развития у нас значит оно и не нужно, в случаи упрощения некоторых аспектов, как например Винайских положений у вас, то позиция будет критической.
А просто обсуждать - объективно, без предвзятости, без эмоционального фона, как есть на самом деле - не сможете?
зависит целиком от напора оппонента
Что за такой чужой напор, от которого целиком зависит способность объективно рассуждать? Если чуть-чуть напора - то будете отвечать чуть-чуть необъективно?
нет, я про эмоциональный напор, чаще аргументов нет, или они кажутся только кажутся оппоненту объективными, тогда он призвав на помощь всякие хлёсткие эпитеты для личности оппонента осуществляет напор.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
