Дмитрий С, кстати в Святоотеческой литературе тоже говорится о том чтобы не доверять чувственно-видимым образам, видениям, дабы не прельститься фантазиями собственного ума.
Конечно. Здесь и могут быть полезны "объективные наблюдатели". Ибо кто-то из них (наблюдателей) может крикнуть: "Проснись! Перестань фантазировать!" Если же таких сторонних наблюдателей нет, то человек будет долго "плавать" в своих собственных фантазиях относительно "сверхъестественного" и "потустороннего".
Дмитрий С, кстати в Святоотеческой литературе тоже говорится о том чтобы не доверять чувственно-видимым образам, видениям, дабы не прельститься фантазиями собственного ума.
Конечно. Здесь и могут быть полезны "объективные наблюдатели". Ибо кто-то из них (наблюдателей) может крикнуть: "Проснись! Перестань фантазировать!" Если же таких сторонних наблюдателей нет, то человек будет долго "плавать" в своих собственных фантазиях относительно "сверхъестественного" и "потустороннего".
У вас есть Учитель у которого вы принимали Прибежище, вы ему доверяете? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
По винае демонстрация сиддх монахами мирянам запрещена, возможно такое решение туда было добавлено из-за того что их просто никто не являл?
У буддистов не принято заострять внимание на магических способностях , точно так же как на душе или "Я"... Всё скрывается...
Концепция души и независимой само сущности считается ложной, об этом есть множество сутр и комментариев к ним.
Так же много тесктов как обретаются те или иные сиддхи в следствие каких причин. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Дмитрий С, кстати в Святоотеческой литературе тоже говорится о том чтобы не доверять чувственно-видимым образам, видениям, дабы не прельститься фантазиями собственного ума.
Конечно. Здесь и могут быть полезны "объективные наблюдатели". Ибо кто-то из них (наблюдателей) может крикнуть: "Проснись! Перестань фантазировать!" Если же таких сторонних наблюдателей нет, то человек будет долго "плавать" в своих собственных фантазиях относительно "сверхъестественного" и "потустороннего".
У вас есть Учитель у которого вы принимали Прибежище, вы ему доверяете?
Андрей, Вы опять завОдите старую пластинку. Не лучше ли высказать свое (Ваше) мнение, чем все время повторять одно и то же.
У меня есть Учитель - Будда Гаутама. Я ему бесконечно доверяю. Также у меня есть и другие учителя в разных школах буддизма. Им я тоже доверяю. Я надеюсь, теперь мы покончили с моей скромной персоной ?
Дмитрий С, кстати в Святоотеческой литературе тоже говорится о том чтобы не доверять чувственно-видимым образам, видениям, дабы не прельститься фантазиями собственного ума.
Конечно. Здесь и могут быть полезны "объективные наблюдатели". Ибо кто-то из них (наблюдателей) может крикнуть: "Проснись! Перестань фантазировать!" Если же таких сторонних наблюдателей нет, то человек будет долго "плавать" в своих собственных фантазиях относительно "сверхъестественного" и "потустороннего".
У вас есть Учитель у которого вы принимали Прибежище, вы ему доверяете?
Андрей, Вы опять завОдите старую пластинку. Не лучше ли высказать свое (Ваше) мнение, чем все время повторять одно и то же.
У меня есть Учитель - Будда Гаутама. Я ему бесконечно доверяю. Также у меня есть и другие учителя в разных школах буддизма. Им я тоже доверяю. Я надеюсь, теперь мы покончили с моей скромной персоной ?
]
Т.е. вы доверяете своим буддийским Учителям не требуя от них демонстрации сиддх? Правда у будды лично вы вряд ли учились, значит доверяете Его Учению -Дхарме. Где прямо говориться о тех или иных сиддхах. Тогда в чем проблема? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Т.е. вы доверяете своим буддийским Учителям не требуя от них демонстрации сиддх? Правда у будды лично вы вряд ли учились, значит доверяете Его Учению -Дхарме. Где прямо говориться о тех или иных сиддхах. Тогда в чем проблема?
Честно говоря, для меня лично сиддхи - это вообще десятое дело. Главная сиддха - это избавление от неведения, от тришны.
Что касается доверия или не доверия к сиддхам, то мы и обсуждаем нюансы понимания сиддх в данном разделе. Речь идет о том, насколько те или иные явления обусловлены "субъективным восприятием" и насколько они могут считаться "объективными". Идет нормальный научный разговор об этих вещах. Никакой особой проблемы я здесь не вижу, тем более, что наличие сиддх еще не говорит о полной реализации. Девадатта, напр., обладал определенными сиддхами...
Т.е. вы доверяете своим буддийским Учителям не требуя от них демонстрации сиддх? Правда у будды лично вы вряд ли учились, значит доверяете Его Учению -Дхарме. Где прямо говориться о тех или иных сиддхах. Тогда в чем проблема?
Честно говоря, для меня лично сиддхи - это вообще десятое дело. Главная сиддха - это избавление от неведения, от тришны.
Что касается доверия или не доверия к сиддхам, то мы и обсуждаем нюансы понимания сиддх в данном разделе. Речь идет о том, насколько те или иные явления обусловлены "субъективным восприятием" и насколько они могут считаться "объективными". Идет нормальный научный разговор об этих вещах. Никакой особой проблемы я здесь не вижу, тем более, что наличие сиддх еще не говорит о полной реализации. Девадатта, напр., обладал определенными сиддхами...
Мирских сиддх - да, они и у тиртиков есть и у Мары. Внемиских - говорит.
Что касается субъектовно и объективно то с точки зрения мадхямаки или йогочары подобные категории как я думаю бессмысленны. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Мирских сиддх - да, они и у тиртиков есть и у Мары. Внемиских - говорит.
Что касается субъектовно и объективно то с точки зрения мадхямаки или йогочары подобные категории как я думаю бессмысленны.
Согласен. Я вот что имею ввиду, и именно с этой стороны интересуюсь сиддхами. Для того, чтобы засвидетельствовать сиддхи, нужен наблюдатель. Без него - никуда. И меня интересует, насколько наблюдатель "втянут" в процесс демонстрации (даже мирских сиддх).
Скажем, сидим мы с Вами, Андрей, на берегу речки, греемся на солнышке, и тут вдруг видим, что Веста пролетает над нами . Мы говорим: "Это, мол, мирские сиддхи Весты". А тут подходит Росс с кинокамерой в руках и прокручивает нам всю ситуацию. Оказывается, Веста никуда не улетала, а просто сидела рядом с нами не берегу. Таким образом, мы просто сильно "втянулись" в гипнотическую ситуацию, а Росс со своей кинокамерой выступил в качестве "независимого" наблюдателя. Конечно, "независимость" здесь относительна, но, тем не менее, в его (Росса) системе координат чуда не было, а в нашей - было...
Таким образом, интересно отделить "мух" от "котлет" и понять, насколько сиддхи (те или иные, даже самые тривиальные) могут быть независимыми от наблюдателя.
№169906Добавлено: Пт 01 Ноя 13, 19:16 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Согласен. Я вот что имею ввиду, и именно с этой стороны интересуюсь сиддхами. Для того, чтобы засвидетельствовать сиддхи, нужен наблюдатель. Без него - никуда. И меня интересует, насколько наблюдатель "втянут" в процесс демонстрации (даже мирских сиддх).
Скажем, сидим мы с Вами, Андрей, на берегу речки, греемся на солнышке, и тут вдруг видим, что Веста пролетает над нами Smile. Мы говорим: "Это, мол, мирские сиддхи Весты". А тут подходит Росс с кинокамерой в руках и прокручивает нам всю ситуацию. Оказывается, Веста никуда не улетала, а просто сидела рядом с нами не берегу. Таким образом, мы просто сильно "втянулись" в гипнотическую ситуацию, а Росс со своей кинокамерой выступил в качестве "независимого" наблюдателя. Конечно, "независимость" здесь относительна, но, тем не менее, в его (Росса) системе координат чуда не было, а в нашей - было...
Таким образом, интересно отделить "мух" от "котлет" и понять, насколько сиддхи (те или иные, даже самые тривиальные) могут быть независимыми от наблюдателя.
Какая фантазия.... Наблюдатель сразу подумает вы получили солнечный удар...
№169908Добавлено: Пт 01 Ноя 13, 19:27 (11 лет тому назад)
Цитата:
Потом когда он отправлялся к Майтреи, то второй человек желавший с ним переместиться, увидел что у него ничего не получилось, а Асанга побывал у Майтреии, но телом никуда не девался.
Про такое даже кино есть - "Тот самый Мюнхгаузен"... _________________ Великий мудрец, равный Небу.
Мирских сиддх - да, они и у тиртиков есть и у Мары. Внемиских - говорит.
Что касается субъектовно и объективно то с точки зрения мадхямаки или йогочары подобные категории как я думаю бессмысленны.
Согласен. Я вот что имею ввиду, и именно с этой стороны интересуюсь сиддхами. Для того, чтобы засвидетельствовать сиддхи, нужен наблюдатель. Без него - никуда. И меня интересует, насколько наблюдатель "втянут" в процесс демонстрации (даже мирских сиддх).
Скажем, сидим мы с Вами, Андрей, на берегу речки, греемся на солнышке, и тут вдруг видим, что Веста пролетает над нами . Мы говорим: "Это, мол, мирские сиддхи Весты". А тут подходит Росс с кинокамерой в руках и прокручивает нам всю ситуацию. Оказывается, Веста никуда не улетала, а просто сидела рядом с нами не берегу. Таким образом, мы просто сильно "втянулись" в гипнотическую ситуацию, а Росс со своей кинокамерой выступил в качестве "независимого" наблюдателя. Конечно, "независимость" здесь относительна, но, тем не менее, в его (Росса) системе координат чуда не было, а в нашей - было...
Таким образом, интересно отделить "мух" от "котлет" и понять, насколько сиддхи (те или иные, даже самые тривиальные) могут быть независимыми от наблюдателя.
Я помню кино про вскрытие пришельца смотрел
Думаю что все зависит от наблюдателя, разделение на субъект и объект условно.
Именно поэтому и возможно обретение сиддх. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№169915Добавлено: Пт 01 Ноя 13, 19:43 (11 лет тому назад)
Про чудеса - вот такой случай расскажу. Как-то на одном острове я был в одном небольшом храме, и в нём всего один монах жил. Хороший такой дядька, с юмором, совсем немного говорил по-английски, но для беседы хватало. И пришла в тот храм одна моя знакомая, просто так, из любопытства увязалась. И вот мы беседовали, а она там прохаживалась. Монах тот на неё несколько раз взглянул, спросил, со мной ли она, а потом сказал, когда я уже уходить собрался - "хорошая девушка, но если бы у меня были деньги, я бы их ей не доверил".
ну, вроде бы, простая такая фраза. и я бы о ней не вспомнил, если бы неделю спустя, когда та самая подруга не сообщила мне: "знаешь, те сто баксов, что ты дал мне, чтобы я их отложила до отъезда... тут, знаешь, такая история..."
чудеса, да и только. ясновидение! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№169918Добавлено: Пт 01 Ноя 13, 19:47 (11 лет тому назад)
Не, Дмитрий, лучше так: "Сидим мы с Вестой на берегу, видим, а Андрей пролетает. А за кустом - Росс снимает нас на камеру, осознавая неблагость своего занятия, однако не привязываясь к этому.
Про чудеса - вот такой случай расскажу. Как-то на одном острове я был в одном небольшом храме, и в нём всего один монах жил. Хороший такой дядька, с юмором, совсем немного говорил по-английски, но для беседы хватало. И пришла в тот храм одна моя знакомая, просто так, из любопытства увязалась. И вот мы беседовали, а она там прохаживалась. Монах тот на неё несколько раз взглянул, спросил, со мной ли она, а потом сказал, когда я уже уходить собрался - "хорошая девушка, но если бы у меня были деньги, я бы их ей не доверил".
ну, вроде бы, простая такая фраза. и я бы о ней не вспомнил, если бы неделю спустя, когда та самая подруга не сообщила мне: "знаешь, те сто баксов, что ты дал мне, чтобы я их отложила до отъезда... тут, знаешь, такая история..."
чудеса, да и только. ясновидение!
Мы вот на БФ с Зомом по этому поводу спорили. Он рассказывал, что несколько лет не вспоминал о каком-то друге, который живет далеко заграницей, а тут вдруг вспомнил, и ррраз - друг ему позвонил. Сколько я его не убеждал, что это еще не доказывает сверхъестественных сил, он все равно не поверил. А мои аргументы здесь были такими. А сколько раз Вы вспоминали о других людях, но они не звонили? Таким образом, от простого совпадения до "каузальности" (причинности) - ого-го какое расстояние.
В науке есть такой незыблемый принцип корректности эксперимента. Чтобы эксперимент "зачесть", он должен обладать свойством повторяемости. То есть, при одних и тех же начальных условиях раз за разом мы должны неизбежно получать один и тот же результат (яблоко падает на голову с одним и тем же ускорением каждый раз ).
По поводу случая с женщиной и деньгами, то, вполне возможно, это было ясновидение, а может, и просто совпадение. Ведь сколько раз в таких же (или похожих) ситуациях прогнозы не сбывались у Вас и у других?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы