"Надлежащие сосуды" - это банальный способ, который используют религиозные функционеры всех религий для замыливания темы - типа "по вашей вере - вам и воздастся". Другими словами - способность видеть сиддхи определяется степенью религиозной экзальтации толпы и личности -плюс индивидуальная внушаемость и т.п.
Кашпировксий и Чумак тоже типа "чудеса" творили
Ученик должен проверять учителя? Должен! Учитель должен быть реализован? Должен! Знаки реализации может предъявить? Нет? В сад!
Любой другой подход - это поощрение "разведения лохов". Хотя многие лохи и сами с радостью разводятся религиозными пастырями разной масти....
Учитель вам ничем не обязан, и предъявлять ничего не обязан. К Прибежищу и тем более в тантру вас никто силком не тащит, скорее наоборот.
И денег с вас никто взять не хочет. В 10 качествах Учителя Махаяны нет ни слова про демонстрацию сиддх.
Есть Слово Будды - не нравится - практикуйте что либо другое.
Знаете историю про то как Бодхисаттву 3 бхуми Атиша 10 лет созерцал в затворе Будды Майтрею чтобы тот пояснил ему Учение пути Обширного действия, пока наконец смог его увидеть? Так то согласно канону увидеть сиддхи вы можете если накопили достаточно добродетели.
Именно из-за подобного вашему подхода на форуме бессмысленно писать реальные истории про сиддхи. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№169873Добавлено: Пт 01 Ноя 13, 17:32 (10 лет тому назад)
Денис, я очень уважаю Канон. Но все же заметьте, что психика древних доисторических индусов (и средневековых тибетцев) была очень гибка и все они были "сновидцы". Нам сейчас трудно понять, как человек может вдруг увидеть, скажем, Шиву. Мы-то этого ничего не можем, так как мы слишком рациональны.
Если психика древних была как теплый пластелин, то наша психика - это как кусок дерева. Попробуйте вылепить из дерева фигурку так же, как из пластелина . А они лепили все, что хотели...
Вопрос ведь не в том, может ли "один становиться многими", а в том, что именно вкладывается в смысл этого утверждения. Эриксон вполне мог продемонстрировать точь-в-точь, как он "раздваивается" (и демонстрировал не раз). Но это же не значит, что он раздваивался на самом деле (если быть точным, то со стороны независимого, невовлеченного в процесс наблюдателя). Вот ежели кинопленка подтвердит факт "раздвоения", то эксперимент приобретет совершенно другое значение...
Поэтому тот текст, который Вы привели, можно читать буквально, а можно - с учетом контекста тех "сновидческих" времен...
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 01 Ноя 13, 17:33), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Dondhup, Денис85
Лучший метод проверки - собственная практика Дхармы с обретением например шине, тогда и вопросы отпадут.
Да, Вы правы. Но есть ведь путь непосредственных переживаний тех или иных состояний, а есть рефлексия, которая характеризуется как бы взглядом со стороны. И то, и другое важно.
Я бы не стал в вопросе о сиддхах противопоставлять продвинутую практику и науку. Насколько я понимаю, ЕСДЛ также придерживается этой точки зрения, признает научные достижения и не сталкивает "научную" и "религиозную" точки зрения.
"Мое Учение двух видов - вероучение и философия, простаком объясняю вероучение, йогинам - философию" Будда Шакьямуни Ланкаватара-сутра
Буддизм это не религия, но методы отличны от тех которые используются в современной науке, современная наука имеет очень большой изъян, опирирубя лишь грубыми методами, не распространения закон взаимо-зависимости на сознание, занимаясь физикой паринирваны не достигнешь, даже человеческое рождение под вопросом. Сомневаюсь что разработчики ядерной бомбы родились людьми. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№169875Добавлено: Пт 01 Ноя 13, 17:35 (10 лет тому назад)
Все получаемые сверх-способности легко не даются и имеют определённое предназначение: у буддистов в первую очередь, чтобы получить новые учения и наставления, а у небуддистов - чтобы лечить обычных людей или так же получать необходимую информацию или предупреждения. А кто видел летающих буддистов или прыгающих с 20 этажа?))))
Последний раз редактировалось: Лотос (Пт 01 Ноя 13, 17:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dondhup
Денис, я очень уважаю Канон. Но все же заметьте, что психика древних доисторических индусов (и средневековых тибетцев) была очень гибка и все они были "сновидцы". Нам сейчас трудно понять, как человек может вдруг увидеть, скажем, Шиву. Мы-то этого ничего не можем, так как мы слишком рациональны.
Если психика древних была как теплый пластелин, то наша психика - это как кусок дерева. Попробуйте вылепить из дерева фигурку так же, как из пластелина . А они лепили все, что хотели...
Вопрос ведь не в том, может ли "один становиться многими", а в том, что именно вкладывается в смысл этого утверждения. Эриксон вполне мог продемонстрировать точь-в-точь, как он "раздваивается" (и демонстрировал не раз). Но это же не значит, что он раздваивался на самом деле (если быть точным, то со стороны независимого, невовлеченного в процесс наблюдателя). Вот ежели кинопленка подтвердит факт "раздвоения", то эксперимент приобретет совершенно другое значени...
Поэтому тот текст, который Вы привели, можно читать буквально, а можно - с учетом контекста тех "сновидческих" времен...
"Мы-то этого ничего не можем, так как мы слишком рациональны. "Не говорите за всех. Это не рациональность, а обычная ограниченность и невжество времен кали-юги.
Не верите в сиддхи - практикуйте нравственность, отказ от 10 неблагих деяний. Подношения Будде, Дхаме и Сангхе, накопите добродетель. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Все получаемые способности легко не даются и имеют определённое предназначение: у буддистов в первую очередь, чтобы получить новые учения и наставления, а у небуддистов - чтобы лечить обычных людей или так же получать необходимую информацию или предупреждения. А кто видел летающих буддистов или прыгающих с 20 этажа?))))
Вряд ли здесь будут писать о подобных вещах. Смысла нет. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Денис, я очень уважаю Канон. Но все же заметьте, что психика древних доисторических индусов (и средневековых тибетцев) была очень гибка и все они были "сновидцы". Нам сейчас трудно понять, как человек может вдруг увидеть, скажем, Шиву. Мы-то этого ничего не можем, так как мы слишком рациональны.
Если психика древних была как теплы[й пластелин, то наша психика - это как кусок дерева. Попробуйте вылепить из дерева фигурку так же, как из пластелина . А они лепили все, что хотели...
Вопрос ведь не в том, может ли "один становиться многими", а в том, что именно вкладывается в смысл этого утверждения. Эриксон вполне мог продемонстрировать точь-в-точь, как он "раздваивается" (и демонстрировал не раз). Но это же не значит, что он раздваивался на самом деле (если быть точным, то со стороны независимого, невовлеченного в процесс наблюдателя). Вот ежели кинопленка подтвердит факт "раздвоения", то эксперимент приобретет совершенно другое значени...
Поэтому тот текст, который Вы привели, можно читать буквально, а можно - с учетом контекста тех "сновидческих" времен...
"Мы-то этого ничего не можем, так как мы слишком рациональны. "Не говорите за всех. Это не рациональность, а обычная ограниченность и невжество времен кали-юги.
Не верите в сиддхи - практикуйте нравственность, отказ от 10 неблагих деяний. Подношения Будде, Дхаме и Сангхе, накопите добродетель.
Мне кажется, Вы просто не понимаете, о чем я говорю . Поучения же Ваши скучны и однообразны. Вы, вероятно, считаете, что сами-то накопили добродетель ?
Денис, я очень уважаю Канон. Но все же заметьте, что психика древних доисторических индусов (и средневековых тибетцев) была очень гибка и все они были "сновидцы". Нам сейчас трудно понять, как человек может вдруг увидеть, скажем, Шиву. Мы-то этого ничего не можем, так как мы слишком рациональны.
Если психика древних была как теплый пластелин, то наша психика - это как кусок дерева. Попробуйте вылепить из дерева фигурку так же, как из пластелина . А они лепили все, что хотели...
Вопрос ведь не в том, может ли "один становиться многими", а в том, что именно вкладывается в смысл этого утверждения. Эриксон вполне мог продемонстрировать точь-в-точь, как он "раздваивается" (и демонстрировал не раз). Но это же не значит, что он раздваивался на самом деле (если быть точным, то со стороны независимого, невовлеченного в процесс наблюдателя). Вот ежели кинопленка подтвердит факт "раздвоения", то эксперимент приобретет совершенно другое значение...
Поэтому тот текст, который Вы привели, можно читать буквально, а можно - с учетом контекста тех "сновидческих" времен...
Я ещё 3 эпизода вспомнил. Первый из жизни Асанги, никто не видел Майтрею у него на плече, а он видел. Потом когда он отправлялся к Майтреи, то второй человек желавший с ним переместиться, увидел что у него ничего не получилось, а Асанга побывал у Майтреии, но телом никуда не девался. Третий эпизод, описан у Неэль, она видела молодого ламу, совершавшего чод, с исступлёнными глазами, он видел духов, шарахался, а она ничего не видела и пыталась привести его в сознание)). Есть ещё у неё момент, где она пишет о летающем ламе, хотя сама предполагает что это у него было самовнушение, так как никто не смог подтвердить что он летел, а он говорил что когда летел, то видел других монахов. Я могу предположить что это трансовое состояние, те же тибетские дэлоги и сибирские шаманы впадая в транс, путешествуют по мирам, потом ещё описывают как там.
Можно предположить что всё это макё:
Махаяна Шраддхотпада шастра
Если осознать, что все эти чувственно воспринимаемые образы — всего лишь явления только сознания, то они немедленно исчезнут и не причинят никакого вреда. Они могут также явиться в виде небесных божеств, бодхисаттв и даже Так Приходящего, наделенного всей полнотой признаков Будды.
№169882Добавлено: Пт 01 Ноя 13, 18:02 (10 лет тому назад)
Дмитрий С, кстати в Святоотеческой литературе тоже говорится о том чтобы не доверять чувственно-видимым образам, видениям, дабы не прельститься фантазиями собственного ума.
№169883Добавлено: Пт 01 Ноя 13, 18:10 (10 лет тому назад)
Денис,
Да, это - интересные факты. Мне кажется, здесь ключевым является понятие "наблюдатель". Это как в квантовой механике, наблюдатель - отчасти и участник наблюдаемого. То есть нельзя провести четкую границу между "наблюдателем" и "наблюдаемым". Чем глубже наблюдатель "затягивается" в наблюдаемую ситуацию, тем сильнее возможные "спецэффекты".
Пожалуй, наиболее точное и независимое наблюдение можно получить с помощью фото-кино-аудио-съемки в лабораторных условиях (где возможность "фокусов" исключена).
Как-то уважаемый Цхултрим Траши приводил ссылку (я ее еще раньше встречал) на сайт, где уже несколько лет миллион долларов обещан тому, кто продемонстрирует хоть что-то сверхъестественное. Приходит куча заявок в год, а воз и ныне там. Никто ничего не смог даже близко. Тем временем в "Битвах экстрасенсов" всякие "ясновидцы" продолжают творить чудеса, читать мысли и т. д... Это наводит на определенные мысли. Как говорится, "доверяй, но проверяй" .[/b]
Денис, я очень уважаю Канон. Но все же заметьте, что психика древних доисторических индусов (и средневековых тибетцев) была очень гибка и все они были "сновидцы". Нам сейчас трудно понять, как человек может вдруг увидеть, скажем, Шиву. Мы-то этого ничего не можем, так как мы слишком рациональны.
Если психика древних была как теплы[й пластелин, то наша психика - это как кусок дерева. Попробуйте вылепить из дерева фигурку так же, как из пластелина . А они лепили все, что хотели...
Вопрос ведь не в том, может ли "один становиться многими", а в том, что именно вкладывается в смысл этого утверждения. Эриксон вполне мог продемонстрировать точь-в-точь, как он "раздваивается" (и демонстрировал не раз). Но это же не значит, что он раздваивался на самом деле (если быть точным, то со стороны независимого, невовлеченного в процесс наблюдателя). Вот ежели кинопленка подтвердит факт "раздвоения", то эксперимент приобретет совершенно другое значени...
Поэтому тот текст, который Вы привели, можно читать буквально, а можно - с учетом контекста тех "сновидческих" времен...
"Мы-то этого ничего не можем, так как мы слишком рациональны. "Не говорите за всех. Это не рациональность, а обычная ограниченность и невжество времен кали-юги.
Не верите в сиддхи - практикуйте нравственность, отказ от 10 неблагих деяний. Подношения Будде, Дхаме и Сангхе, накопите добродетель.
Мне кажется, Вы просто не понимаете, о чем я говорю . Поучения же Ваши скучны и однообразны. Вы, вероятно, считаете, что сами-то накопили добродетель ?
Прекрасно понимаю о чем вы говорите и что для большинства здесь присутствующих практика Дхармы согласно Слову Будды скучна и однообразна - то же. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
По винае демонстрация сиддх монахами мирянам запрещена, возможно такое решение туда было добавлено из-за того что их просто никто не являл?
Трудно сказать точно. Из классических сутт Палийского Канона (а я думаю, в махаянских сутрах тоже есть что-то похожее) видно, что Будда очень отрицательно с самого начала относился к демонстрации сиддх. Его уговаривали, чтобы он продемонстрировал "чудо", а он сказал, что ни я этого не буду делать, ни мои ученики... И дальше объяснял, что все эти "раздвоения" - это чепуха по сравнению с избавлением от тришны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Поучения же Ваши скучны и однообразны. Вы, вероятно, считаете, что сами-то накопили добродетель 
?