№162723Добавлено: Пн 02 Сен 13, 14:30 (11 лет тому назад)
Там нет попадания чужих дхарм в сознание Будды, а есть возникновение дхарм знания о чужих дхармах. Вопрос вполне традиционный, кстати, и разъясняется именно так. Иначе бы Будда, узнав чужую глупость, становился бы у вас глупым. _________________ Буддизм чистой воды
Там нет попадания чужих дхарм в сознание Будды, а есть возникновение дхарм знания о чужих дхармах. Вопрос вполне традиционный, кстати, и разъясняется именно так. Иначе бы Будда, узнав чужую глупость, становился бы у вас глупым.
Это глупая мысль. "Глупый человек" это не тот у кого проскочила глупая мысль, даже если это мысль его.
Там нет попадания чужих дхарм в сознание Будды, а есть возникновение дхарм знания о чужих дхармах. Вопрос вполне традиционный, кстати, и разъясняется именно так. Иначе бы Будда, узнав чужую глупость, становился бы у вас глупым.
Это глупая мысль. "Глупый человек" это не тот у кого проскочила глупая мысль, даже если это мысль его.
Придирка к словам, и копание в ненужных нюансах. Если у Будды будет проскакивать глупая мысль, это лучше? _________________ Буддизм чистой воды
№162727Добавлено: Пн 02 Сен 13, 14:54 (11 лет тому назад)
Что лучше? Глупые бывают поступки или слабость интеллекта. Ни тем, ни другим Будда не обладает. А если ты считаешь кого-то глупым из-за глупой мысли, то это чуднó.
Что лучше? Глупые бывают поступки или слабость интеллекта. Ни тем, ни другим Будда не обладает. А если ты считаешь кого-то глупым из-за глупой мысли, то это чуднó.
У Будды может быть глупая мысль или нет? (нет) Будда может прямо знать, что у кого-то есть глупая мысль? (да) Следовательно, Будда не имеет в сознании ту же самую мысль, что и другое существо, а имеет знание о ней. _________________ Буддизм чистой воды
Что лучше? Глупые бывают поступки или слабость интеллекта. Ни тем, ни другим Будда не обладает. А если ты считаешь кого-то глупым из-за глупой мысли, то это чуднó.
У Будды может быть глупая мысль или нет? (нет) Будда может прямо знать, что у кого-то есть глупая мысль? (да) Следовательно, Будда не имеет в сознании ту же самую мысль, что и другое существо, а имеет знание о ней.
Я пытаюсь подтолкнуть к обратной мысли. Как человек (не будда) знает о своей глупой мысли (так, что это делает его глупым).
Что лучше? Глупые бывают поступки или слабость интеллекта. Ни тем, ни другим Будда не обладает. А если ты считаешь кого-то глупым из-за глупой мысли, то это чуднó.
У Будды может быть глупая мысль или нет? (нет) Будда может прямо знать, что у кого-то есть глупая мысль? (да) Следовательно, Будда не имеет в сознании ту же самую мысль, что и другое существо, а имеет знание о ней.
Я пытаюсь подтолкнуть к обратной мысли. Как человек (не будда) знает о своей глупой мысли (так, что это делает его глупым).
Если знает о своей глупости, то уже не совсем глупый. Не надо меня толкать, надо говорить ясно и прямо. _________________ Буддизм чистой воды
№162740Добавлено: Пн 02 Сен 13, 19:08 (11 лет тому назад)
Каждый кто видит глупую мысль и знает - это глупая мысль, проявляет мудрость.
Каждый кто влечется глупой мыслью и не знает, что это глупая мысль, проявляет невежество. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Мне кажется, есть один случай, который позволяет согласиться с автором темы: Будда может непосредственно воспринимать чужие сознания. Но, может быть, только кажется...
автору темы для утверждаемого в заглавном постинге этот спец-случай не нужен.
Как Вы можете догадаться, я как аргумент не использовал его, так как считаю его не подходящим, не верным аргументом.
Свою правоту надо доказывать, опираясь на то, в чём сам убеждён, а не на считаемое в душе ошибочным, хоть оно и принято догматически у оппонентов. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№162743Добавлено: Пн 02 Сен 13, 20:02 (11 лет тому назад)
В предмете надо разбираться начиная с принятия догматов, а не с собственных догадок.
Рано или поздно догмы становятся понятными, а времени на то, чтобы просто с ними беспристрастно ознакомится ушло уже много.
Спорить же с догмами - просто терять время. Это все равно как третьеклассник будет обсуждать дифференциальные уравнения, пытаясь их свести к арифметике и выкинуть при том все, с чем он внутренне несогласен.
Так и будете всех арифметике учить, утверждая, что все остальное - это ненужные догмы, с которыми Вы не согласны. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№162757Добавлено: Пн 02 Сен 13, 22:20 (11 лет тому назад)
Ну чё там, Кира? Не сдавайтесь. Найдите какие-нибудь очередные аргументы для опровержения того, что дхармы - несубстанциональны, хотя сами они и есть субстанциональности.
Как Вы можете догадаться, я как аргумент не использовал его, так как считаю его не подходящим, не верным аргументом.
А что вы использовали? То, что два человека воспринимают (в физиологическом смысле)одно и то же электромагнитное излучение и поэтому последнее можно считать одной дхармой?... _________________ Александр Изотов
№162763Добавлено: Вт 03 Сен 13, 05:07 (11 лет тому назад)
В индивидуальный поток входят элементы (дхату). Опыт анализируется на их основе.
Близкий пример который приводит Щербатский это руда, из которой извлекаются разные металлы. Разбираем этот пример подробней. Вот у нас две руды с разных шахт. В одной железо и в другой. Является ли железо одной из них, тем же самым железом, что и в другой? Ответ положительный. Любые дхармы, которые входят в индивидуальный поток, являются общими, если таковы имеются в другом.
В индивидуальный поток входят элементы (дхату). Опыт анализируется на их основе.
Близкий пример который приводит Щербатский это руда, из которой извлекаются разные металлы. Разбираем этот пример подробней. Вот у нас две руды с разных шахт. В одной железо и в другой. Является ли железо одной из них, тем же самым железом, что и в другой? Ответ положительный. Любые дхармы, которые входят в индивидуальный поток, являются общими, если таковы имеются в другом.
Серж, позвольте поставить Вам такой вопрос. Есть одно сознание (к примеру, мое или Ваше). Может ли оно с течением времени разделиться и стать двумя сознаниями двух существ? Далее, есть два существа со своими индивидуальными потоками сознания. Может ли с течением времени из них получиться одно существо с одним сознанием? Каково Ваше мнение?
Очевидно, в данном случае мы имеем дело с читтами и четасиками. Особенно интересно, что происходит с самскарами...
В предмете надо разбираться начиная с принятия догматов, а не с собственных догадок.
...Так и будете всех арифметике учить, утверждая, что все остальное - это ненужные догмы, с которыми Вы не согласны.
Все как раз наоборот. Я намеренно не использовал в своём первом постинге мысли из последних абзацев "обоснования чужой одушевленности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
