Любая адаптация будет трактовкой - вписыванием смысла, который запросто может оказаться неправильным . Про диалектику и неконцептуальность как зарядят - мало не покажется.
Тонкий момент, вы правы. Может тогда имеет смысл перевести другие сутры праджня-парамиты, подлиннее которые. Может там смысл более лучше и подробно раскрывается? Это к топикстартеру. На русском вроде нет ни одной.
Так смысл там тот же - что в ПК, шастрах и прочем. Только изложение его своеборазное. Если смысл подробно и строго раскрыть - получится абхидхарма _________________ Буддизм чистой воды
Любая адаптация будет трактовкой - вписыванием смысла, который запросто может оказаться неправильным . Про диалектику и неконцептуальность как зарядят - мало не покажется.
Тонкий момент, вы правы. Может тогда имеет смысл перевести другие сутры праджня-парамиты, подлиннее которые. Может там смысл более лучше и подробно раскрывается? Это к топикстартеру. На русском вроде нет ни одной.
Буду переводить комментарий просветлённого Мастера Ханьшань Дэцина к сутре сердца. Там вроде бы развёрнуто.
Также есть несколько комментариев других известных мастеров школы Чань.
№351692Добавлено: Пт 27 Окт 17, 00:31 (7 лет тому назад)
Весьма интересно посмотреть на Сутры Сердца, Алмазную сутру и в целом сутры ПП в контексте квантовой психологии Стефена Волински (Тебя нет. За пределами трёх покровов сознания) и адвайты Вей У Вея (Открытая тайна).
Кстати Конзе отмечает, что Хридая – выдержки из больших сутр ПП и предназначалась для тех, кто не может изучать ПП подробно или не может её понять, то есть для новичков или не особо сведущих мирян.
№351704Добавлено: Пт 27 Окт 17, 03:42 (7 лет тому назад)
Это уже какая-то ядерная психиатрия. В сутрах ПП гораздо больше философии, чем считают те, кто не читал комментарии. Там могут быть два утверждения, для краткости выглядящих как противоречия, но относящиеся к разным темам. Безответственно это сводить к т.н. "парадоксальному мышлению" или чему-то подобному.
Это уже какая-то ядерная психиатрия. В сутрах ПП гораздо больше философии, чем считают те, кто не читал комментарии. Там могут быть два утверждения, для краткости выглядящих как противоречия, но относящиеся к разным темам. Безответственно это сводить к т.н. "парадоксальному мышлению" или чему-то подобному.
Чистая Абхидхарма )
Для понимания этого даже комментарии читать не нужно, достаточно прочесть Аштасахасрику Праджняпарамита Сутру или другие Обширные Сутры Праджняпарамиты.
При чтении Кратких Сутр Праджняпарамиты это просто не так заметно и здесь уже без комментариев и вправду тяжело разобраться.
Что касается этого - начиная с "Таким образом, даже эти пять скандх пусты от самосущности", и до "сознание пусто"[/], - здесь излагаются самбхара марга и прайога марга. Восемь терминов, начиная с [i]"Шарипутра, это так", и до "не совершенны", излагает даршана маргу, которая имеет характер непрерывного пути и пути освобождения. Начиная с "Шарипутра, это так", и до "нет недостижения", указывает на бхавана маргу. Начиная с "Шарипутра, это так", и до "опираясь на", указывает на маргу, которая является подготовкой к ашаикша марге, ваджропама самадхи. "Поскольку их умы без наблюдения"[9], они полностью выходят за пределы ошибки (pass completely beyond error) - это вторая характеристика, которая является фактическим [достижением ашаикша марги]. "Они обрели окончательную нирвану", и до "они полностью пробуждались к непревзойденному, совершенному, полному просветлению (ануттара самьяк самбодхи)" [указывает] на третью характеристику, самбхогакаю и нирманакаю, [достигаемые] с помощью последующего знания (prsthalabdhajnana). "Следовательно, должно быть известно" [333a] - излагает пять путей с точки зрения преимуществ, [даруемых] пятью словами мантры. Эти пять путей являются смыслом Праджняпарамиты.
№561935Добавлено: Ср 06 Янв 21, 21:02 (4 года тому назад)
Я раньше думал, что возглас СВА-ХА уместен только в мантрах во время жертвоприношения, причем огненного. Это жена бога агни в ведах.
В буддийском и индуистском тантризме возглас сей используется в мантрах независимо от совершения жертвоприношения. Мантры тары, дакшинакали и пр.
А недавно мне попадались и нетантрические индуистские мантры для джапы с этим возгласом.
Тогда система его применения в мантрах становится вообще непонятной...
№563270Добавлено: Сб 23 Янв 21, 01:02 (4 года тому назад)
Например приходите вы на форумы шиваитов или кришнаитов и рассказываете им про полезную мантрайогу к Авалокитешваре или тп., к теме мантрайоги как таковой.
А они вам сразу скажут, что такого божества нет в древних индийских текстах, поэтому это все ерунда и поздние выдумки и искажения, а мантры нужно читать Шивы, Кришны и тп.
Что на это отвечать без фанатизма с головой в омут религии и при этом даже оперируя данными востоковедения?
Например приходите вы на форумы шиваитов или кришнаитов и рассказываете им про полезную мантрайогу к Авалокитешваре или тп., к теме мантрайоги как таковой.
А они вам сразу скажут, что такого божества нет в древних индийских текстах, поэтому это все ерунда и поздние выдумки и искажения, а мантры нужно читать Шивы, Кришны и тп.
Что на это отвечать без фанатизма с головой в омут религии и при этом даже оперируя данными востоковедения?
ложная постановка вопроса.
буддизм не нуждается в легитимизации со стороны внешних учений. так же как любая иная традиция, впрочем, опирается на самолигитимизацию. если человек задается подобными вопросами и приходит от них в ужас то...ему просто надо повзрослеть....в плане зрелости восприятия мира. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Например приходите вы на форумы шиваитов или кришнаитов и рассказываете им про полезную мантрайогу к Авалокитешваре или тп., к теме мантрайоги как таковой.
А они вам сразу скажут, что такого божества нет в древних индийских текстах, поэтому это все ерунда и поздние выдумки и искажения, а мантры нужно читать Шивы, Кришны и тп.
Что на это отвечать без фанатизма с головой в омут религии и при этом даже оперируя данными востоковедения?
ложная постановка вопроса.
буддизм не нуждается в легитимизации со стороны внешних учений. так же как любая иная традиция, впрочем, опирается на самолигитимизацию. если человек задается подобными вопросами и приходит от них в ужас то...ему просто надо повзрослеть....в плане зрелости восприятия мира.
Хорошо, мы теперь знаем, что вам им ответить будет нечего. Может быть кто-то другой здесь найдёт способ.
Например приходите вы на форумы шиваитов или кришнаитов и рассказываете им про полезную мантрайогу к Авалокитешваре или тп., к теме мантрайоги как таковой.
А они вам сразу скажут, что такого божества нет в древних индийских текстах, поэтому это все ерунда и поздние выдумки и искажения, а мантры нужно читать Шивы, Кришны и тп.
Что на это отвечать без фанатизма с головой в омут религии и при этом даже оперируя данными востоковедения?
ложная постановка вопроса.
буддизм не нуждается в легитимизации со стороны внешних учений. так же как любая иная традиция, впрочем, опирается на самолигитимизацию. если человек задается подобными вопросами и приходит от них в ужас то...ему просто надо повзрослеть....в плане зрелости восприятия мира.
Хорошо, мы теперь знаем, что вам им ответить будет нечего. Может быть кто-то другой здесь найдёт способ.
не то что даже ответить нечего, я даже и говорить об этом не буду))))) это смешная постановка вопроса на уровне детского сада....и еще к слову...еще одна из ложных предпосылок из которой Вы исходите это то что "позднее" значит "выдумка" а "древнее" равносильно "истинности". В буддизме не так. Истина открывается, она вовсе не гарантирована неким постоянно присутствующим в мире примординальным откровением.
Скажем во времена Будды его учение было очень молодым, но при этом с Его точки зрения и с точки зрения Его последователей истинным. Истина вовсе не нужнается в легитимизации древностью, мифами, легендам, сказаниями о древности. Грубо говоря человеку который ищет истины в идеале должно быть совершенно все равно была ли она известна миру вчера, 1000 лет,5000 лет назад или она была открыта сейчас. По сути дела даже если мы говорим о том или ином традиционном учении на уровне индивидуального опыта Истина познается каждый раз заново. в этом смысле она вечно-юнная красавица извергающая из своего благоухающего лона амриту бессмертия(амара). и лигитимизировать ее многовековой дряхлостью бессмысленно. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Например приходите вы на форумы шиваитов или кришнаитов и рассказываете им про полезную мантрайогу к Авалокитешваре или тп., к теме мантрайоги как таковой.
А они вам сразу скажут, что такого божества нет в древних индийских текстах, поэтому это все ерунда и поздние выдумки и искажения, а мантры нужно читать Шивы, Кришны и тп.
Что на это отвечать без фанатизма с головой в омут религии и при этом даже оперируя данными востоковедения?
ложная постановка вопроса.
буддизм не нуждается в легитимизации со стороны внешних учений. так же как любая иная традиция, впрочем, опирается на самолигитимизацию. если человек задается подобными вопросами и приходит от них в ужас то...ему просто надо повзрослеть....в плане зрелости восприятия мира.
Хорошо, мы теперь знаем, что вам им ответить будет нечего. Может быть кто-то другой здесь найдёт способ.
не то что даже ответить нечего, я даже и говорить об этом не буду))))) это смешная постановка вопроса на уровне детского сада....и еще к слову...еще одна из ложных предпосылок из которой Вы исходите это то что "позднее" значит "выдумка" а "древнее" равносильно "истинности". В буддизме не так. Истина открывается, она вовсе не гарантирована неким постоянно присутствующим в мире примординальным откровением.
Скажем во времена Будды его учение было очень молодым, но при этом с Его точки зрения и с точки зрения Его последователей истинным. Истина вовсе не нужнается в легитимизации древностью, мифами, легендам, сказаниями о древности. Грубо говоря человеку который ищет истины в идеале должно быть совершенно все равно была ли она известна миру вчера, 1000 лет,5000 лет назад или она была открыта сейчас. По сути дела даже если мы говорим о том или ином традиционном учении на уровне индивидуального опыта Истина познается каждый раз заново. в этом смысле она вечно-юнная красавица извергающая из своего благоухающего лона амриту бессмертия(амара). и лигитимизировать ее многовековой дряхлостью бессмысленно.
Значит и про историю религиозных диспутов между буддистами и индуистами, а также между буддистами и христианами, вы ничего не знаете. И про то, что Будда ссылался на предшествовавших ему Будд, тоже не слыхали. Печаль печальная
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Про диалектику и неконцептуальность как зарядят - мало не покажется.
Древняя вещь тоже.