Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№149978Добавлено: Ср 22 Май 13, 18:27 (11 лет тому назад)
нормальная этика (кодекс поведения) не противоречит православию.
Помимо этики в православии есть и другие стороны, которые, конечно, ребёнок должен знать (хотя бы как историю своей страны).
Способность отличать сказку и неважное от основы религии - важна и должна прививаться ребёнку (хотя и взрослые тут иногда плохо понимают).
---
А подальше надо держаться от современной "светской этики" - это где в школах вместо слов "мама","папа", "мальчик", "девочка" внедряют использование терминов, не позволяющих различить пол субъекта... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№149984Добавлено: Ср 22 Май 13, 18:52 (11 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Там расскажут правду о крещении Руси?
наверно всё зависит от конкретного преподавателя.
Правду о крещении конечно нужно говорить.
И про выбор религии (между иудаизмом, исламом и православием), и про "на Руси веселие пити" тоже надо.
А вот если учителя попадутся глупые, то буддизм гораздо легче искажаем и покривляем, чем православие.
Православие учитель-дебил изложит как: "будешь хорошо себя вести - попадёшь в Рай",
а буддизм как: "будешь хорошо себя вести - тебя не будет". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№150002Добавлено: Ср 22 Май 13, 20:24 (11 лет тому назад)
С т.з. буддизма, православие это вполне нормальное мирское учение, не имеющее надмирской составляющей. На мирском уровне, буддизм учит схожему - благие поступки ведут к хорошему перерождению. Смешивать понятия мирского уровня с надмирским может только полный дебил - это верно. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№150005Добавлено: Ср 22 Май 13, 20:32 (11 лет тому назад)
Цитата:
С т.з. буддизма, православие это вполне нормальное мирское учение, не имеющее надмирской составляющей.
а что такое эта "надмирская составляющая", которая есть в буддизме ? - утверждение того, что вот окончательная нирвана - это хорошо и достижимо, но описать её нельзя, да ?
так и в христианстве есть аналогичная "надмирская составляющая". Есть учение о Боге (который над и вне мира), о взаимодействии Бога и мира.
Эта надмирская составляющая в христианстве - очень развитая.
Другое дело, что буддизм сам себе запрещает развёрнуто описывать всякие "надмирские составляющие", полагая, что это просто не возможно (но в этом полагании противореча сам себе).
А вот в христианстве описывать надмирские составляющие можно ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№150028Добавлено: Ср 22 Май 13, 21:28 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Надмирское - буддийские 4БИ
то, что "всё есть страдание" - это же вроде как чрезвычайно логичное утверждение
Я под "надмирским" понимал то, что вне логики.
Цитата:
Опять оскорбления буддизма?
я никак буддистов не оскорбляю. Почему Вы пишете "опять" ? Разве я когда-то писал что-то обидно-несправедливое ?
Насчёт буддийского "запрещения самому себе описывать надмирские составляющие" - мысль моя в том, что буддисты-феноменологи сами же и ограничивают себя сферой логики, и потому не рассуждают о том, что вне логики. Именно в этом смысле я упомянул "надмирские составляющие" (не имея ввиду 4 БИ). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№150032Добавлено: Ср 22 Май 13, 21:44 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Утверждаете, что буддизм сам себе запрещает развернуто говорить на свою главную тему - это что?
это вот что:
раз никто из окончательной нирваны не возвращался, то ЛОГИЧНО невозможно рассуждать о бытии и видах этой нирваны, о трёх телах Будды (не так, как Вы делаете - толкуя их чисто в логическом смысле, а так, как делают буддисты склоннные к мистицизму). Невозможно и критиковать христианство в его надмирской части, но можно лишь сказать - "мы не знаем что там".
Те рассуждения, что есть в буддизме на эти темы - они, некоторым образом, больше мистические, чем логические
Но в этом ничего оскорбительного нет. С помощью логики невозможно рассуждать о вне-логичном.
Я в своём постинге имел ввиду лишь исключительно-логичный-буддизм, а не тот, что есть в книжках, не тот, что извлекается из истории. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Утверждаете, что буддизм сам себе запрещает развернуто говорить на свою главную тему - это что?
это вот что:
раз никто из окончательной нирваны не возвращался, то ЛОГИЧНО невозможно рассуждать о бытии и видах этой нирваны
Конечно невозможно логично рассуждать о бытии отсутствия бытия. Но это и не тема 4БИ.
Цитата:
о трёх телах Будды (не так, как Вы делаете - толкуя их чисто в логическом смысле, а так, как делают буддисты склоннные к мистицизму).
Так они ничем не лучше православных попов.
Цитата:
Невозможно и критиковать христианство в его надмирской части, но можно лишь сказать - "мы не знаем что там".
Так у христианства, по буддийским представлениям, нет надмирской части. Оно учит только мирскому.
Цитата:
Те рассуждения, что есть в буддизме на эти темы - они, некоторым образом, больше мистические, чем логические
Но в этом ничего оскорбительного нет. С помощью логики невозможно рассуждать о вне-логичном.
Специально подбирать дурацкие трактовки - это хороший поступок? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№150035Добавлено: Ср 22 Май 13, 22:01 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Так у христианства, по буддийским представлениям, нет надмирской части. Оно учит только мирскому.
Бог-Троица, который первее категорий бытия, небытия, времени и логики - это мирское ?
Цитата:
Специально подбирать дурацкие трактовки - это хороший поступок?
благодаря этим "дурацким трактовкам" буддизм жив и сейчас.
А если придерживаться, например, Ваших исключительно логических трактовок, то результат был бы противоположным.
И даже не потому, что умных - мало, а дураков - много (так думать, конечно, очень приятно), а потому что человек без мистики прожить не сможет.
(а логика - это скука - вечное вращение механического ума в самом себе)
Если вообще отрицать авторитет Будды и придерживаться одной лишь логики, то окончательная нирвана не доказуема, т.к. ни у кого нет её опыта, кто бы мог нам о ней рассказать. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№150046Добавлено: Ср 22 Май 13, 22:49 (11 лет тому назад)
А вот что говорит Кира , достопочтенный Цзонхава.
"Поэтому необходимо обрести неколебимую убежденность относительно объектов Прибежища: «Только совершенный Будда, его Учение и правильно практикующие являются, [соответственно] Учителем желающих Освобождения, их путем и друзьями, помогающими идти к Освобождению, а иноверные учители, учения и их практикующие не таковы». Так поймете, что Учение Муни – единственная переправа для желающих Освобождения.
У обладающих малыми умственными способностями подобное убеждение зиждется лишь на правильном предположении. Но имеющим сильный ум следует искать твердой убежденности, опираясь на логику, иначе это будет лишь догма.
И в «Хвале превосходящему богов» сказано:
Я не являюсь [фанатичным] приверженцем Будды,
не питаю неприязни к Капиле и другим.
Лишь того, чьи слова разумны,
Учителем считаю я.
Поэтому, отбросив слепую привязанность к системе нашего Учителя и нетерпимость к системам чужих учителей, нужно исследовать, какая из систем представляет собой правильное разъяснение и какая – ложное...........Во время такого [исследования] анализируются обе системы наставлений – какая из них истинна и какая – нет. А поскольку спорные [убеждения] не могут служить доказательствами истинности или ложности, в этом следует разобраться только при помощи логического рассуждения.
Его метод таков: хотя в процессе духовного развития личности сначала подлежит достижению временная цель – высокое рождение, а затем – подлинное благо, при аналитической проверке истинности наставлений, указывающих две цели человека, сначала следует логически установить их достоверность в связи с главной целью – подлинным благом. А по установлении [можно] сделать вывод, что они достоверны и в отношении второстепенной цели – высокого рождения. Таково мнение великих ученых. Как сказано в «Толковании [логики]" _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
!