Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

православное образование при отсутствии буддийской

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

149973СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 17:29 (4 года тому назад)    православное образование при отсутствии буддийской Ответ с цитатой

Если у школоты нет курса буддийской религии и культуры, то что лучше выбрать - православную культуру или светскую этику?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

149974СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 17:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Светскую этику, разумеется. Православие надо уважать, но держаться от него подальше.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

149978СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 18:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

нормальная этика (кодекс поведения) не противоречит православию.

Помимо этики в православии есть и другие стороны, которые, конечно, ребёнок должен знать (хотя бы как историю своей страны).
Способность отличать сказку и неважное от основы религии - важна и должна прививаться ребёнку (хотя и взрослые тут иногда плохо понимают).

---
А подальше надо держаться от современной "светской этики" - это где в школах вместо слов "мама","папа", "мальчик", "девочка" внедряют использование терминов, не позволяющих различить пол субъекта...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

149981СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 18:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Помимо этики в православии есть и другие стороны, которые, конечно, ребёнок должен знать (хотя бы как историю своей страны).
Там расскажут правду о крещении Руси?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

149984СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 18:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Там расскажут правду о крещении Руси?

наверно всё зависит от конкретного преподавателя.
Правду о крещении конечно нужно говорить.
И про выбор религии (между иудаизмом, исламом и православием), и про "на Руси веселие пити" тоже надо.

А вот если учителя попадутся глупые, то буддизм гораздо легче искажаем и покривляем, чем православие.
Православие учитель-дебил изложит как: "будешь хорошо себя вести - попадёшь в Рай",
а буддизм как: "будешь хорошо себя вести - тебя не будет".

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

150002СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 20:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

С т.з. буддизма, православие это вполне нормальное мирское учение, не имеющее надмирской составляющей. На мирском уровне, буддизм учит схожему - благие поступки ведут к хорошему перерождению. Смешивать понятия мирского уровня с надмирским может только полный дебил - это верно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

150005СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 20:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
С т.з. буддизма, православие это вполне нормальное мирское учение, не имеющее надмирской составляющей.
а что такое эта "надмирская составляющая", которая есть в буддизме ? - утверждение того, что вот окончательная нирвана - это хорошо и достижимо, но описать её нельзя, да ?
так и в христианстве есть аналогичная "надмирская составляющая". Есть учение о Боге (который над и вне мира), о взаимодействии Бога и мира.
Эта надмирская составляющая в христианстве - очень развитая.
Другое дело, что буддизм сам себе запрещает развёрнуто описывать всякие "надмирские составляющие", полагая, что это просто не возможно (но в этом полагании противореча сам себе).
А вот в христианстве описывать надмирские составляющие можно Smile !

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

150018СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 21:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Надмирское - буддийские 4БИ. Всё прочее - в лучшем случае благое мирское.


Цитата:
Другое дело, что буддизм сам себе запрещает развёрнуто описывать всякие "надмирские составляющие"

Опять оскорбления буддизма?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

150028СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 21:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Надмирское - буддийские 4БИ

то, что "всё есть страдание" - это же вроде как чрезвычайно логичное утверждение Smile

Я под "надмирским" понимал то, что вне логики.

Цитата:
Опять оскорбления буддизма?
я никак буддистов не оскорбляю. Почему Вы пишете "опять" ? Разве я когда-то писал что-то обидно-несправедливое ?

Насчёт буддийского "запрещения самому себе описывать надмирские составляющие" - мысль моя в том, что буддисты-феноменологи сами же и ограничивают себя сферой логики, и потому не рассуждают о том, что вне логики. Именно в этом смысле я упомянул "надмирские составляющие" (не имея ввиду 4 БИ).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

150030СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 21:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я под "надмирским" понимал то, что вне логики.
Вне логики - абсурд, фантазии, глупость, ложь. А не надмирское.

Цитата:
я никак буддистов не оскорбляю. Почему Вы пишете "опять" ?
Утверждаете, что буддизм сам себе запрещает развернуто говорить на свою главную тему - это что?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

150032СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 21:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Утверждаете, что буддизм сам себе запрещает развернуто говорить на свою главную тему - это что?

это вот что:
раз никто из окончательной нирваны не возвращался, то ЛОГИЧНО невозможно рассуждать о бытии и видах этой нирваны, о трёх телах Будды (не так, как Вы делаете - толкуя их чисто в логическом смысле, а так, как делают буддисты склоннные к мистицизму). Невозможно и критиковать христианство в его надмирской части, но можно лишь сказать - "мы не знаем что там".

Те рассуждения, что есть в буддизме на эти темы - они, некоторым образом, больше мистические, чем логические Smile
Но в этом ничего оскорбительного нет. С помощью логики невозможно рассуждать о вне-логичном.
Я в своём постинге имел ввиду лишь исключительно-логичный-буддизм, а не тот, что есть в книжках, не тот, что извлекается из истории.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

150033СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 21:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Утверждаете, что буддизм сам себе запрещает развернуто говорить на свою главную тему - это что?

это вот что:
раз никто из окончательной нирваны не возвращался, то ЛОГИЧНО невозможно рассуждать о бытии и видах этой нирваны
Конечно невозможно логично рассуждать о бытии отсутствия бытия. Но это и не тема 4БИ.

Цитата:
о трёх телах Будды (не так, как Вы делаете - толкуя их чисто в логическом смысле, а так, как делают буддисты склоннные к мистицизму).
Так они ничем не лучше православных попов.

Цитата:
Невозможно и критиковать христианство в его надмирской части, но можно лишь сказать - "мы не знаем что там".
Так у христианства, по буддийским представлениям, нет надмирской части. Оно учит только мирскому.

Цитата:
Те рассуждения, что есть в буддизме на эти темы - они, некоторым образом, больше мистические, чем логические Smile
Но в этом ничего оскорбительного нет. С помощью логики невозможно рассуждать о вне-логичном.
Специально подбирать дурацкие трактовки - это хороший поступок?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

150035СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 22:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Так у христианства, по буддийским представлениям, нет надмирской части. Оно учит только мирскому.
Бог-Троица, который первее категорий бытия, небытия, времени и логики - это мирское ? Smile

Цитата:
Специально подбирать дурацкие трактовки - это хороший поступок?
благодаря этим "дурацким трактовкам" буддизм жив и сейчас.
А если придерживаться, например, Ваших исключительно логических трактовок, то результат был бы противоположным.
И даже не потому, что умных - мало, а дураков - много (так думать, конечно, очень приятно), а потому что человек без мистики прожить не сможет.
(а логика - это скука - вечное вращение механического ума в самом себе)

Если вообще отрицать авторитет Будды и придерживаться одной лишь логики, то окончательная нирвана не доказуема, т.к. ни у кого нет её опыта, кто бы мог нам о ней рассказать.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

150037СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 22:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Бог-Троица, который первее категорий бытия, небытия, времени и логики - это мирское ? Smile
Это мирские фантазии на мирскую же тематику.

Цитата:
благодаря этим "дурацким трактовкам" буддизм жив и сейчас.
Бла-бла-бла.

Цитата:
Если вообще отрицать авторитет Будды и придерживаться одной лишь логики
Придерживаться логики без лжи - это для вас означает отрицать авторитет Будды? (вы настоящий тролль)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

150046СообщениеДобавлено: Ср 22 Май 13, 22:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А  вот что говорит Кира , достопочтенный  Цзонхава.

"Поэтому необходимо обрести неколебимую убежденность относительно объектов Прибежища: «Только совершенный Будда, его Учение и правильно практикующие являются, [соответственно] Учителем желающих Освобождения, их путем и друзьями, помогающими идти к Освобождению, а иноверные учители, учения и их практикующие не таковы». Так поймете, что Учение Муни – единственная переправа для желающих Освобождения.
У обладающих малыми умственными способностями подобное убеждение зиждется лишь на правильном предположении. Но имеющим сильный ум следует искать твердой убежденности, опираясь на логику, иначе это будет лишь догма.
И в «Хвале превосходящему богов» сказано:

Я не являюсь [фанатичным] приверженцем Будды,
не питаю неприязни к Капиле и другим.
Лишь того, чьи слова разумны,
Учителем считаю я.

Поэтому, отбросив слепую привязанность к системе нашего Учителя и нетерпимость к системам чужих учителей, нужно исследовать, какая из систем представляет собой правильное разъяснение и какая – ложное...........Во время такого [исследования] анализируются обе системы наставлений – какая из них истинна и какая – нет. А поскольку спорные [убеждения] не могут служить доказательствами истинности или ложности, в этом следует разобраться только при помощи логического рассуждения.
Его метод таков: хотя в процессе духовного развития личности сначала подлежит достижению временная цель – высокое рождение, а затем – подлинное благо, при аналитической проверке истинности наставлений, указывающих две цели человека, сначала следует логически установить их достоверность в связи с главной целью – подлинным благом. А по установлении [можно] сделать вывод, что они достоверны и в отношении второстепенной цели – высокого рождения. Таково мнение великих ученых. Как сказано в «Толковании [логики]"

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (0.551) u0.081 s0.005, 18 0.008 [242/0]