№186001Добавлено: Вс 02 Фев 14, 17:57 (11 лет тому назад)
У на на Востоке психушек нет.
Это продукт чисто Западной Цивилизации.
Так что про открытые двери что не ко мне,уважаемый.
Такая аллегория:
- В галлереи на стене висит картина неизвестного мастера.
Абстракционизм. Кубизм. Сюрреализм. Не важно.
Искусство штука тонкое.
Важно что цена ей ломаный грош.
Вдруг выясняется, что это неизвестнаясранее работа Шагала , Кандинского или Малевича.
Цена ей теперь - миллионы евро.
Те кто вчера ходили и плевались в рамку, теперь взахлеб обсуждают достоинства шедевра.
Случай типичный.
Так работает Ум.
Так де это работает везде.
В спорте. Науке. Бизнесе. Политике.
Религии в первую очередь.
Все играют имена.
Авторитет- критерий.
Имя это магнит.
Но в 98 случаях из ста за этим именем ничего не стоит.
Сегодня они тебя распнут как Христа,
или отравят как Сократа,
а завтра будут тебе молиться и цитировать через слово.
Или на оборот.
Настоящий мудрец славы искать не будет.
Он знает насколько это опасно.
Вы его днем с огнем не сыщите.
А те кто на виду им просто или не повезло.
Или они удачно попали в тренд.
В мейнстрим.
Покажите мне хоть одного ценителя искусства который ценит не имя а почерк, стиль и свежий взгляд в живописи.
И которому имя и цена не важно.
Таких нет.
А увлекаясь буддизмом или каббалой (не важно) скажете у вас другие критерии и подходы.?
И стоит ли вообще этим увлекаться если ваша интуиция вам ничего не говорит.
Если в вас нет ничего своего. Все казенное.
А только ум направления по ветру ищет.
Будет ли в этом толк.?
И вы себя конечно марионеткой и Флюгером не считаете.
И все что можете это только кукиш показывать тому что вашему формату 6 на 9 не под силу.?
Это просто некрасиво.
И недостойно.
Занимайтесь только тем чем не заниматься не можете.
№206486Добавлено: Ср 04 Июн 14, 09:09 (10 лет тому назад)
Мастер указал на тонкую ошибку читтаматринов, что все является проявлением ума. У читтаматринов есть сильное положение что в отрыве от ума нет возможности говорить ни о чем. Всегда есть связь ума и воспринимаемого объекта любого, будь то камень или стол.
№206489Добавлено: Ср 04 Июн 14, 09:46 (10 лет тому назад)
Полагаю, что читтаматра - это указание на то, как следует обращаться с суждениями, а не объяснение физического мира. А в чём вы видите их тонкую ошибку?
№206498Добавлено: Ср 04 Июн 14, 11:42 (10 лет тому назад)
Любого объекта в том числе и так называемого "физического мира".
Восприятие того или иного объект зависит от состояния ума, а сам по себе объект истинно не существует. А в мадхьямаке и сам ум истинно не существует. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
вот объясните мне, как вы понимаете - на что указал ему мастер дзен?
Исходя из того, как сам Хоген постиг ответ на этот вопрос, для того, чтобы найти ответ, надо пожить с мастером дзен.
Цитата:
Однажды, направляясь к озеру, Хогэн попал под дождь и укрылся в храме Дзидзо. Мастер, сидевший у камина, спросил у него:
- Куда ты направляешься?
- Просто путешествую, совершаю ангья (паломничество), - ответил Хогэн.
- Что значит совершать ангья? - спросил Дзидзо.
- Я не знаю.
- Не-знание - самое сокровенное знание.
Затем Дзидзо и Хогэн сели у очага и принялись обсуждать "Дзёрон", буддийский философский трактат IV века, и когда дошли до фразы: "Небеса и мое "я" имеют один корень", Дзидзо спросил:
- Горы, реки, великая земля и мое "я" - единое целое или нет?
- Единое целое, - ответил Синдзан, который присутствовал при обсуждении.
Дзидзо поднял два пальца, внимательно посмотрел на них, сказал: "Два" и вышел. Через некоторое время дождь на улице прекратился. И Дзидзо вернулся проводить своего гостя до ворот храма. У самых ворот они увидели камень. Указав на него, Дзидзо спросил:
- Говорят, что в Трех Мирах всё пребывает в уме. Этот камень находится внутри ума или вне его?
- Внутри, - ответил Хогэн.
- Никак не пойму, почему монахи, совершающие ангья, всегда думают, что этот камень находится у них в уме?
Хогэн смутился и не знал, что ответить. Сняв с плеча походную котомку, он попросил Дзидзо разрешения остаться. Как-то через месяц во время разговора он излагал свое понимание дзен, но Дзидзо перебил его:
- Дзен - это не философия.
- Я отказываюсь от слов и рассуждений.
- Если после этого ты объяснишь смысл дзен, цель будет достигнута.
Услышав эти слова, Хогэн пережил глубинное просветление.
Где найти мастера дзен, содержащего гостиницу с синглами не больше 20 долл в день, включая завтрак и WiFi в номере?
))) Выход из интеллектуальной запутанности всегда эстетичен. Я думаю, что камень в голове Хогена величиной с гору Меру. Ведь мы не говорим ни о каком природном явлении. Все, о чем люди говорят есть результат неприродного, исуственного происхождения. Но если, спрашивать на то, куда указывает речь? Тогда правильным ответом будет - речь всегда уакзывает на на уровень эстетического, сознательного восприятия самой речи. В этой речи камень это камень именно в силу того, что его никто не трогал, не щупал, но благодаря ему возник эстетический, сознательный феномен в речи, который указывает лишь на одно - на бытие. вот именно благодаря этому факту и возникает чувство пустоты или эстетической незавершенности, которые чаще всего встречаются в дзенском искусстве, при том что дзен это язык этого исусства.
Лично мне нравится ответ, что приведенный вначале пост это образец деревенского, сельского юмора ... но поразмышлять тоже полезно. )))
Если порассуждать полезно, то скажите, а где находится Хогэн?
Вообще-то я не знаком с Хогеном, чтобы даже преполагать что-то на этот счет. Но ... я запросто могу порассуждать по тексту сутты, так как ее понимаю или не понимаю, что для практика дзен практически равнозначно. Понимание это не ритуальный акт, в отличии скажем от простого говорения.
Вот смотрите, фраза "где находится Гоген", начинается с того, "где Гоген не находится" и это только один момент внимания-восприятия. Но что слышиться первым? - Вы способны это уловить? - Для того чтобы это улавливать надо иметь настоящую заинтересованность, ну или как минимум, можно начать это проговаривать, начать беседовать. Ведь суть в том, что вы не знаете куда вы придете. И потому где для вас окажется Гоген, он же Хоген, зависит от вас же. Понимание как и нирвана может случиться, а может и нет.
Последний раз редактировалось: День сурка (Сб 07 Июн 14, 10:56), всего редактировалось 1 раз
Мастер указал на тонкую ошибку читтаматринов, что все является проявлением ума. У читтаматринов есть сильное положение что в отрыве от ума нет возможности говорить ни о чем. Всегда есть связь ума и воспринимаемого объекта любого, будь то камень или стол.
Прасангики доказали, что можно говорить о чем угодно в отрыве от ума? _________________ Буддизм чистой воды
№206745Добавлено: Пт 06 Июн 14, 21:50 (10 лет тому назад)
День сурка
Прекрасный ответ. страдаете ли вы энурезом или гордитесь им, зависит от вашего отношения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№206835Добавлено: Сб 07 Июн 14, 11:16 (10 лет тому назад)
Цитата:
страдаете ли вы энурезом или гордитесь им, зависит от вашего отношения.
Откуда мне знать, куда человека могут привести его ассоциации? Но то, что умом как правило гордяться, а всех других хотят смешать с - это индивидуальная проблема.
От физических страданий человек, как правило, пытается избавиться традиционными способами. Если вы ирокез, то скорее всего это будут травы от шамана. )))
Мастер указал на тонкую ошибку читтаматринов, что все является проявлением ума. У читтаматринов есть сильное положение что в отрыве от ума нет возможности говорить ни о чем. Всегда есть связь ума и воспринимаемого объекта любого, будь то камень или стол.
Прасангики доказали, что можно говорить о чем угодно в отрыве от ума?
Если что-то находится где-то и лично я не воспринимаю это что-то, это не означает что его не существует вообще. Допустим я никогда не видел Барака Обаму. Как тогда он может быть проявлением моего ума, если говорится что все является проявлением моего ума. Или я не видел его ребенка но он же существует. Существует отдельно от моего ума и мой ум тут не при чем.
№206854Добавлено: Сб 07 Июн 14, 14:00 (10 лет тому назад)
Для ума, рассматривающего мир, весь мир есть лишь отражение в уме. Таким образом ум рассматривает лишь явления ума. Т.е. Барак Обама для меня существует лишь как феномен моего ума. Это не отрицает существования Обамы вне моего ума, но для меня такого Обамы нет, поскольку в моём уме есть лишь то, что я знаю об Обаме, образ, отражение, которое суть построение моего ума. То есть, в этом концепте всё на свои места ставит указание "для меня", а не "вообще". Такая вот мысль пришла.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
