Источниковедение тантры первого тысячелетия н.э.

Будда Готама не учил тантре.

Кстати вопрос такой.
Если тантризм со всеми богами и Буддами, Ваджрасаттвами и Бодхисаттвами существовал за долго до рождения Будды Готамы, то почему тантрический буддизм появился после Будды, и почему собственно он называется буддизмом если Будда является второстепенным персонажем в тантрических сектах? (а не допустим Ваджрасаттвизмом или Бодхисаттвизмом или Дзогченизмом или ещё какоенибуть тибестким словом)

Тантра была всегда.

Когда появился индуизм он позаимствовал у неё свое, появившийся буддизм тоже позаимствовал у неё своё. Это как набрать разные ведра из одного колодца, а потом утверждать в чьем ведре вода самая правильная. Но хотя она и одинакова, результат добытой воды может быть разным, один сам выпьет, другой огород польет, а третий мясо сварит. В этом мире один и тот же предмет отличается только способом его использования. Так же и с Тантрой.  

PS что там было в языческих культах не совсем известно. Ритуалы точно были. Какие-то практики тоже скорее всего.

Первичное учение, в религиозной сфере, обладает обаянием подлинности. Когда говорят о заимствовании тантризма, пропагандируют, тем самым, исходную тантру. Так новички отпадают от Прибежища, а зачем?

Христиане признают древних еврейских пророков, и христианство относится к иудаизму так же, как Махаяна к Учению Шравак: это расширение исходного учения и дополнение к нему. Будда, разумеется, пропагандировал исходный индуизм - если Ваджраяна Учение Будды, но оно существовало до буддизма. Однако, Ваджраяна - не расширение и дополнение какого-либо небуддийского учения - а Учение Будды. И объективные данные свидетельствуют в пользу первоначальности буддийского тантризма, с научной точки зрения. Нужно быть слепым, чтобы не замечать религиозное значение идеи о небуддийском "прото-тантрическом субстрате": это то же самое, что "агама", но только наукообразно. Объективные же данные свидетельствуют, что единственный прото-тантрический субстрат - это буддийские Сутры дхарани... Алхимия - исторически ранняя форма химии.

Авраамические религии тесно связны и разница между ними только в деталях, Дхарма же принципиально отличается от индуистских религий.

"Алхимия - исторически ранняя форма химии."

А может всё  наоборот, химия  создана  "прожигателями угля" неспособными  следовать  алхимии, т.е. с отсутствующими  нужными качествами. Алхимия  по своей  сути не может быть вседоступна  и для всех, в отличии  от химии  кою преподают  везде и для всех,  начиная с школы.

Б-г с ними с «объективными данными».

То, что оно не сохранилось в письменной форме и вы этого не видели, не значит, что обсуждаемых традиций не было и нету. В плане истории этот аргумент вполне работает.

В шаманизме же многое из этого существует, только под другими названиями. Там и духи, и место их обитания, наговоры всякие, некие действия вместе с превращением и прочее. Вот вам мандала и божество, йога, мантры, линия передачи и т.д. Под "тантризм" вполне попадает, только называется по-другому. Само определения "тантризма" - оно настолько широкое, что туда всё это влезает.  

Такие культы, например, как поклонение солнцу и пр. Они древнее буддизма 100%.

Т.е. какова ценность этих сроков? Мне не совсем понятно.

В плане священной истории, как части веры - не в плане научной истории. Наука это объективно проверяемое знание, а не вера. Я тоже верю в то, что Будда Шакьямуни проявлял мандалу Самбхогакаи, и учил Ваджраяне - хотя исторические данные это никак не подкрепляют. Точно такой же верой является "прото-тантрический субстрат"; добуддийский тантризм; античные агамы.

Тантризм (любой) это божество+мандала+йога+текст. Ваджраяна - метод созерцания пустотности.

Но это не тантризм.