Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Об отрицании я и Анатта

Страницы Пред.  1, 2, 3
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

143997СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 17:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А кстати, анатта и татхата это синонимы или нет?

Alex123 пишет:
Я тоже согласен что Атта это метафизика и связана с танхой и упаданой.

Не обязательно. Атта это метафизика, если аттой считается некая фантазия. Но есть же и более простые видды саккая-диттхи - отождествление с кхандхами. Это тоже виды атта, но без метафизики (фантастической философии).

Плюс, на мой взгляд, анатта не только деструктивна по отношению к возникновению страдания, но и конструктивна в отношении пути. Путь это тоже вид анатта. Как и патиччасамуппада. Поэтому атта и танха не только конструктивны в отношении к страданию, но и деструктивны в отношении к пути.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

144002СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 18:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
А кстати, анатта и татхата это синонимы или нет?

Татхата это, как я лично понимаю, "таковость" .


Я вот не знаю, правильно ли сказать: Поскольку Атты нету, все вещи включая таковость без Атты.

Есть теория что Анатта (ан + атта) это как надо относится к феноменам а не как онтологическая теория которая может входить в Диттхи.

В МН2  говорится что "у меня нету Я" это диттхи, и Будда почему то говорил анатта а не наттхи-атта (нету Атмана).

Есть теория что Будда не учил так много философии как потом стало со всеми школами. Может быть со временем люди перепутали  практику анатты с онтологическим учением что "нету Атмана". ИМХО.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

144006СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 19:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Я вот не знаю, правильно ли сказать: Поскольку Атты нету, все вещи включая таковость без Атты.

Вряд ли так можно сказать, так как по смыслу они почти полностью совпадают. (Разница как между суннята и анатта.)


Alex123 пишет:
В МН2  говорится что "у меня нету Я" это диттхи, и Будда почему то говорил анатта а не наттхи-атта (нету Атмана).

Ну я уже два раза сказал на этот счет - анатта более широкое понятие чем отрицание фантастического атмана. Фантастический атман, это, видимо, асмита (или асмимана?) к полностью ложной дхамме или диттхи. Но есть же еще пять кхандх.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

144007СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 19:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Европейский маха-пандита Людвиг Витгенштейн считал некоторые философские проблемы лингвистическими головоломками.

Некоторые товарищи от дзена очень любят делать встречный вопрос "а кто это говорит?"  на утверждение, что "я" нет. Или приводят пример, что как только вопрос дойдет до чего-нибудь важного, навроде упомянутых денег, то "я" быстро найдется.

Хитро, но - демагогия. Недостаточное рассмотрение всех явлений, участвующих в этой ситуации, и невозможность воспользоваться каким-либо языком (описательным, а не государственным), помимо общепринятого, о существовании "я" не говорит.

Вопрос похож на аргумент теистов - "если не бог создал всё это разнообразие, то кто?"

На каком есть языке - на том и говорим. Где живем - тут - тут и живем. В мире где есть деньги, кошельки и квартиры, и именно на этом поле развертывается игра благих и неблагих деяний. Они конечно может тоже относительно благие и неблагие, так все пустотно.

Но до личного переживания пустотности когда.... Отбирают ==твой== кошелек, наступают на ногу ==тебе==, пропесочивают на партсобрании ==тебя== - именно в этот момент проживать пустотность.... выходит не у всех..... у кого выходит - тем респектищще.
Аз есьмь слаб, грешен.... у каждого свои крючочки цеплятельные....

... глупый школьный анек про аутотренинг ежика наверное все помнят?
=== Меня нет ... меня нет ...  меня нет .... ой .... это не я ... это не я ... это не я ===
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

144008СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 19:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Моё мненеи такое, что с точки зрения анатты ложное воззрение об атмане, это всего лишь один из многих видов отождествления (асмиманы).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28395

144009СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 19:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сложная тема про то же самое: http://dharma.org.ru/board/topic3301.html
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

144019СообщениеДобавлено: Пн 08 Апр 13, 09:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Я писал очень сокращенно и упрощенно. Да, Полосатик прав, "вовне" - вид воспринимаемого (gzung rnam, grahyakara), противоположность виду воспринимающего ('dzin rnam, grahakakara).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28395

144055СообщениеДобавлено: Пн 08 Апр 13, 15:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

Я писал очень сокращенно и упрощенно. Да, Полосатик прав, "вовне" - вид воспринимаемого (gzung rnam, grahyakara), противоположность виду воспринимающего ('dzin rnam, grahakakara).

Индивид у вас считает ум находящимся снаружи субъекта, и воспринимаемым этим субъектом?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

144146СообщениеДобавлено: Вт 09 Апр 13, 08:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Объясню развернуто:

Имеется концепт, обобщающий воспринимаемые непосредственно моменты ума (например, ощущения). Этот концепт обозначается словом "ощущение" и "проецируется" (умственно, концептуально "переносится") на воспринимаемое непосредственно - моменты ощущения. Большинство существ не считают этот концепт и его проекцию на моменты тем, чем он является - концептом. А считают (признают), что воспринимают некое единое, постоянное само ощущение (концепт - постоянен и един, общее, обобщение), существующее "вовне" (возможно, неудачный термин, но, думаю, смысл его теперь понятен) - помимо концепта и его проекции (обобщаемое концептом - моменты - существуют как бы "вовне" - объективно, неконцептуально, действительно (vastu)). Противоположность "вовне" - придуманные, воображаемые ощущения, когда ощущения считаются тем, чем они являются - концептами, искусственностью. Совмещение того и другого - например, соприкосновение (sparsa) в осознанном сне.

Это т.з. прасангиков. Я понимаю, что у вас другая т.з.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28395

144155СообщениеДобавлено: Вт 09 Апр 13, 12:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2, это вы описали имманентно-трансцендентный ум - образы, которые полагаются внешними вещами. А кроме таких есть еще и просто имманентные - не полагаемые внешними - мысли, переживания и т.п. Вот как раз последние чаще всего и составляют то, что человек полагает собой. Очень мало кто считает собой образ внешней елки.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

144164СообщениеДобавлено: Вт 09 Апр 13, 14:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Я как раз описал ощущение - "имманентные" - мысли, переживания и т.п.
С т.з. прасангики, они все принимаются обывателями за "имеющие место истинно" - т.е. они не считают этот концепт и его проекцию на моменты тем, чем он является - концептом. А считают (признают), что воспринимают некое единое, постоянное само ощущение (концепт - постоянен и един, общее, обобщение), существующее помимо концепта и его проекции как действительное, объективность (обобщаемое концептом - моменты - существуют (для прасангиков - "существуют как бы") объективно, неконцептуально, действительно (vastu)).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28395

144169СообщениеДобавлено: Вт 09 Апр 13, 15:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Нигде и никогда не встречал в буддийской литературе мнения, что собственные мысли кто-либо может считать "истинно существующими". Думаю, у вас тут ошибка. Традиционным является совершенно обратное умозаключение - так как внешние вещи при анализе оказываются лишь мыслями, следовательно они не реальны. При вашей же позиции подобное умозаключение невозможно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

144238СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 13, 09:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

В прасангиковской литературе пишут, что всё, воспринимаемое обывателями под влиянием клеши неведения, считается ими имеющим место истинно.
У прасангиков так: так как все вещи при анализе оказываются лишь концептами, следовательно они не реальны (не имеют место истинно).
Ощущение же не считается обывателями лишь концептом?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28395

144248СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 13, 11:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

В прасангиковской литературе пишут, что всё, воспринимаемое обывателями под влиянием клеши неведения, считается ими имеющим место истинно.
У прасангиков так: так как все вещи при анализе оказываются лишь концептами, следовательно они не реальны (не имеют место истинно).
Ощущение же не считается обывателями лишь концептом?

Обыватель (если он не раб прасангиков) частично различает, где его собственные мысли, а где объективная реальность. У него есть представление о нереальном, которое имеется лишь в воображении, и о реальном, которое имеется "на самом деле".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Ср 10 Апр 13, 11:59), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

144249СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 13, 11:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ср. "у меня есть идея" и "у меня есть собака".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.417) u0.074 s0.006, 18 0.009 [242/0]