Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Об отрицании я и Анатта

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

143796СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 15:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Т.з. МП кратко:
Имеется концепт, обобщающий воспринимаемые непосредственно тело и ум (5 скандх), существующие как бы вовне.

Ум существует как бы вовне? Вовне ЧЕГО?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

143824СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 17:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Наверное, в смысле объективности.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

143826СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 17:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Вот интересно было бы если бы задать Будде вопрос: "А может ли атта быть аничча и дуккхой? Может ли атта быть всего лишь этими 5и  совокупностями которые аничча и дуккха?".  
Кому нужно своё страдание?

Alex123 пишет:
Как то странно что Будда так просто крушил идею о Атмане  при помощи "Это аничча? Это Дуккха? Да. Значит это не Атман".
Надо заметить, что он крушил неправильное осебячивание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

143833СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 18:04 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Наверное, в смысле объективности.

Разве что, объективный реализм?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2464

143852СообщениеДобавлено: Пт 05 Апр 13, 21:16 (4 года тому назад)    Re: Об отрицании я и Анатта Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Толя пишет:
Мне кажется, что это слишком сложно. Оно тоже было, но атман - это и что-то простое, с чем все имеют дело каждый день. Иначе это получается какая-то элитарная концепция   Smile

Так Атман это часть Индусской философии.  Будда часто спорил с Брахминами.

Так деление трилаккханы получается странное - дукха, аничча (т.е. то, в чем можно убедиться) и отрицание того, что в индийской философии тогда считали. Мне кажется, что анатта - это третья сторона той же дхаммавады, которая попутно не оставляет места метафизике других систем. И она не введена как реакция на эту метафизику, а выведена из теории дхамм - множественности факторов.


Alex123 пишет:
Я не уверен что то что подразумевалось под Атманом  Индусами 5го столетия д.н.э это тоже самое что мы подразумеваем когда говорим "я, он, она" в чисто бытовом смысле.

Когда я говорю "я", то у меня есть вполне конкретный образ меня с моими физическими данными, умственными способностями, желаниями, возможностями и так далее. Сложных построений нет, но они не обязательны, чтобы это было омрачение. Колесо крутится не только интеллектуальными изысками. У животных даже слов нету, а омрачения есть.

Но случай не совсем ясный. Местоимение - это просто слово для обозначения определенных явлений. "Бытовой смысл" - это уже не местоимение. Я не думаю, что он совпадает с дхаммами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

143877СообщениеДобавлено: Сб 06 Апр 13, 01:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Кому нужно своё страдание?

Садомазохистам?  В любом случае, что есть то есть и оно не следует нашим желаниям.


Полосатик пишет:
Надо заметить, что он крушил неправильное осебячивание.

Метафизическое и реифицированое осебячивание.

Я не думаю что это плохо говорить что есть Петя, есть Вася, и т.д.  Проблемы могут начаться когда мы придумываем метафизические концепции вне прямого эмпирического опыта.

_________________
"тлен и прах..."


Последний раз редактировалось: Alex123 (Сб 06 Апр 13, 23:14), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

143882СообщениеДобавлено: Сб 06 Апр 13, 01:09 (4 года тому назад)    Re: Об отрицании я и Анатта Ответ с цитатой

Толя пишет:
Так деление трилаккханы получается странное - дукха, аничча (т.е. то, в чем можно убедиться) и отрицание того, что в индийской философии тогда считали. Мне кажется, что анатта - это третья сторона той же дхаммавады, которая попутно не оставляет места метафизике других систем. И она не введена как реакция на эту метафизику, а выведена из теории дхамм - множественности факторов.

Мне кажется возможным что когда Будда учил о Анатте, то Он не пытался заменить одну метафизику другой.

Может быть анатта это практика где вы не считаете что то своим истинным "Я".

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2464

143947СообщениеДобавлено: Сб 06 Апр 13, 19:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Скорее всего там просто "я". Будда же разговаривал со своими учениками так, что "глаз непостоянен. То что непостоянно - страдание. Умно ли считать, что глаз - это "я", "мое", раз он не постоянен и страдание? Нет." (kallaṁ nu taṁ samanupassituṁ — ‘etaṁ mama, esohamasmi, eso me attā’ti? no hetaṁ  bhante”.) Т.е. "я" и "мое" скорее жажда, чем философские разработки, которых может не быть. Нежелание - это "не-я" и "не-мое", конец жажды.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

143954СообщениеДобавлено: Сб 06 Апр 13, 23:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Скорее всего там просто "я". Будда же разговаривал со своими учениками так, что "глаз непостоянен. То что непостоянно - страдание. Умно ли считать, что глаз - это "я", "мое", раз он не постоянен и страдание? Нет." (kallaṁ nu taṁ samanupassituṁ — ‘etaṁ mama, esohamasmi, eso me attā’ti? no hetaṁ  bhante”.) Т.е. "я" и "мое" скорее жажда, чем философские разработки, которых может не быть. Нежелание - это "не-я" и "не-мое", конец жажды.

Я выделил интересные слова в Пали.  

Смотрите, есть два слова  "me" и "attā".    

Какая разница между  me (от ahaṃ, я)  и attā?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2464

143958СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 00:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Одно местоимение, другое "я". У меня позиция такая, что анатта - это не реакция на индийские теории. Любое, даже самое простое отсебячивание - это начало зла.

Последний раз редактировалось: ТМ (Вс 07 Апр 13, 00:10), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

143959СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 00:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Согласен с Толей. Анатта крепко связана с танхой и упаданой. Я считаю, что нельзя рассматривать их раздельно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

143971СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 09:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Наделяет самостоятельным смыслом тот, для кого понятийное содержание "я" шире неких конкретных (ума, тела), и может например означать комплекс разных (ум+тело). Но при этом такой человек не считает, что "я" это лишь слово, а считает что такое "я" каким-то там хитрым образом "есть на самом деле". Таких людей много. Спорить со мной не надо, а надо сперва правильно понять идею.

Ну кому как.... многим, чтобы понять идею, достаточно постоять на карнизе.... кто разобъется если шмякнется? - я разобьюсь. Чьи деньги на  карточке? мои. Кому на ногу наступили - мне? кто родился и умирает - я. Да, "я" в 40 лет это не тот же "я" что в 7, но и в тоже время тот-же. Вот кто стоя на карнизе искренне уверен "кто-то шмякнется", про карточку в кармане думает "чьи то деньги на благо всех", любое рождение и смерть переживает как "свое" а свои - как "чьи-то"......

по другому осмылять на родном языке не выходит(((((( а других языков не разумею((((((
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2464

143980СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 12:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Европейский маха-пандита Людвиг Витгенштейн считал некоторые философские проблемы лингвистическими головоломками.

Некоторые товарищи от дзена очень любят делать встречный вопрос "а кто это говорит?"  на утверждение, что "я" нет. Или приводят пример, что как только вопрос дойдет до чего-нибудь важного, навроде упомянутых денег, то "я" быстро найдется.

Хитро, но - демагогия. Недостаточное рассмотрение всех явлений, участвующих в этой ситуации, и невозможность воспользоваться каким-либо языком (описательным, а не государственным), помимо общепринятого, о существовании "я" не говорит.

Вопрос похож на аргумент теистов - "если не бог создал всё это разнообразие, то кто?"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

143988СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 16:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Согласен с Толей. Анатта крепко связана с танхой и упаданой. Я считаю, что нельзя рассматривать их раздельно.

Я тоже согласен что Атта это метафизика и связана с танхой и упаданой.

Про что я говорю это то что я думаю что есть разница между Атта  и эмпирическим человеком (Вася, Толя, Федя, и т.д.).


Я также считаю что с т.з. практики - не считайte ничего своим "Я" и "моим".

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

143993СообщениеДобавлено: Вс 07 Апр 13, 17:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Есть "психотехническое" понимание анатта - надо думать "не я", вот и всё. И не важно какой там смысл или что такое "я", главное так думать и всё будет хорошо. "Автомобиль не я это" очевидно и легко подумать. А вот "тело не я", это уже странно и похоже на шизу - "ну и ладно, шиза так шиза". Но мне кажется, это не правильный подход.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.100 (1.026) u0.060 s0.004, 18 0.032 [242/0]