Вот интересно было бы если бы задать Будде вопрос: "А может ли атта быть аничча и дуккхой? Может ли атта быть всего лишь этими 5и совокупностями которые аничча и дуккха?".
Мне кажется, что это слишком сложно. Оно тоже было, но атман - это и что-то простое, с чем все имеют дело каждый день. Иначе это получается какая-то элитарная концепция
Так Атман это часть Индусской философии. Будда часто спорил с Брахминами.
Так деление трилаккханы получается странное - дукха, аничча (т.е. то, в чем можно убедиться) и отрицание того, что в индийской философии тогда считали. Мне кажется, что анатта - это третья сторона той же дхаммавады, которая попутно не оставляет места метафизике других систем. И она не введена как реакция на эту метафизику, а выведена из теории дхамм - множественности факторов.
Я не уверен что то что подразумевалось под Атманом Индусами 5го столетия д.н.э это тоже самое что мы подразумеваем когда говорим "я, он, она" в чисто бытовом смысле.
Когда я говорю "я", то у меня есть вполне конкретный образ меня с моими физическими данными, умственными способностями, желаниями, возможностями и так далее. Сложных построений нет, но они не обязательны, чтобы это было омрачение. Колесо крутится не только интеллектуальными изысками. У животных даже слов нету, а омрачения есть.
Но случай не совсем ясный. Местоимение - это просто слово для обозначения определенных явлений. "Бытовой смысл" - это уже не местоимение. Я не думаю, что он совпадает с дхаммами.
Надо заметить, что он крушил неправильное осебячивание.
Метафизическое и реифицированое осебячивание.
Я не думаю что это плохо говорить что есть Петя, есть Вася, и т.д. Проблемы могут начаться когда мы придумываем метафизические концепции вне прямого эмпирического опыта. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Сб 06 Апр 13, 23:14), всего редактировалось 1 раз
Так деление трилаккханы получается странное - дукха, аничча (т.е. то, в чем можно убедиться) и отрицание того, что в индийской философии тогда считали. Мне кажется, что анатта - это третья сторона той же дхаммавады, которая попутно не оставляет места метафизике других систем. И она не введена как реакция на эту метафизику, а выведена из теории дхамм - множественности факторов.
Мне кажется возможным что когда Будда учил о Анатте, то Он не пытался заменить одну метафизику другой.
Может быть анатта это практика где вы не считаете что то своим истинным "Я". _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№143947Добавлено: Сб 06 Апр 13, 19:38 (12 лет тому назад)
Скорее всего там просто "я". Будда же разговаривал со своими учениками так, что "глаз непостоянен. То что непостоянно - страдание. Умно ли считать, что глаз - это "я", "мое", раз он не постоянен и страдание? Нет." (kallaṁ nu taṁ samanupassituṁ — ‘etaṁ mama, esohamasmi, eso me attā’ti? no hetaṁ bhante”.) Т.е. "я" и "мое" скорее жажда, чем философские разработки, которых может не быть. Нежелание - это "не-я" и "не-мое", конец жажды.
Скорее всего там просто "я". Будда же разговаривал со своими учениками так, что "глаз непостоянен. То что непостоянно - страдание. Умно ли считать, что глаз - это "я", "мое", раз он не постоянен и страдание? Нет." (kallaṁ nu taṁ samanupassituṁ — ‘etaṁ mama, esohamasmi, eso me attā’ti? no hetaṁ bhante”.) Т.е. "я" и "мое" скорее жажда, чем философские разработки, которых может не быть. Нежелание - это "не-я" и "не-мое", конец жажды.
Я выделил интересные слова в Пали.
Смотрите, есть два слова "me" и "attā".
Какая разница между me (от ahaṃ, я) и attā? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№143958Добавлено: Вс 07 Апр 13, 00:05 (12 лет тому назад)
Одно местоимение, другое "я". У меня позиция такая, что анатта - это не реакция на индийские теории. Любое, даже самое простое отсебячивание - это начало зла.
Последний раз редактировалось: ТМ (Вс 07 Апр 13, 00:10), всего редактировалось 1 раз
Наделяет самостоятельным смыслом тот, для кого понятийное содержание "я" шире неких конкретных (ума, тела), и может например означать комплекс разных (ум+тело). Но при этом такой человек не считает, что "я" это лишь слово, а считает что такое "я" каким-то там хитрым образом "есть на самом деле". Таких людей много. Спорить со мной не надо, а надо сперва правильно понять идею.
Ну кому как.... многим, чтобы понять идею, достаточно постоять на карнизе.... кто разобъется если шмякнется? - я разобьюсь. Чьи деньги на карточке? мои. Кому на ногу наступили - мне? кто родился и умирает - я. Да, "я" в 40 лет это не тот же "я" что в 7, но и в тоже время тот-же. Вот кто стоя на карнизе искренне уверен "кто-то шмякнется", про карточку в кармане думает "чьи то деньги на благо всех", любое рождение и смерть переживает как "свое" а свои - как "чьи-то"......
по другому осмылять на родном языке не выходит(((((( а других языков не разумею((((((
№143980Добавлено: Вс 07 Апр 13, 12:35 (12 лет тому назад)
Европейский маха-пандита Людвиг Витгенштейн считал некоторые философские проблемы лингвистическими головоломками.
Некоторые товарищи от дзена очень любят делать встречный вопрос "а кто это говорит?" на утверждение, что "я" нет. Или приводят пример, что как только вопрос дойдет до чего-нибудь важного, навроде упомянутых денег, то "я" быстро найдется.
Хитро, но - демагогия. Недостаточное рассмотрение всех явлений, участвующих в этой ситуации, и невозможность воспользоваться каким-либо языком (описательным, а не государственным), помимо общепринятого, о существовании "я" не говорит.
Вопрос похож на аргумент теистов - "если не бог создал всё это разнообразие, то кто?"
№143993Добавлено: Вс 07 Апр 13, 17:19 (12 лет тому назад)
Есть "психотехническое" понимание анатта - надо думать "не я", вот и всё. И не важно какой там смысл или что такое "я", главное так думать и всё будет хорошо. "Автомобиль не я это" очевидно и легко подумать. А вот "тело не я", это уже странно и похоже на шизу - "ну и ладно, шиза так шиза". Но мне кажется, это не правильный подход.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
