sic! Приведённое выше утверждение геше противоречит достоверным данным истории, и его следует рассматривать как сугубо идеологическое заявление.
Что касается "данных истории", то историки не могу прийти к единому мнению относительно событий полувековой давности что говорить о том что было 2500 лет назад.
Что касается истории Шри-Ланки то основной источник шриланкийские хроники, написанные буддийскими монахами (там очень много противоречий) и
результаты археологических раскопок.
Не обижайте историков они собирают факты по крупицам.
Так где я сомневаюсь - пишу вероятно.
Я европеец, и мне хочется конкретики. Общие фразы и слова меня не убеждают.[/quote
Я дал вам ссылки на источники. Доказывать что либо смысла нет. Даже со многими буддологами, которые не собираются входить в традицию и в течении свое "научной" деятельности, написания диссертаций, получения ученых званий и т.п. ни одного носителя традиции в глаза не видели, разговаривать часто не имеет смыла.
Меня интересуют исключительно практика Дхармы в чистой линии преемственности, а не хождения вокруг нее кругами. Практика Дхармы позволяет достичь состояния Будды и обрести всезнание и всеведение, свободу от всех страданий и не проходящее счастье. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№128586Добавлено: Вс 28 Окт 12, 08:46 (12 лет тому назад)
Простите, но Lankavatara - безусловно, прекрасное буддийское сочинение, основополагающее для линии дзен в частности, но оно не является аутентичным преданием слов Будды Шакьямуни. Это не делает его хуже или лучше, просто это так. Будда учил держаться правды, а не выгоды. То, что Lankavatara содержит учение последователей Будды из Шакьев, а не самого Господина Господ, никак не отменяет её значимости и величия. Но и правда должна оставаться правдой, а традиция - традицией. Учение Нагарджуны о пустоте всех учений столь же верно относится и к самому учению Нагарджуны, иначе оно не было бы всеобъемлющим. В дзен мы очень высоко ценим учение Арьи Нагарджуны, так как оно чётко указывает на самое главное - слово всегда относительно, дух абсолютен. Воспринимая слово, следует стремиться к восприятию духа, которому слово служит лишь указателем. Поэтому традиция есть традиция, а правда есть правда, и не стоит одно подменять другим.
Возвращаясь к теме Шри-Ланки - буддийское учение было принесено сюда в очень ранний период, точнее - в самый ранний период распространения Дхармы Будды за пределами северо-индийских царств. И есть совершенно достоверные данные о присутствии на Ланке махаянских монастырей, а местный культ Натхи есть ни что иное как специфическое почитание Авалокитешвары, т.е. Господа Шивы, Внемлющего Миру. Но почему тогда нигде на Шри-Ланке не сохранилось присутствия тантрических учений? Ведь по вашей логике, они просто таки должны были бы там присутствовать. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
Последний раз редактировалось: samsoboy (Вс 28 Окт 12, 23:56), всего редактировалось 1 раз
№128595Добавлено: Вс 28 Окт 12, 14:23 (12 лет тому назад)
Те или иные разделы Учения присутствуют если есть подводимые с соответствующими способностями.
Во многих местах раньше была Ваджраяна потом пришла в упадок, например в Японии.
"Мысль Нагарджуны заключается в том, что по сути ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размера пылинки, а причины, следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны. Эти два положения не противоречат друг другу, а взаимодополняют.
Ум, постигающий абсолютную истину и сансары, и нирваны, видит, что они не существуют самосущностно. Не существует ни одного самосущностного атома, но умы обычных живых существ видят добродеяния и злодеяния, взаимообусловленность причин и следствий. И эта обусловленность, видимая обычными живыми существами, является истиной. Оба видения умов являются истинными. Для постижения мысли Нагарждуны необходимо стараться понять их противоречия и соответствия. В конце концов должно прийти понимание того, что указанные два видения не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. Это будет пониманием мысли Нагарджуны."
Еше Лодой Ринпоче
Комментарий к Гуру-йоге Лама чопа
Про слово и дух в трад. буддизме никогда не слышал, возможно искажения перевода. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№128649Добавлено: Пн 29 Окт 12, 00:04 (12 лет тому назад)
Касательно "слова и духа" учения - это классический подход zen, я лишь использую понятные русские слова.
Касательно же "подводимых с соответствующими способностями" - простите, не понял, что имеется ввиду в контексте отсутствия тантрического буддизма на Ланке. Что касается Японии, то там буддийский тантризм присутствует и сейчас, например школа Сингон, школа Истинного слова, вполне себе процветает и её послушники заняты исполнением множества погребальных и других обрядов. Но в Шри-Ланке, куда буддизм пришёл как минимум за 800 лет до его введения в Японии, этого нет. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
№128651Добавлено: Пн 29 Окт 12, 00:21 (12 лет тому назад)
"Касательно "слова и духа" учения - это классический подход zen, я лишь использую понятные русские слова."
Традицонный чань опирается на Праджняпармиту, там никакого "абсолютного духа" точно нет
"Касательно же "подводимых с соответствующими способностями" - простите, не понял, что имеется ввиду в контексте отсутствия тантрического буддизма на Ланке."
Значит там не быдло индивидов с соответствующими способностями.
" Что касается Японии, то там буддийский тантризм присутствует и сейчас, например школа Сингон, школа Истинного слова, вполне себе процветает и её послушники заняты исполнением множества погребальных и других обрядов."
Целью практики Ваджраяны уж точно не являться проведение погребальный обрядов
"Но в Шри-Ланке, куда буддизм пришёл как минимум за 800 лет до его введения в Японии, этого нет."
Значит либо Ваджраяна не дошла либо не сохранилась. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№128675Добавлено: Пн 29 Окт 12, 20:04 (12 лет тому назад)
Или, что гораздо более соответствует исторической картине, её тогда просто ещё не было. Официальная систематизация тантрических учений, как вы наверняка знаете, произошла только в девятом веке н.э. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
№128691Добавлено: Пн 29 Окт 12, 22:55 (12 лет тому назад)
"Официальную" классификацию сделал Будда Шакьямуни
В любом случае к моим Учителям у меня несравнимо больше доверия чем к вам
Хотя бы на основании того что они облают реализацией. Европейцев с такой реализацией например с сиддхами я никогда не видел. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№128699Добавлено: Вт 30 Окт 12, 09:31 (12 лет тому назад)
Думаю классификация тантр было еще до проникновения Дхармы в Тибет, и тем более я Японию.
Будда Шакьямуни согласно "Этапам тантрийского пути" сам передал только несколько тантр.
Дело то не в названиях 4 разделов тантры, в любом случае подробности по скайпу обсудим. Ньингма как я слышал в современном виде сформировалась позже остальных школ, хотя конечно восходит к Падмасамбхаве. В сингон, как я слышал, в основном йога -тантру практикуют. Что касается неваров, то исходя из того что я о них слашал, то это на мой взгляд вообще искажение Дхармы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№128702Добавлено: Вт 30 Окт 12, 13:39 (12 лет тому назад)
Цитата:
Думаю классификация тантр было еще до проникновения Дхармы в Тибет, и тем более я Японию.
В Индии и в самих тантрах была принята другая классификация. Четверичная классификация как она представлена в школах сарма была изобретена в Тибете самими тибетцами.
Что касается неварцев, то у них индийский тантрический буддизм представлен даже немного более полно по сравнению с тибетцами. У них сохранились тексты 12-13 веков, которые никогда не переводили на тибетский и которых никогда не было Тибете. Потому непонятно, в чем заключается их "искажение Дхармы".
Думаю классификация тантр было еще до проникновения Дхармы в Тибет, и тем более я Японию.
Повторяю ещё раз. Если бы классификация была до, она была бы во всех школах одинакова. Вот Четыре Благородные Истины были явно до чего бы то ни было. Иначе приходится признать, что в Ньингма и Сингон исказили классификацию тантр, которую передал Будда Шакьямуни. Что противоречит здравому смыслу. Значит, исходный посыл неверен. Значит, классификация сложилась позже Будды Шакьямуни.
№128704Добавлено: Вт 30 Окт 12, 16:33 (12 лет тому назад)
"Для неварских буддистов характерна варновая закрытость индуистского общества и отсутствие принятия учеников извне. Неварский буддизм содержит уровень тантры, который доступен для (заменяющей индуистских брахманов) варны ваджрачарьев (gubhaju) и кшатриев, но недоступен для вайшьев и низших каст, за одним исключением. Одной из групп неварских вайшьев являются шакьи (ювелиры и скульпторы), считающиеся в свою очередь потомками народа шакья, к которому принадлежал Будда Шакьямуни. Шакьи также имеют доступ к тантрической практике, но не имеют права передавать посвящения."
Это и есть принципиальное искажение Дхармы - кастовость. Нарушение базовых принципов. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
"Официальную" классификацию сделал Будда Шакьямуни
Очевидно, классификация на крийя-, йога-, чарья- и ануттара-йога-тантры появилась только в Сарма. Потому что у ньингмапинцев другая.
А в школе Сингон вообще не подразумевается, что должны быть ануттура-йога-тантры, там завершённая система, которая работает без них.
Насчёт неваров не знаю, но по-моему, у них тоже своя классификация.
Если бы классификация тантр шла от Будды Шакьямуни, она была бы единой во всех школах, как Четыре Благородные Истины.
Как ты думаешь на чем основана классификация на крия, чарья и т.п.? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Как ты думаешь на чем основана классификация на крия, чарья и т.п.?
На определенных принципах. Но именно эти термины ввели в тибете! Причем именно в Сарма. Как и классификации 2го и 3го поворота. Это классическая история буддизма. О чем тут спорить?
Шакьямуни и тантру не давал - читаем источники. Это бла-бла придумали опять тибетцы.
З.Ы. и зачем все время скайп предлагать? Что там можно выяснить такого, чего нельзя сказать тут?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
