Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Четыре сатипаттханы

Страницы Пред.  1, 2, 3
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

128363СообщениеДобавлено: Вт 23 Окт 12, 11:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Никакое "возниконвение от контакта" не нужно. Да и иначе это будет "первопричина".
А наоборот - вижняна оказывается "первопричиной".

test пишет:
Читта относится к дхарма-дхату?..
Чайтасики-то туда относятся. А они в ранней абхидхарме были читтами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18025

128386СообщениеДобавлено: Ср 24 Окт 12, 00:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
test пишет:
Никакое "возниконвение от контакта" не нужно. Да и иначе это будет "первопричина".

А наоборот - вижняна оказывается "первопричиной".

Ничего не оказывается... Виджняна находится в определённой причинной связи (или зависимости) с контактом - вместерождённые. Откуда чушь про "[виджняна] возникла от контакта"?.. Зачем вы это пишете?

Полосатик пишет:
test пишет:
Читта относится к дхарма-дхату?..

Чайтасики-то туда относятся. А они в ранней абхидхарме были читтами.

Никогда не слышал про такое.


Последний раз редактировалось: test (Ср 24 Окт 12, 00:40), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

128387СообщениеДобавлено: Ср 24 Окт 12, 00:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
А наоборот - вижняна оказывается "первопричиной".

Насколько я понимаю, в Дхамме нету первопричины.  Есть взаимозависимость и причинность, но не первопричина (которая была бы спекуляцией).

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28373

128388СообщениеДобавлено: Ср 24 Окт 12, 00:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Виджняна-упадана очень важная скандха - она убирает воззрение "я это то, что осознает", отвечая: "осознает не я, а виджняна".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

128400СообщениеДобавлено: Ср 24 Окт 12, 13:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Ничего не оказывается... Виджняна находится в определённой причинной связи (или зависимости) с контактом - вместерождённые.
Родились вместе - это причинная зависимость? Very Happy

test пишет:
Откуда чушь про "[виджняна] возникла от контакта"?.. Зачем вы это пишете?
И Валпола Рахула так же пишет:
When the eye comes in contact with a visible form, the consciousness that there is some object in front of the eye appears. This consciousness is only a kind of reaction, a kind
of response or arousal and it does not perceive what the object is; it is the saṃjñāskandha that perceives.

test пишет:
Никогда не слышал про такое.

Читал где-то, что самые древние абхидхармисты составляли списки читт, а попозже информацию из них перенесли в списки четасик.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18025

128403СообщениеДобавлено: Ср 24 Окт 12, 14:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
test пишет:
Ничего не оказывается... Виджняна находится в определённой причинной связи (или зависимости) с контактом - вместерождённые.

Родились вместе - это причинная зависимость? Very Happy

Не надо мне приписывать чушь.

Цитата:
test пишет:
Откуда чушь про "[виджняна] возникла от контакта"?.. Зачем вы это пишете?

И Валпола Рахула так же пишет: "When the eye comes in contact with a visible form, the consciousness that there is some object in front of the eye appears. This consciousness is only a kind of reaction, a kind of response or arousal and it does not perceive what the object is; it is the saṃjñāskandha that perceives."

У него написано "when", но не "от".

ps. + для общего развития http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.148.than.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

128408СообщениеДобавлено: Ср 24 Окт 12, 16:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Полосатик пишет:
test пишет:
Ничего не оказывается... Виджняна находится в определённой причинной связи (или зависимости) с контактом - вместерождённые.

Родились вместе - это причинная зависимость? Very Happy

Не надо мне приписывать чушь.
Так и будет, пока неясно выражаетесь.

Цитата:
Цитата:
test пишет:
Откуда чушь про "[виджняна] возникла от контакта"?.. Зачем вы это пишете?

И Валпола Рахула так же пишет: "When the eye comes in contact with a visible form, the consciousness that there is some object in front of the eye appears. This consciousness is only a kind of reaction, a kind of response or arousal and it does not perceive what the object is; it is the saṃjñāskandha that perceives."

У него написано "when", но не "от".
В смысле совпадения по времени, а не так, чтобы была связь от одного к другому?
А на что же тогда reaction?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

128421СообщениеДобавлено: Ср 24 Окт 12, 22:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Связь там только в том, что наблюдаются вместе, когда есть видимое, орган, внимание, свет - есть и сознание. Получается объектное условие для объекта и сознания. Если нет одного из 4 условий для видения, то нет и сознания видимого. Валпола Р. пишет про что-то вроде реакции, насколько я понимаю. Если нет внимания, то и "реакции" не будет, хотя чисто физически оно в глаз попало.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Витя
Гость


Откуда: Moscow


144301СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 13, 18:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Не понятно, при чём тут SN 52.10? Сатипаттханы описаны подробно, например, в Маха-сатипаттхана сутте: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.22.0.than.html

Самая загадочная из сатипаттхан на мой взгляд как раз таки третья - читта. И вообще все, что читта/виджняна, то странно в буддизме.

Основная мысль для раскрытия смысла сатипаттхан, думаю в том, что 4 сатипаттханы направленны на 4 извращения.

Ага, значит вы допускаете возможность того что разные сатипаттханы могут привести к разным плодам, и как следствие к разным типам будд, бодхисаттв, и к раздроблению единого учения на школы?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.107) u0.070 s0.002, 18 0.018 [236/0]