Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№125675Добавлено: Чт 13 Сен 12, 00:45 (12 лет тому назад)
я перепишу свой пред-предыдущий постинг истины ради:
Цитата:
Мой ответ - я бы не хотел познавать заблуждение.
===
с моей т.з. Ваш вопрос не верен.
Заблуждение происходит от демонических существ (противников Бога).
Но они не могут давать бесконечное заблуждение. Потому что они ограничены, ущербны, стремятся к смерти.
Поэтому заблуждение конечно.
Бесконечное же знание - от Бога.
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№125678Добавлено: Чт 13 Сен 12, 00:55 (12 лет тому назад)
Вот что католическая энциклопедия пишет об эпохе:
"The reality of things being inaccessible to the human mind, and certitude being impossible of attainment, the wise man doubts about everything; that is, he recognizes the futility of inquiry into reality and abstains from judging. This abstention is called epoche. It is the foundation of happiness. Because he alone can attain happiness who cultivates imperturbability, ataraxia; and then only is the mind proof against disquietude when we realize that every attempt to attain the truth is doomed to failure".
Значит вы допускаете, что, в принципе, может быть вредное знание, которое не нужно познавать, так?
Я допускаю, что может быть вредное заблуждение.
Я бы не хотел познавать заблуждение.
Знание всё-же по определению правда.
Правда может быть неприятной.
Я сейчас говорю в более общем смысле, где знание, это познаваемое. Заблуждение - познаваемое, т.е. ложное знание.
1. Вы тут утверждаете, что в горящем доме хотели бы познавать телепрограмму Время, учебник ботаники или ЖЖ правдивой школьницы? Или согласитесь, что в данной ситуации эти знания были бы вредны, а знание, что дом горит очень полезным? (Значит знание бывает вредным или полезным.)
2. Согласны, что познание, это деятельность? Можно познавать одно, можно познавать другое. (Так же как можно строить дом из соломы, а можно из кирпича, а можно вообще не строить.)
3. Согласитесь ли вы с тезисом, что одно знание может мешать познанию другого знания?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№125687Добавлено: Чт 13 Сен 12, 02:19 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
1. Вы тут утверждаете, что в горящем доме хотели бы познавать телепрограмму Время, учебник ботаники или ЖЖ правдивой школьницы? Или согласитесь, что в данной ситуации эти знания были бы вредны, а знание, что дом горит очень полезным? (Значит знание бывает вредным или полезным.)
знание, что горит дом - в данной ситуации полезное, т.к. позволяет спастись.
знание ботаники - в данной ситуации не полезное и не вредное. Вред происходит от того, что тратится время, которое можно было бы истратить на насущное знание.
======
Цитата:
Согласны, что познание, это деятельность?
да, познание (у сотворённых существ) - это деятельность
======
Цитата:
3. Согласитесь ли вы с тезисом, что одно знание может мешать познанию другого знания?
при ограничении времени - да, может мешать. Точно так же и просмотр футбола может мешать учить уроки.
Но если времени навалом, то знание чего-то одного не может помешать знанию чего-то другого.
Да и мешают не знания, а заблуждения.
======
======
Вы как будто что-то хотите спросить, но предваряете свой вопрос множеством предварительных вопросов.
Давайте и я тоже спрошу:
Вот мы имеем события жизни: радость, печаль, радость, печаль, радость.
Будет ли логичным вывод, что "жизнь - это страдание, а не блаженство" ?
Ведь даже чисто математически радостей - 3 шт., а печалей - 2 шт. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
1. Вы тут утверждаете, что в горящем доме хотели бы познавать телепрограмму Время, учебник ботаники или ЖЖ правдивой школьницы? Или согласитесь, что в данной ситуации эти знания были бы вредны, а знание, что дом горит очень полезным? (Значит знание бывает вредным или полезным.)
знание, что горит дом - в данной ситуации полезное, т.к. позволяет спастись.
знание ботаники - в данной ситуации не полезное и не вредное. Вред происходит от того, что тратится время, которое можно было бы истратить на насущное знание.
Т.е. познание благодаря которому можно умереть - не вредное? (Переспрашиваю т.к. не верится.)
А познание ботаники благодаря которому 100% умираешь в горящем доме тоже не вредное, так?
Цитата:
Цитата:
Согласны, что познание, это деятельность?
да, познание (у сотворённых существ) - это деятельность
Говорим про людей, а не про мифических существ.
Цитата:
Цитата:
3. Согласитесь ли вы с тезисом, что одно знание может мешать познанию другого знания?
при ограничении времени - да, может мешать. Точно так же и просмотр футбола может мешать учить уроки.
Но если времени навалом, то знание чего-то одного не может помешать знанию чего-то другого.
Предлагаю это обсудить подробнее.
Цитата:
Да и мешают не знания, а заблуждения.
Вы принципиально не согласны, что заблуждения, это знания?
Цитата:
Давайте и я тоже спрошу: Вот мы имеем события жизни: радость, печаль, радость, печаль, радость. Будет ли логичным вывод, что "жизнь - это страдание, а не блаженство" ? Ведь даже чисто математически радостей - 3 шт., а печалей - 2 шт.
Не имеет отношения к дискуссии. Я обсуждаю (и предлагаю обсуждать) следующее - является ли эпохе разумным поступком. (См. №125640.)
Вот мы имеем события жизни: радость, печаль, радость, печаль, радость.
Будет ли логичным вывод, что "жизнь - это страдание, а не блаженство" ?
Ведь даже чисто математически радостей - 3 шт., а печалей - 2 шт.
Важно не только количество но и качество. Те 2 штуки сильнейших страданий могут перечеркнуть хоть тысячу мелких радостей. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
3. Согласитесь ли вы с тезисом, что одно знание может мешать познанию другого знания?
при ограничении времени - да, может мешать. Точно так же и просмотр футбола может мешать учить уроки. Но если времени навалом, то знание чего-то одного не может помешать знанию чего-то другого.
Предлагаю это обсудить подробнее.
Как вам такой пример - некоторое знание каждый раз заставляет отвлекаться от другого познания. По аналогии, как некое дело (или привычка) может отвлекать от другого дела. Например, пьянство не позволяет закончить школу или добиться успехов на работе.
Более того, если некое знание всётаки может отвлекать от другого (надеюсь вы это признáете), то оно может отвлекать за много шагов до того как возможность другого познания вообще предоставится.
Другой пример, обман (или даже умолчание) может направлять деятельность (и познание - познавательная деятельность) человека в выгодное для обманыващего направление. Дали ложное знание в одном - в результате нет правильного познания в другом. Вы не согласитесь?
По поводу "навалом времени" - если ездить по кольцу сколько угодно времени (хоть мало хоть бесконечно долго), то за пределы кольца не выехать. Так же и связи между познаниями (где одно познание ведёт к другому) вполне могут быть цикличными. Признаете такую возможность?
Согласитесь ли вы теперь с тезисом, что (не зависимо от количества времени) одно знание может препятствовать другому?
И с чего вы взяли, что схематизмы не обусловлены кармой?
я же написал ровно наоборот. ".... трёхмерность - это ....законом кармы обусловленное. "
Почему же у вас из обусловленности кармой следует необходимость устранение предмета? В буддизме такого точно нет. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№125716Добавлено: Чт 13 Сен 12, 11:07 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Т.е. познание благодаря которому можно умереть - не вредное? (Переспрашиваю т.к. не верится.)
А познание ботаники благодаря которому 100% умираешь в горящем доме тоже не вредное, так?
"вредность" познанию ботаники придаёт обстановка нехватки времени при пожаре.
Само-по-себе познание ботаники полезно.
При пожаре не целесообразно (не соответствует цели спасения от огня) познавать ботанику.
Но не потому, что ботанические знания вредны, а потому что пожар.
====
Цитата:
Вы принципиально не согласны, что заблуждения, это знания?
как мне кажется, заблуждения - это смесь знания с незнанием.
====
Цитата:
является ли эпохе разумным поступком.
эпохе - это инструмент.
Разумность/безумность придают ему другие факторы... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№125717Добавлено: Чт 13 Сен 12, 11:09 (12 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
Важно не только количество но и качество. Те 2 штуки сильнейших страданий могут перечеркнуть хоть тысячу мелких радостей.
В эту игру можно играть и вдвоём !
4 штуки крупных радостей могут перечеркнуть тысячу мелких неприятностей. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№125719Добавлено: Чт 13 Сен 12, 11:35 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Согласитесь ли вы теперь с тезисом, что (не зависимо от количества времени) одно знание может препятствовать другому?
занимающий время процесс познания чего-то одного может препятствовать занимающему время процессу познания чего-то другого.
моё предыдущее высказывание:
Но если времени навалом, то знание чего-то одного не может помешать знанию чего-то другого.
предполагало, что нет бесконечно прибавляющегося объёма новых истинных знаний, скорость появления которых превосходит скорость их познавания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 13 Сен 12, 12:00), всего редактировалось 2 раз(а)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№125721Добавлено: Чт 13 Сен 12, 11:51 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Почему же у вас из обусловленности кармой следует необходимость устранение предмета?
ну, если человек хочет добраться до истины,
и видит, что какое-то его знание чем-то обусловлено,
то он должен выяснить автора этой обусловленности
(буддисты вместо "автора" говорят "закон кармы"),
и попытаться понять автора этой обусловленности.
Это и есть развитие человека - из крысы прямо в ангелы !
Авторы же исходят из своих собственных привычек, склонностей и характеров.
Например, если человек вдруг понимает, что процесс созревания моркови в огороде подчиняется не слепым законам природы, а есть лишь причуда обычного бога Брахмы, то человек , пытаясь понять мироздание, должен думать уже не про извечно данный закон, а про то, что есть вот обычный бог Брама, который проявил свою свободную волю таким способом.
С моей т.з. тот закон, который буддисты называют "закон кармы" есть совокупность проявлений свободных воль обычных богов (а также некоторые процессы в Боге (сотворение Им свободных существ и отпадение от Бога части свободных существ)).
А для познания истины всех обычных богов надо мочь различать _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Чт 13 Сен 12, 16:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Важно не только количество но и качество. Те 2 штуки сильнейших страданий могут перечеркнуть хоть тысячу мелких радостей.
В эту игру можно играть и вдвоём !
4 штуки крупных радостей могут перечеркнуть тысячу мелких неприятностей.
Вот если эти неприятности мелкие...
Мы все умрём, наши любимые умрут. Что если человек заболел, не дай Бог, раком или чем то таким плохим. В жизни много чего плохого может случиться. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Почему же у вас из обусловленности кармой следует необходимость устранение предмета?
ну, если человек хочет добраться до истины,
и видит, что какое-то его знание чем-то обусловлено,
то он должен выяснить автора этой обусловленности
Если видит, что чем-то обусловленно, то значит причина уже известна. А "автор" тут видимо опять вылез из мании к теизму.
Цитата:
(буддисты вместо "автора" говорят "закон кармы"),
и попытаться понять автора этой обусловленности.
Закон карма прямо подразумевает, что "автором" может является сам индивид.
Цитата:
Это и есть развитие человека - из крысы прямо в ангелы !
Авторы же исходят из своих собственных привычек, склонностей и характеров.
Например, если человек вдруг понимает, что процесс созревания моркови в огороде подчиняется не слепым законам природы, а есть лишь причуда обычного бога Брахмы, то человек , пытаясь понять мироздание, должен думать уже не про извечно данный закон, а про то, что есть вот обычный бог Брама, который проявил свою свободную волю таким способом.
С моей т.з. тот закон, который буддисты называют "закон кармы" есть совокупность проявлений свободных воль обычных богов (а также некоторые процессы в Боге (сотворение Им свободных существ и отпадение от Бога части свободных существ)).
А для познания истины всех обычных богов надо мочь различать
Я прошу не писать на этом форуме подобные фантазии. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
