Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Что я думаю о скептицизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

125521СообщениеДобавлено: Вт 11 Сен 12, 23:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Плюс, метафизика это вопросы (они сами и попытка их решения), на которые невозможно дать ответ в рамках верного познания.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

125523СообщениеДобавлено: Вт 11 Сен 12, 23:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Выносят за скобки только метафизическое - то, что невозможно познать и не дано верным познанием.

в Вашем контексте сами "схематизмы понятий" (априории) за скобки не выносят !
Они как-то стыдливо остаются не вынесенными и метафизикой не считаются.
Выходит, их "можно познать или они даны верным познанием" ? Smile

Нет! они просто даны. Даны, и всё тут!
(кем даны, кому даны и зачем даны - не важно, не рассматривается, игнорируется).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

125525СообщениеДобавлено: Вт 11 Сен 12, 23:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Схематизмы" априори даны в опыте. Метафизика это не сами схематизмы (так как они даны), а вопросы о некоем их происхождении, как будто это яблоки.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

125526СообщениеДобавлено: Вт 11 Сен 12, 23:36 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:

Нет! они просто даны. Даны, и всё тут!
(кем даны, кому даны и зачем даны - не важно, не рассматривается, игнорируется).

Даны это факт, а кем и зачем - беспредметные, в принципе нерешаемые, ошибочные вопросы. Которые ведут только к смятению духу и в дурные уделы (особенно пристрастных к ним), и не ведут ни к чему хорошему.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

125531СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 01:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123  
Кира

Для того, чтобы ваши умозаключения о скептиках были правильными, нужно что бы греческие скептики действительно считали и учили в той форме  в которой вы  их учение себе представляете. Иначе ваши умозаключения будут основываться на неверной посылке («скептики учат так...») и являться софизмом.
Но греческие скептики не учили в той форме в которой вы их учение сейчас представляете, поскольку невозможно знать их учение в правильной форме, самим не будучи греческим скептиком. (+ довод — гр. скептиков сейчас нет и мало о них знаем)
Видите, обычным скепсисом, я разбил ваши измышления о скептиках в трамтарары... Парадокс.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

125532СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 01:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Alex123  
Кира

Для того, чтобы ваши умозаключения о скептиках были правильными, нужно что бы греческие скептики действительно считали и учили в той форме  в которой вы  их учение себе представляете. Иначе ваши умозаключения будут основываться на неверной посылке («скептики учат так...») и являться софизмом.
Но греческие скептики не учили в той форме в которой вы их учение сейчас представляете, поскольку невозможно знать их учение в правильной форме, самим не будучи греческим скептиком. (+ довод — гр. скептиков сейчас нет и мало о них знаем)
Видите, обычным скепсисом, я разбил ваши измышления о скептиках в трамтарары... Парадокс.



В первом посте я конкретно сказал какую точку зрения я критикую: «мы ничего знать не можем».

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

125533СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 01:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
о скептицизме где имеется ввиду греческие учения типа «мы ничего знать не можем»
Вы указали на греческих скептиков.
Но какая разница. Это точка зрения ваша или чья либо еще?
Если чья либо еще то см. пост выше, просто замените "греческие скептики" на слово "некто".
Если ваша, то вы сами себя опровергаете.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

125534СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 01:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Цитата:
о скептицизме где имеется ввиду греческие учения типа «мы ничего знать не можем»
Вы указали на греческих скептиков.
Но какая разница. Это точка зрения ваша или чья либо еще?
Если чья либо еще то см. пост выше, просто замените "греческие скептики" на слово "некто".
Если ваша, то вы сами себя опровергаете.

Изменить пост я уже не могу. Эту точку зрения я читал у современного автора Peter Unger (Ignorance: A Case for Scepticism).

Также, если я не ошибаюсь, такая т.з. была у греческих скептиков - или что я читал о них.


Цитата:
Whereas academic skepticism, with Carneades as its most famous adherent, claims that "Nothing can be known, not even this",
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrrhonism

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

125536СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 01:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это не доводы, просто предположения, что они считали так и так...
Есть цитаты в полной форме, из их произведения? Что они хотели этим сказать доподлинно известно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

125537СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 01:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Это не доводы, просто предположения, что они считали так и так...
Есть цитаты в полной форме, из их произведения? Что они хотели этим сказать доподлинно известно?

Я говорил об одной из их позиций типа: " "Nothing can be known, not even this"

Carneades не оставил записей и то что мы знаем, пришло по наслышке.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

125543СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 10:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев
Цитата:
греческие скептики не учили в той форме в которой вы их учение сейчас представляете, поскольку невозможно знать их учение в правильной форме, самим не будучи греческим скептиком

моя основная мысль была в том, что последовательно осуществляя "эпохе" мы приходим к невозможности что-то понимать.
Конечо же, "эпохе" до конца не осуществляют... И греки останавливались...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

125551СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 11:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Эпохе до конца, это устранение всего ложного и сомнительного - не  познания.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

125575СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 15:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
"Схематизмы" априори даны в опыте. Метафизика это не сами схематизмы (так как они даны), а вопросы о некоем их происхождении, как будто это яблоки.

странно у Вас получается. Сам "схематизм" - не метафизика, но вопрос о его происхождении - метафизика.

А вот с Богом у Вас ровно наоборот было: сам Бог которого нет - метафизика, а вопрос о том, откуда взялась такая устойчивая иллюзия - вполне может быть рассмотрен.

====

вот, например, мы воспринимаем окружающий мир как предметы расположенные в пространстве.

Начальный вынос за скобки - признаём, что объективной реальности (которую признают все профаны) нет. Окружающий мир - лишь кажимость в нашем представлении.

Разве не логично сделать и следующий шаг - сказать, что и трёхмерность/объёмность мира, которая нам кажется в нашем воображении - т.е. априория "пространство" - также должна быть отвергнута. Она - для профанов. А мы должны представлять мир вне трёхмерности. Именно так и происходит, когда мы например вспоминаем, что были в каком-то месте, но намеренно не восстанавливаем у себя в уме трехмерную картинку того места.

Иными словами - "эпохе" -  это процесс, обратный "разворачиванию остальных видов сознания из алая-виджняны".
Особой ценностью он обладает при доведении его до конца и при наличии уверенности в "таковости", первой категории и т.п.
А у не уверенных в первой категории он ни к чему ценному не ведёт.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





125601СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 19:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Скептицизм - нормальный и полезный результат исключительно концептуального восприятия мира, поскольку иногда он приводит к Дхарме. Если любые концепции оказываются  в общем релятивными, то может возникнуть(очень редко) идея о возможности более высокой способности познания, коя может оказаться интуитивным разумом(по Ланкаватаре) и которая даёт полное удовлетворение познающему. Т.е он получает ответы на любые вопросы, просто видя природу мышления, видя механизм производства вопросов , механизм поиска и окончательный ответ.
Но можно, конечно и не приходить к Дхарме, а настойчиво, оптимистично продолжать скептичное путешествие белки в её колесе.Smile
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

125639СообщениеДобавлено: Ср 12 Сен 12, 22:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Сам "схематизм" - не метафизика, но вопрос о его происхождении - метафизика.
Схематизмы есть, они очевидны. Некая их историческая первопричина так же очевидно недоступна познанию. Что тут "странного"?

Цитата:
А вот с Богом у Вас ровно наоборот было: сам Бог которого нет - метафизика, а вопрос о том, откуда взялась такая устойчивая иллюзия - вполне может быть рассмотрен.

Бог не дан знанию, а фантазирование о Боге других людей дано - вот это фантазирование и рассматривается.

Цитата:
Разве не логично сделать и следующий шаг - сказать, что и трёхмерность/объёмность мира, которая нам кажется в нашем воображении - т.е. априория "пространство" - также должна быть отвергнута.
Бог не дан познанию - Бога на помойку. Трехмерность дана познанию - ее оставляем.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 3 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.070 (0.389) u0.063 s0.001, 18 0.006 [242/0]