Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм и социобиология

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Шукра1
Гость


Откуда: Nayman


120407СообщениеДобавлено: Сб 14 Июл 12, 23:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не  понял , откуда  Вы вывели  что я не буддист? Во вторых  этож  не  социобиологический  форум, в третьих  мне  просто интересен Ваш  ход  мысли. До чего  ещё  можно додуматься, интересен  итог  Вашей  мысли. Если Вы  против  я могу  тут и не писать. Я не социобиолог никаким боком. Ещё  требуються  какие либо  отчёты?
Наверх
Джонни
Гость


Откуда: Moscow


120410СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 00:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Шукра1
нет я не против чтобы Вы писали. Просто Вы предложили мне креститься, не понял вначале что это шутка. Но разве у Вас нет опыта медитации, где Вы практикуете чистое виденье? Ход своей мысли я описываю, а Вы что думаете о соотношении Буддизма и социобиологии?
Наверх
Росс
Гость





120411СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 00:36 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Шукра1 ещё повезло с демоном социобиологии. А если б это оказался демон какой-нибудь зоолингвистики или криптопалеоэндосемиотики?
Наверх
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

120413СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 00:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джонни
Современные исследования в социальной психологии показывают, что более выгодной стратегией в построении отношений является не доминирование и подавление, а сотрудничество и позитивное разрешение конфликтов. Конфликт - это неизбежность, но конфликт также и вызов, стимул к развитию. Взаимовыгодное решение вместо подавления соперника оказывается как раз правильным решением. Сотрудничество, а не постоянная агрессия - правильное решение. Смотреть вперёд, а не только себе под ноги - правильное решение. Воздерживаться до последнего от насилия - правильное решение. Не врать ни себе, ни другим - правильное решение. Не зариться на чужое - правильное решение. Не трахаться с кем попало - правильное решение. Не отуплять себя всякой дрянью - правильное решение.
Так учит Будда.

http://music.yandex.ru/#!/track/3538643/album/380322

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Шукра1
Гость


Откуда: Nayman


120426СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 08:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вы что думаете о соотношении Буддизма и социобиологии?

Видно  Вы  искренний  молодой  человек, это плюс  Вам. Насчёт  соотношения  буддизма и социобиологии  я  думаю  так же  как  насчёт  акушерства  и буддизма, буддизма  и генной  инженерии,
буддизма  и  прочих соотношений. Не вижу смысла в взаимодействия  между  современными науками  и  учением  ведущем  к  Аннутара  Самъяк  Самбодхи.Разве  Вы сам  не видите  сколько противоречий  так называемой  социобиологией  и  Дхармой ? Не  стоит  творить нового  Франкенштейна, помните  наступил  момент  когда "детище" уничтожило  своего  хозяина.
Наверх
Джонни
Гость


Откуда: Moscow


120436СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 08:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy
Личности видимо могут сотрудничать "на равных", хотя тут есть сомнения, но нации точно что не могут - либо на позициях сильный-слабый, либо этот вопрос невыяснен и отложен. Сотрудничество которое сейчас демонстрируется мировому сообществу нациями это фикция, за которой скрыта жесточайшая конкуренция и отношения "сильный-слабый". Сансара на то и сансара, чтоб было так. Это ее природа. Спасибо за ответы и ссылку.

Шукра1
Получается что Вы считаете Буддизм не высшим достижением человеческой мысли, не ее передовым рубежом, а какимто древним анахронизмом, застывшим и навсегда правильным в деталях изложенных в тех исторических условиях? И современные науки по Вашему никак не ведут к АСС? Один из главных буддийских принципов - соответствие Дхармы тем научным понятиям которые есть сейчас на данный момент, не противоречие им - такое решение было принято на одном из первых буддистских соборов, насколько я знаю. Науку нельзя "отменить" и социобиологию в том числе. Нельзя людей заставит перестать думать, сопостовлять факты и наблюдения, делать выводы. И буддизм как раз по моему мнению только за это - исследовать, думать, искать, находить обьяснения и решения. И в том числе с учетом новой информации, которая была недоступна древним практикам.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

120439СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 09:30 (4 года тому назад)    Re: Буддизм и социобиология Ответ с цитатой

Джонни пишет:
Буддистские представления о страдании - старость, болезни, смерть, проблемы - загрязнение сознания клешами, с точки зрения социобиологии нормальные характеристики процесса жизни популяции и даже более того - условия ее существования.

В буддизме старость, болезнь и смерть так же считаются нормальными характеристиками и условиями процесса сансарического существования.


Джонни пишет:
В гипотетических условиях некой идилии - долгая безболезненная жизнь, неагрессивность будут приводить популяцию к упадку и вырождению, потомучто не работают генетические механизмы отбраковки необходимых качеств для выживания в меняющихся условиях жизни - природных и социальных.

В "гипотетических условиях некой идилии" у вас и "меняющихся условий жизни" не будет, следовательно, девиантность и агрессивность там будет давать только вред. Т.е. вы предлагаете осмыслить самопротиворечивое утверждение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

120440СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 09:36 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Проблема всех этих рассуждений о лучше/хуже в том, что факторы рассматрвиаются в не зависимости от своего веса (значимости и силы). Какой-то в чём-то полезный фактор может в сто раз больше давать вреда в другом. А какой-то один полезный фактор может перекрывать по силе сто других. Так что нужно бы не просто противовпоставлять факторы считая их поштучно, но с учётом их веса. (В математике, это называется мат.ожидание).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Sаm
Гость





120442СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 09:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Джонни,  по моему мнению, возможно ошибочному, не столь важны разновидности страданий, сколь важен сам феномен страдания, поскольку он присущ любому существу, но осознаваем как
феномен и искореняем только человеком.
хорошо сказал.
только важен не сам феномен страдания, а феномен - возможности избавления от причины страдания.
т.е. сам факт того что можно избавиться от причин страданий.
это просто высочайший феномен. феномен феноменов.

Цитата:
Где-то ж есть сутта, в которой Будда приводил пример с ранением стрелой, что надо стрелу вытаскивать и рану лечить, а не размышлять - кто стрелял, из какого рода, где живёт, за какой клуб болеет и т.д. Smile
акплодисменты. Smile
зачем изучать грязь, ее свойства, состав, характеристики, откуда взялась, почему взялась, зачем взялась?
есть универсальное мыло, - медитация на любви, сострадании и милосердии ко всем живым существам.
главное не отрываться от реальности.
и не забывать реализовывать в жизни то, о чем была суть медитации.
Наверх
Джонни
Гость


Откуда: Moscow


120446СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 12:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
В буддизме старость, болезнь и смерть так же считаются нормальными характеристиками и условиями процесса сансарического существования.
Да, но в буддизме это отправная точка для стремления к освобождению и представляется как нечто трагичноеа в социобиологии как позитивное для нации. В этом разница.  Правда буддизм говорит что может быть и еще хуже - ады.
То что мне сразу бросилось в глазв при знакомстве с социобиологией, я привык считать само собой разумеющимся, что долгая жизнь - благо, отсутствие конфликтов - благо, а смерть и болезни некое зло несущее страдание. А для популяции оказывается все иначе. И применяя внеличностный или надличностный взгляд на мир я вижу все с позиции популяции и конфликты, смерть и болезни не представляются трагедией.

test пишет:

В "гипотетических условиях некой идилии" у вас и "меняющихся условий жизни" не будет.
"Идиллия" - крайний случай и теоретический. Возьмем не идиллический, а лишь стремящийся к идиллии случай - ситуация в развитых странах - все большее улучшение медицинской помощи при родах и вообще в целом  с одной стороны увеличивает защищенность людей, с другой стороны снижает их уровень генетического биологического качества. Увеличивающаяся комфортность, социальная защищенность пожилых людей "старит" нацию, делает менее предприимчивой и амбициозной, более консервативной.  Тоесть я увидел несоответствие того что благо для личности и для общества.

test пишет:

Так что нужно бы не просто противовпоставлять факторы считая их поштучно, но с учётом их веса
Согласен, что мы не можем отследить конечный результат того что будет благом или неблагом для личности и общества, тем более в отдельном случае. А можем лишь рассуждать в общем. Налицо лишь несоответствие того что для потока сознания проявившегося в личности благом будет прекратить свое существование в этом мире и не возвращаться в него больше уйдя не вниз, а вверх, а целью популяции является сохранение себя, тоесть для сансары благо, дальнейше ее существование и личности как винтики в этом механизме работают на это, пока они не встречаются с Дхармой. Smile
Наверх
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

120453СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 14:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джонни
Я лишь добавлю, что нация - это условность, которую навязывают те люди, что претендуют на управление этой "нацией", тем, кто должен быть управляем как "нация". За всеми "национальными" конфликтами всегда стоят интересы конкретных людей.

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Джонни
Гость


Откуда: Moscow


120460СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 14:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy
Да нация условность, это идея в умах людей. Ведь человек может не принадлежать по генотипу к  распространенному в данной нации генотипу, но самотождествлятся с ней и действовать как ее член. Возможен переход из нации в нацию - ведь это просто смена идеи.
Конечно решения принимают конкретные люди. Но эти решения зреют как идеи внутри самой идеи нации. Например решения и идеи Гитлера зрели в среде идеи немецкой нации о реванше после поражения в 1й мировой войне.
Нация это ступень. Семья - род - племя - обьединение племен - нация. Человеческие популяции существуют в форме наций. Которые конкурируют между собой за ресурсы. Конкретный человек имеющий возможность принимать решения в случае принятия им произвольного решения не в пользу нации, будет рано или поздно отстранен от принятия решений, если нация уже не в стадии краха - утери владения ресурсами в интересах своих членов. Говорить что Америка бомбила Югославию будет не совсем корректно - ведь это определенные круги в американской администрации и конкретные люди приняли решение о бомбардировке, и не Югославии, а отдельных обьектов на ее территории. Но по сути верно - ведь эти круги и конкретные люди действовали и решали в интересах американской нации, по крайней мере в тогдашней сиюминутной и среднесрочной перспективе. Действие американских военных не вызвало протеста населения США до степени отстранения принимавших решение от власти и изменения политики. И еще дело в том, что интересы людей могут быть сформированы национальными идеями - например Колчак, Петр 1.
Если интересно, источник моих мыслей о социобиологии - работы С.Морозова - http://ms1970.livejournal.com, Секс и ранг, Мир сражающихся наций, Нация как система, кстати у него сегодня день рождения - Поздравляю!
Наверх
Джонни
Гость


Откуда: Moscow


120463СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 15:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати интересно, что социобиология долгое время да и сейчас находится в некоторой опале. Социобиологам редко предоставляют трибуну в СМИ. Дело в том что социобиология может показать широким массам населения механизмы функционирования наций, сорвать маски с того что скрывается. Не думаю что это делается специально, скорее всего это нежелание раскрывать и обнажать суть происходящего происходит через внедренные элитами идеи в широкие массы о гуманизме или  демократии или божественности этих элит, о том что социобиология на грани, или является расизмом, примитивным дарвинизмом, национализмом и прочие страшилки. Я думаю если люди смогут увидеть что на самом деле происходит с ними и куда и как ведут их элиты, они смогут понять свое положение в этом, причины своего поведения.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

120469СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 17:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джонни пишет:
test пишет:
В буддизме старость, болезнь и смерть так же считаются нормальными характеристиками и условиями процесса сансарического существования.

Да, но в буддизме это отправная точка для стремления к освобождению и представляется как нечто трагичное, а в социобиологии как позитивное для нации. В этом разница.  Правда буддизм говорит что может быть и еще хуже - ады.

То что мне сразу бросилось в глазв при знакомстве с социобиологией, я привык считать само собой разумеющимся, что долгая жизнь - благо, отсутствие конфликтов - благо, а смерть и болезни некое зло несущее страдание. А для популяции оказывается все иначе. И применяя внеличностный или надличностный взгляд на мир я вижу все с позиции популяции и конфликты, смерть и болезни не представляются трагедией.

Расскажите, с точки зрения социобиологии, в чём благо короткой жизни. Я так вас понял, что чем короче, тем лучше? (Например, жизнь в течении 1 минуты, это максимальное благо?)

А так-же, с точки зрения социобиологии идеальное общество, это колония бактерий?


Цитата:
test пишет:
В "гипотетических условиях некой идилии" у вас и "меняющихся условий жизни" не будет.

"Идиллия" - крайний случай и теоретический. Возьмем не идиллический, а лишь стремящийся к идиллии случай - ситуация в развитых странах - все большее улучшение медицинской помощи при родах и вообще в целом  с одной стороны увеличивает защищенность людей, с другой стороны снижает их уровень генетического биологического качества. Увеличивающаяся комфортность, социальная защищенность пожилых людей "старит" нацию, делает менее предприимчивой и амбициозной, более консервативной.  Тоесть я увидел несоответствие того что благо для личности и для общества.

Расскажите, на примере социальной защищённости пожилых людей (причине меньшей предприимчивости, амбиций и большего консерватизма) - в чем тут вред для общества? Почему, вы считаете, что предприимчивость и амбиции не нужно снижать, а консерватизм увеличивать? Или может консерватизм, это абсолютное зло, почему? Общество без консерватизма - идеальное с т.з. социобиологии?


Цитата:
test пишет:
Так что нужно бы не просто противовпоставлять факторы считая их поштучно, но с учётом их веса

Согласен, что мы не можем отследить конечный результат того что будет благом или неблагом для личности и общества, тем более в отдельном случае. А можем лишь рассуждать в общем. Налицо лишь несоответствие того что для потока сознания проявившегося в личности благом будет прекратить свое существование в этом мире и не возвращаться в него больше уйдя не вниз, а вверх, а целью популяции является сохранение себя, тоесть для сансары благо, дальнейше ее существование и личности как винтики в этом механизме работают на это, пока они не встречаются с Дхармой. Smile

Почему "для потока сознания проявившегося в личности благом будет прекратить свое существование в этом мире", а не наоборот - удлиннить существование, сделать его вечным и приятным, улучшить мир?

"целью популяции" — У популяции нет цели, понятно ли это? Целеполагание есть только у сознания.
"для сансары благо" — Для сансары нет блага, она не существо.
"личности как винтики" — винтиком является сансара, а "личности" субъекты.

Вы, кстати, похоже, не понимаете принцип эволюции - виды выживают не из-за такой цели, а просто все другие вымерли.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

120470СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 12, 17:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джонни пишет:
Кстати интересно, что социобиология долгое время да и сейчас находится в некоторой опале. Социобиологам редко предоставляют трибуну в СМИ. Дело в том что социобиология может показать широким массам населения механизмы функционирования наций, сорвать маски с того что скрывается. Не думаю что это делается специально, скорее всего это нежелание раскрывать и обнажать суть происходящего происходит через внедренные элитами идеи в широкие массы о гуманизме или  демократии или божественности этих элит, о том что социобиология на грани, или является расизмом, примитивным дарвинизмом, национализмом и прочие страшилки. Я думаю если люди смогут увидеть что на самом деле происходит с ними и куда и как ведут их элиты, они смогут понять свое положение в этом, причины своего поведения.

Лично у вас нет потребности жить духовной жизнью — т.е. иметь возвышенные идеалы и ценности. Это так надоело, что хочется банально тупо жрать, хрюкать, бегать по траве, ловить антилоп, отдыхать лежа в грязи и отходах жизнедеятельности, и т.д. вобщем жить полноценной социобиологчиеской жизнью?

Ну, а у некоторых людей есть духовные потребности. Хочеться жить как человек, а не как животное. Хочется справедливости, взаимоуважения, правильности, гармонии, знания, мира, красоты и прочего.

Соответственно вам легко редуцировать себя до уровня организма, а им трудно, там дух вступает в конфликт с материей.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.099 (0.600) u0.075 s0.004, 18 0.010 [242/0]